Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22950/2023[88-23123/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-123/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-002408-25) по иску Хуснутдиновой Людмилы Федоровны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Черемховская городская больница N 1" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черемховская городская больница N 1" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинова Людмила Федоровна (далее по тексту - Хуснутдинова Л.Ф, истец) обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Черемховская городская больница N 1" (далее по тексту - ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1", ответчик) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2019 г. поступила в ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" с "данные изъяты", где ей был неверно установлен диагноз. Истцу сделали "данные изъяты", "данные изъяты" также усиливалась. После того, как истцу "данные изъяты", на "данные изъяты" появился "данные изъяты", который в свою очередь лечащий врач терапевтического отделения ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" не отобразил в медицинской документации истца. Все это сопровождалось "данные изъяты"

9 сентября 2019 г. ее отвезли на скорой медицинской помощи в г. Иркутск, в ГБУЗ "Иркутскую Ордена "Знак почета" областную клиническую больницу", где при первичном осмотре врача ей сказали о запущенности заболевания.

В результате того, что "данные изъяты" В этот же день, в Иркутской Областной Клинической больнице истцу сделали "данные изъяты", впоследствии, она была выписана с рекомендациями по "данные изъяты". Однако, "данные изъяты". В поликлинике N 2 г. Иркутск, а также в Городской клинической больнице N 8 г. Иркутск, истцу делали "данные изъяты"

1 декабря 2019 г. истец начала проходить лечение "данные изъяты" в ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 1", однако улучшений не наблюдалось. В декабре 2019 года истцу сделали "данные изъяты" и предложили "данные изъяты", пояснив, что сохранение "данные изъяты" невозможно.

12 августа 2021 г. Хуснутдинова Л.Ф. обратилась с жалобой в Иркутский филиал АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на некачественное оказание медицинской помощи, повлекшее "данные изъяты". По результатам рассмотрения обращения истца АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" признало жалобу обоснованной.

Полагала, что при условии правильной постановки диагноза и своевременному "данные изъяты" в ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" истец не стала бы "данные изъяты" вследствие "данные изъяты". Допущенные недостатки оказания медицинской помощи ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" и "данные изъяты" находятся в тесной, прямой причинно-следственной связи, вина терапевтического отделения ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" очевидна.

С учетом изложенного, Хуснутдинова Л.Ф. просила суд взыскать с ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 4290000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" в пользу Хуснутдиновой Л.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано, также с ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" в доход муниципального образования г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, с ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" в пользу Хуснутдиновой Людмилы Федоровны взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей, в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 даны разъяснения о том, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 3 сентября 2019 г. в 8 часов 12 минут Хуснутдинова Л.Ф. госпитализирована в "данные изъяты" отделение N 2 ОГБУЗ "Черемховская городская больница N1" с жалобами на "данные изъяты". Из анамнеза пациента, изложенного в медицинской карте истца следует, что в течение нескольких дней беспокоят вышеуказанные жалобы. Вызвала скорую медицинскую помощь 3 сентября 2019 г, доставлена в приемное отделение, осмотрена "данные изъяты", данных за "данные изъяты" не выявлено. В анамнезе "данные изъяты"

В период с 3 сентября 2019 г. по 6 сентября 2019 г. находилась в "данные изъяты" отделении, "данные изъяты" сохранялись. С целью обезболивания назначен "данные изъяты" К лечению назначен "данные изъяты"

6 сентября 2019 г. в 14 часов осмотрена "данные изъяты", диагностирован "данные изъяты" переведена в "данные изъяты" отделение N 2 ОГБУЗ "Черемховская городская больница N1". После осмотра врачом выставлен диагноз: "данные изъяты"

С 6 сентября 2019 г. по 9 сентября 2019 г. находилась в "данные изъяты" отделении. Диагноз прежний, "данные изъяты" Рекомендовано: консультация "данные изъяты" ИОКБ ФИО5, с целью "данные изъяты" назначен "данные изъяты"

Для дальнейшего лечения Хуснутдинова Л.Ф. направлена в ГБУЗ "Иркутская Ордена "Знак почета" областная клиническая больница".

9 сентября 2019 г. в ГБУЗ "Иркутская Ордена "Знак почета" областная клиническая больница" проведена "данные изъяты", 18 сентября 2019 г. истец была выписана с рекомендациями по лечению "данные изъяты"

С 1 декабря 2019 г. по 30 декабря 2019 г. истец проходила лечение в ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 1", где 17 декабря 2019 г. ей выполнена "данные изъяты"

12 августа 2021 г. Хуснутдинова Л.Ф. обратилась с жалобой в Иркутский филиал АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на некачественное оказание медицинской помощи, повлекшее "данные изъяты" По результатам рассмотрения обращения истца, АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по случаю оказания медицинской помощи в "данные изъяты" отделении ОГБУЗ "Черемховская городская больница N1" внештатным врачом-экспертом по специальности "данные изъяты" выявлены следующие нарушения:

- код дефекта 3.1.1 - установление неверного диагноза, связанное с отсутствием обоснования клинического диагноза в первичной медицинской документации или несоответствие результатов обследования клиническому диагнозу, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица (данные обследования не соответствуют клиническому диагнозу);

- код дефекта 3.2.1 - нет результатов осмотра врачом-специалистом "данные изъяты" профиля, не интерпретируется анализ крови, неполное обследование, не позволяющее оценить состояние;

- код дефекта 3.2.2 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях) (не назначена с первых дней необходимая лекарственная терапия, создающая риск развития тромбоэмболических осложнений);

- код дефекта 2.10 - приобретение пациентом или его представителем в период оказания медицинской помощи по назначению врача лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и (или) медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, и/или использование медицинской организацией лекарственных препаратов, предоставленных пациентом или иной организацией, действующей в интересах пациента, из иных источников финансирования (за исключением оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях).

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2022 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения экспертов ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 10 января 2023 г..N следует, что в период госпитализации в "данные изъяты" отделение ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" с 6 сентября 2019 г..по 9 сентября 2019 г..медицинская помощь пациентке с диагнозом: "данные изъяты" была оказана не в полном объеме и не соответствовала национальным рекомендациям по диагностике и лечению заболеваний "данные изъяты". Недостатком оказания медицинской помощи на данном этапе, с учетом установленного основного заболевания, является отсутствие описания "данные изъяты", запланированная консультация "данные изъяты" не проведена (Приказ от 24 декабря 2012 г..N1547н Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при поражении "данные изъяты" (консервативное лечение)). Так же в медицинской карте не оформлены результаты осмотров "данные изъяты" с описанием "данные изъяты" (локального) статуса от 3 сентября 2019 г, 5 сентября 2019 г..и 6 сентября 2019 г..(Приказ Минздрава Российской Федерации от 10 мая 2017 г..N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"), что не позволяет оценить состояние пациентки в этот период (наличие "данные изъяты", ее характер и степень выраженности) и, соответственно, оценить своевременность постановки диагноза: "данные изъяты" (установлен 6 сентября 2019 г..). Указанный диагноз, по сути, являлся правильным (на это указывают результаты дальнейшего наблюдения и "данные изъяты" 9 сентября 2019 г..), но не полным, не указана "данные изъяты" характер и степень "данные изъяты" Оформленные записи осмотров лечащего врача в этот период также не позволяют это оценить. В заключительный диагноз "данные изъяты" не вынесен.

Перевод в "данные изъяты" стационар осуществлен сразу после постановки диагноза 6 сентября 2019 г..В данном случае, диагностировав "данные изъяты", пациентка в период с 6 сентября 2019 г..по 9 сентября 2019 г..в качестве самостоятельного метода лечения получала консервативное медикаментозное лечение, явившееся неэффективным, и только 9 сентября 2019 г..в состоянии "данные изъяты", носит необратимый характер) была госпитализирована в отделение "данные изъяты" ГБУЗ ИОКБ, где по экстренным показаниям выполнена "данные изъяты" Несмотря на недостатки оказания медицинской помощи Хуснутдиновой Л.Ф. в ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" в период с 3 сентября 2019 г..по 9 сентября 2019 г, они не явились непосредственной причиной неблагоприятного течения заболевания, повлекшего "данные изъяты" у истца, т.е. в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом - "данные изъяты" 17 декабря 2019 г, не состоят.

Основной причиной "данные изъяты" у пациентки Хуснутдиновой Л.Ф. в декабре 2019 г. явилось "данные изъяты", что вызвало "данные изъяты"

Таким образом, имеющаяся у истца "данные изъяты" увеличивала риск "данные изъяты". Поскольку, ухудшение состояния здоровья Хуснутдиновой Л.Ф. с развитием "данные изъяты", повлекшей "данные изъяты", не является прямым следствием ненадлежащего оказания медицинской помощи в условиях ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1", степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется.

Разрешая спор и взыскивая в пользу Хуснутдиновой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки оказания медицинской помощи, допущенные ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1", не являлись основной причиной "данные изъяты" у пациентки Хуснутдиновой Л.Ф. в декабре 2019 г, наличие у истца "данные изъяты" вызвало "данные изъяты" и привело к "данные изъяты", в связи с чем между действиями медицинских работников ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" и "данные изъяты" Хуснутдиновой Л.Ф. прямой причинно-следственной связи не имеется, однако в действиях ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" установлено наличие недостатком оказания медицинской помощи, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наличие недостатков оказания медицинской помощи истцу, которые не явились непосредственной причиной неблагоприятного течения заболевания, повлекшего "данные изъяты" у Хуснутдиновой Л.Ф, принцип разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" допущены нарушения при оказании Хуснутдиновой Л.Ф. медицинской помощи, что подтверждается ответом на обращение АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" от 15 октября 2021 г, заключением экспертов ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 10 января 2023 г. N.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заниженном размере компенсации морального вреда, поскольку истцу причинены не только нравственные, но и физические страдания, приняв во внимание длительность лечения, необратимость последствий, что привело к установлению "данные изъяты", в связи с чем полагал справедливым увеличить размер компенсации до 800000 рублей, при этом судом апелляционной инстанции отмечено, что суд первой инстанции не привел мотивы о том, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной ко взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда, какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из заключения экспертов ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 10 января 2023 г. N следует, что при подозрении на "данные изъяты" не проведено "данные изъяты" "данные изъяты" на сегодняшний момент является методом диагностики первой линии, поскольку дает возможность оценить практически весь спектр "данные изъяты" Консультация (дистанционная) "данные изъяты" ГБУЗ ИОКБ не проведена. В медицинской карте не были оформлены результаты осмотров "данные изъяты" с описанием "данные изъяты" (локального) статуса на 3 сентября 2019 г, 5 сентября 2019 г. и 6 сентября 2019 г, что не позволяет оценить состояние пациентки в этот период "данные изъяты", ее характер и степень выраженности) и, соответственно, оценить своевременность постановки диагноза: "данные изъяты" (установлен 6 сентября 2019 г.). В заключительный диагноз "данные изъяты" не вынесен. В период госпитализации в "данные изъяты" отделение ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" с 6 сентября 2019 г. по 9 сентября 2019 г. медицинская помощь пациентке с диагнозом: "данные изъяты" была оказана не в полном объеме и не соответствовала национальным рекомендациям по диагностике и лечению заболеваний "данные изъяты". "данные изъяты" является "данные изъяты" и требует экстренных мероприятий. В данном случае, диагностировав "данные изъяты", пациентка в период с 6 сентября 2019 г. по 9 сентября 2019 г. в качестве самостоятельного метода лечения получала консервативное медикаментозное лечение, явившееся неэффективным, и только 9 сентября 2019 г. в состоянии "данные изъяты" была госпитализирована в отделение "данные изъяты" ГБУЗ ИОКБ, где по экстренным показаниям выполнена "данные изъяты"

Течение и исход любого заболевания определяются своевременностью постановки диагноза и своевременностью проведения адекватного лечения. При условии более своевременной (ранней) госпитализации в стационар, надлежащей диагностики, своевременности, эффективности и правильности лечения, безусловно, прогноз для пациента улучшается. Прогноз в отношении "данные изъяты" у пациентов зависит от локализации и характера "данные изъяты", возможностей восстановления "данные изъяты". Прогноз для жизни определяется как "данные изъяты". Даже при широком использовании новейших методик лечения пациентов с "данные изъяты", включая своевременное проведение "данные изъяты", большинство авторов сообщают о 15-20% последующих "данные изъяты" При "данные изъяты" вероятность вовлечения "данные изъяты" составляет 50%, летальность от "данные изъяты" - 25% (1- летние исходы); высокая летальность отмечена в ближайшие 5-10 лет от прогрессирования основного заболевания.

Вопреки доводов кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций обоснованно приняты во внимание доводы истца о том, что при своевременной и правильной постановке диагноза, "данные изъяты", истица не "данные изъяты", не стала "данные изъяты", который не может обходиться без посторонней помощи, нуждается в уходе и "данные изъяты", указанные доводы выводами судебной экспертизы не опровергаются, вместе с тем в результате неполного обследования, невыполнения и несвоевременного выполнения необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий возникло состояние "данные изъяты", которая носит необратимый характер, а впоследствии Хуснутдиновой Л.Ф. произведена "данные изъяты"

Доводы кассационной жалобы областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черемховская городская больница N1" о том, что при определении размера компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций не были учтены принципы разумности и справедливости не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными, размер компенсации морального вреда правильно определен судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что юридические значимые обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черемховская городская больница N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи