Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23126/2023[88-26373/2023]

N 88-26373/2023

г. Кемерово 22 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шульц Н.В, рассмотрев материал N 13-6606/2023 по заявлению Ивандаевой Алевтины Никифоровны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-6606/2022 (УИД 19RS0001-02-2022-009221-84), по исковому заявлению Ивандаевой Алевтины Никифоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" о взыскании штрафа за нарушение сроков добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ивандаевой Алевтины Никифоровны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 10 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

И.А.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовых расходов по направлению возражений на апелляционную жалобу в размере 156 руб. 24 коп, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "СК "Гелиос" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 г, которым частично удовлетворены требования И.А.Н. к ООО "СК "Гелиос" о взыскании штрафа за нарушение сроков добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 10 августа 2023 г, заявление И.А.Н. о распределении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе И.А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, в обоснование указывает, что определением суда от 27 января 2023 г. произведена замена взыскателя лишь в праве требования денежных средств, присужденных решением суда от 30 декабря 2022 г. с ООО "СК" Гелиос", то есть изменился взыскатель присужденных денежных средств, в то время как процессуальная сторона истца не изменилась и И.А.Н... по прежнему является истцом по данному делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены судебных постановлений.

Материалами дела установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 г. частично удовлетворены исковые требования И.А.Н. к ООО "СК "Гелиос" о взыскании штрафа за нарушение сроков добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда.

28 декабря 2022 г. между И.А.Н. и Ж.А.П. заключен договор цессии, по условиям которого И.А.Н. уступила Ж.А.П. право требования к ООО "СК "Гелиос" денежных средств, взысканных по решению суда от 14.12.2022 г. делу N. 2-6606/2022.

Определением суда от 27 января 2023 г. произведена замена стороны взыскателя И.А.Н. на правопреемника Ж.А.П, в правоотношении, установленном решением Абаканского городского суда от 14.12.2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "СК "Гелиос" - Е.П.А. - без удовлетворения.

10 мая 2023г. представитель И.А.Н. - Ж.А.П. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов по направлению возражений на апелляционную жалобу в размере 156, 24 руб, понесенных И.А.Н. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "СК "Гелиос".

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что до заключения договора на оказание юридических услуг И.А.Н. выбыла из правоотношения, установленного решением суда, ввиду уступки прав требования Ж.А.П, в связи с чем судебные расходы не подлежат возмещению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ).

Ссылаясь на выше приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления И.А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, а также апелляционный суд, повторно рассматривающий дело, не учли следующее.

Согласно договору цессии от 28 декабря 2022 г, заключенному между И.А.Н. и Ж.А.П. цессионарий принимает право требования с ООО "СК "Гелиос" денежных средств, взысканных по судебному решению по делу N2-6606/2022 по иску И.А.Н. к ООО "СК "Гелиос".

Согласно п. 1.4. Договора Цедент утрачивает права требования по судебному решению от 14 декабря 2022 г.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2023 г. произведена замена стороны взыскателя И.А.Н. и правопреемника Ж.А.П, который приобрёл права по уже состоявшемуся судебному решению в пределах указанных в нем сумм, заявленные же судебные расходы были понесены И.А.Н. после установления правопреемства, при этом в силу ст.379 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, заявленные И.А.Н. судебные расходы не были уступлены по договору от 28.12.2022 г.

В связи с подачей ООО "СК "Гелиос" апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 г, И.А.Н, являясь истцом по данному делу, которого суд известил о принесении ответчиком апелляционной жалобы и предоставил возможность представить возражения, была вправе, в силу ст.35 ГПК РФ отстаивать свои интересы в суде апелляционной инстанции, в том числе с привлечением представителя и следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, полагает правильным материал по заявлению И.А.Н. о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в виду допущенных нарушений норм материального права.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему заявлению, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным доказательствам, и разрешить требования И.А.Н. с учетом положений Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 10 августа 2023 г. по настоящему делу отменить, материал по заявлению И.А.Н. о возмещении судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шульц