Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23167/2023[88-25760/2023]

N 88-25760/2023

г. Кемерово 22 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 55MS00043-01-2022-006567-97 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" к Конкиной Ларисе Александровне, Конкину Валерию Николаевичу, Конкиной Наталье Сергеевне, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Конкиной Ларисы Александровны на решение мирового судьи судебного участка N43 в Кировском судебном районе в городе Омске от 29 декабря 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда города Омска от 23 июня 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее ООО "Магнит") обратилось в суд с иском к Конкиной Л.А, Конкину В.Н, Конкину М.В, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области и имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на территории Омской области. Норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных й неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах г. Омска, Омской области установлен приказами РЭК Омской области от 31 мая 2017 г. N 61/27 "Об утверждении нормативов накопления ТКО па территории Омской области", от 20 марта 2019 г. N 24/13 "Об установлении предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Магнит", от 31 июля 2019 г. N 109/44 внесении изменений в Приказ РЭК Омской области", от 20 декабря 2019 г. N 561/86. Начисление платы за коммунальную услугу "Обращение с ТКО" производится как произведение постоянно и временно проживающих, а в случае их отсутствия на собственников жилого помещения на тариф. За период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2021 г. у ответчиков, проживающих по "адрес", образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 22 635, 31 рублей.

На основании изложенного просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 22 160, 44 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере 474, 87 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 879, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N43 в Кировском судебном районе в городе Омске от 29 декабря 2022 г. исковые требования ООО "Магнит" к Конкиной Ларисе Александровне, Конкину Максиму Валерьевичу, Конкиной Наталье Сергеевне, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить в полном объеме.

Взыскана солидарно с Конкиной Ларисы Александровны, Конкина Валерия Николаевича, Конкина Максима Валерьевича, Конкиной Натальи Сергеевны, в том числе как законных представителей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО2, в том числе как законных представителей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 г. по 31 января 2021 г. в размере 18 665, 24 рублей, пени в размере 474, 87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 124, 53 рублей с каждого.

Взыскана солидарно с Конкиной Ларисы Александровны, Конкина Валерия Николаевича, Конкина Максима Валерьевича, Конкиной Натальи Сергеевны, в том числе как законных представителей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО1, ФИО2, в том числе как законных представителей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 495, 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 18, 84 рублей с каждого.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Омска от 23 июня 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N43 в Кировском судебном районе в городе Омске от 29 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Конкиной Л.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о наличии между сторонами договорных отношений, об оказании истцом ответчику услуги по вывозу ТКО; указывает, что суд не выяснил круг проживающих в квартире лиц; мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального право при принятии искового заявления к производству, а также тайна совещательной комнаты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области 17 августа 2018 г. заключено соглашение об организапии деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Омская энергосбытовая компания" по поручению регионального оператора ООО "Магнит", согласно агентскому договору от 14 января 2019 г. в городе Омске и Омской области, ведет абонентскую работу и выставляет плату за "Обращение с ТКО" в едином платежном документе. Согласно предмету указанного договора, Агент принял на себя обязанность от имени Принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы, в том числе производить начисления размера платы за оказанные услуги."

ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории город Омска и Омской области с 1 апреля 2019 г.

Собственниками квартиры, расположенной по "адрес", являются Конкина Л.А, Конкин В.Н. - общая долевая собственность по 1/2 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из лицевого счета N в квартире, расположенной по "адрес", зарегистрированы: - Конкин Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ); - Конкина Лариса Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ); - Конкин Максим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ); - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации; по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ); - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ); - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ); ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ). Иных лиц в жилом помещении в спорный период не зарегистрировано.

В соответствии с представленным расчетом по оплате за услугу "Обращение с ТКО", начисления производятся на 10-х зарегистрированных по "адрес".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 210, п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, исходил из того, что ответчики не заключил в установленном порядке письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора с ООО "Магнит", являющимся региональным оператором, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате услуг и пени, поскольку ответчики не доказали факт неоказания истцом указанной услуги или оказания ее в меньшем объеме либо оказания указанной услуги третьими лицами.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства, свидетельствующие, что ООО "Магнит" оказывает коммунальные услуги по обращению ТКО на возмездной основе, и качество оказываемых услуг соответствует обычно предъявляемым требованиям, что ответчики фактически пользуются либо имеют реальную возможность пользоваться этими услугами, и обязаны их оплачивать, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у ответчиков перед истцом задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, обоснованно взыскали ее в пользу последнего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы об отсутствии договора с истцом, является несостоятельным, свидетельствует о неверном толковании норм права, и на законность принятых постановлений не влияют.

Довод кассационной жалобы о том, что решение мирового судьи вынесено с нарушением тайны совещательной комнаты опровергается материалами дела, из которых следует, что из-за нарушения гражданкой ФИО11 тайны совещательной комнаты, мировой судья возобновил судебное следствие; после окончания судебного следствия и прений сторон вновь удалился в совещательную комнату, после возвращения из которой огласил решение.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N43 в Кировском судебном районе в городе Омске от 29 декабря 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда города Омска от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конкиной Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.