Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23265/2023[88-23685/2023]

N 88-23685/2023

г. Кемерово 11 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 04RS0018-01-2020-004409-44 по иску Шагдаровой Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о признании права собственности на долю (квартиру), по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" (с учетом дополнений к кассационной жалобе) на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Шагдаровой Е.П, судом постановлено признать за Шагдаровой Е.П. право собственности:

- на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в виде отдельной - двухкомнатной квартиры, имеющей строительный номер N, расположенной на 7 этаже, предварительной площадью 55, 83 кв.м, кадастровый номер объекта N, что составляет 29/10000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме;

- на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости многоквартирном жилом доме, по адресу: "адрес", в виде нежилого помещения, расположенного на отметке 3.300, блок N, N, предварительной общей площадью 81, 55 кв.м, кадастровый номер объекта N, что соответствует 43/10000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме.

- взыскать с ООО "Сити-строй" в пользу Шагдаровой Е.П. неустойку в размере 1 199 016 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в пользу потребителя в размере 602 008 руб.

- взыскать с ООО "Сити-строй" в пользу муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 14 195, 08 руб.

5 июля 2023 г. в районный суд обратился представитель Некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" (далее - НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия", Фонд) по доверенности Новокрещина Н.В. с заявлением об отмене заочного решения суда.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. При этом заявитель указал, что Фонд является правопреемником прав и обязанностей ООО "Сити-Строй" перед участниками строительства. О заочном решении Фонду стало известно из уведомления Управления Ростреестра по Республике Бурятия о государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение в объекте ООО "Сити-Строй". Поскольку Фонд к участию в разрешении данного спора не привлекался, а заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО "Сити-Строй" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований, было удовлетворено Арбитражным судом Республики Бурятия только 17 мая 2021 г, считает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда подлежит восстановлению.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2023 г. заявление НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2023 г. отменено.

Производство по заявлению представителя НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" по доверенности Новокрещиной Н.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда прекращено.

В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" (с учетом дополнений к кассационной жалобе) изложена просьба об отмене постановлений суда апелляционной инстанции, как незаконного.

На кассационную жалобу Тушемиловой (Шагдаровой) Е.П. поданы возражения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу, с учетом доводов кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2020 г. исковые требования Шагдаровой Е.П. к ООО "Сити-Строй" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о признании права собственности на долю удовлетворены частично. Судом постановлено:

- признать за Шагдаровой Е.П. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в виде отдельной - двухкомнатной квартиры, имеющей строительный номер N, расположенной на 7 этаже предварительной общей площадью 55, 83 кв.м, кадастровый номер объекта 03:24:031806:26, что составляет 29/10000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме.

- признать за Шагдаровой Е.П. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в виде нежилого помещения, расположенного на отметке 3.300, блок N, N, предварительной общей площадью 81, 55 кв.м, кадастровый номер объекта N, что соответствует 43/10000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме.

- взыскать с ООО "Сити-строй" в пользу Шагдаровой Е.П. сумму неустойки в размере 1 199 016 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в пользу потребителя в размере 602 008 руб.

- взыскать с ООО "Сити-строй" в пользу муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 14 195, 08 руб.

Обращаясь в суд, представитель НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" Новокрещина Н.В. ходатайствовала о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока, а указанные в заявлении причины не являются уважительными и не препятствовали обращению в суд.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о прекращении производства по заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик, НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" не является ответчиком по данному делу и к участию в деле не привлекался, соответственно, правом на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель не обладает, сведений о правопреемстве заявителя, в том смысле, который определен правопреемнику статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что Фонд обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения 4 июля 2023 г. (л.д. 113 - 113-оборот, 128 - 128-оборот). При этом ранее, 30 июня 2023 г. (л.д. 99 - 99-оборот), в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об отмене этого же заочного решения обратилось ООО "Сити-Строй" в лице конкурсного управляющего Шерстянникова А.Г. (л.д. 92 - 98-оборот), и определением от 17 июля 2023 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сити-Строй" Шерстянникова А.Г. было отказано (л.д. 110-111).

Ссылка кассатора на судебные решения по иным делам отвергается, так как в Российской Федерации право является не прецедентным, а статутным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно указал, что, суду первой инстанции надлежало отказать в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что заявление было принято к производству, то суд обязан был прекратить производство по заявлению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" (с учетом дополнений к кассационной жалобе) - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева