Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-23609/2023[88-853/2024-(88-27021/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Новосибирска гражданское дело N2-64/2023 (54RS0001-01-2021-006345-14) по иску Григорчука Александра Федоровича к Маркиной Наталье Викторовне об определении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, встречному иску Маркиной Натальи Викторовны к Григорчуку Александру Федоровичу об определении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, по кассационной жалобе Маркиной Натальи Викторовны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Ф, Г.Н.Д. обратились в суд с иском к М.Н.В. об определении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2012 г. между Ш.В.С. и их дочерью Г.А.А. был заключен брак.

22 января 2021 г. супруги Ш.В.С. и Ш.А.А, а также внуки Ш.М.В. и Ш.М.В. умерли.

18 марта 2021 г. истцами подано заявление, заведено наследственное дело N к имуществу дочери Ш.А.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истцы неоднократно пыталась вести переговоры с ответчиком, однако последняя на контакт не идет, все переговоры ведет исключительно через своего представителя, которая в категоричной форме сообщает об отказе во встрече ответчика с истцами, с целью достижения согласия по вопросам имущества.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 г. принят отказ от иска Г.Н.Д. к М.Н.В. об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, производство по делу в данной части прекращено.

С учетом уточнения исковых требований, истец Г.А.Ф. просил признать совместно нажитым имуществом Ш.А.А. и Ш.В.С.:

-квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

-автомобиль Фольксваген Поло, государственный номер N;

-автомобиль Мерседес Вито, 1999 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер N, идентификационный номер (VIN) N;

-автомобиль Тойота Виста Ардео, государственный номер N, 2000 года выпуска, кузов: N цвет: красный;

-мотоцикл Ямаха, государственный N ? в размере 14 Доли;

-обязательства перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору потребительского кредита N от 14 марта 2019 г.;

-обязательства перед АО "Альфа-Банк" по договору на выдачу кредитной карты от 19 мая 2020 г.

Определить супружескую долю Ш.А.А. на общее имущество супругов в размере 1/2 доли.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ш.А.А. 1/2 доли в имуществе в виде:

-квартиры, расположенной по адресу: "адрес";

-автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер N;

-автомобиля Мерседес Вито, 1999 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер N, идентификационный номер (VIN) N;

-автомобиля Тойота Виста Ардео, государственный номер N года выпуска, кузов: N, цвет: красный;

-мотоцикла Ямаха, государственный N - в размере 14 доли;

-обязательств перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору потребительского кредита N от 14 марта 2019 г.;

-обязательств перед АО "Альфа-Банк" по договору на выдачу кредитной карты от 19 мая 2020 г.

Ответчик Маркина А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Григорчуку А.Ф. и Григорчук Н.Д. об определении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование встречных требований указано, что М.Н.В. являлась матерью Ш.В.С.

8 апреля 2021 г. она обратилась к нотариусу нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области Н.Г.М. с заявлением о принятии наследства после смерти сына.

М.Н.В. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой мирно разрешить вопрос раздела наследственного имущества, однако, ФИО17 не шли на контакт.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 мая 2023 г. принят отказ от иска М.Н.В. к Г.Н.Д. об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, производство по делу в данной части прекращено.

С учетом уточнения встречных исковых требований М.Н.В. просила определить в размере 1/2 доли супружескую долю Ш.В.С. в наследственном имуществе и долговых обязательствах на:

- автомобиль марки Тойота Виста Ардео, 2000 года выпуска, государственный номер N VIN отсутствует;

-1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", оформленной на Ш.А.А.;

-1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", оформленной на Ш.В.С.;

-задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 16 декабря 2019 года N;

-задолженность перед ООО "Экспобанк" и ПАО РОСБАНК по кредитному договору от 29 августа 2020 года N-А-02-10;

-задолженность перед ПАО "Сбербанк" (доп. офис N 6991/0719) по потребительскому кредиту N от 01 января 2020 года;

-задолженность перед АО "АЛЬФА-БАНК" по кредитной карте, договор N F0O N от 11 июля 2020 года.

Включить 1/2 доли на:

-автомобиль марки Тойота Виста Ардео, 2000 года выпуска, государственный номер N, VIN отсутствует;

-1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", оформленную на Ш.А.А.;

-1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", оформленной на Ш.В.С.;

-задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 16 декабря 2019 года N;

-задолженность перед ООО "Экспобанк" и ПАО РОСБАНК по кредитному договору от 29 августа 2020 года N-А-02-10;

-задолженность перед ПАО "Сбербанк" (доп.офис N 6991/0719) по потребительскому кредиту N от 01 января 2020 года;

-задолженность перед АО "АЛЬФА-БАНК" по кредитной карте, договор N F0O N от 11 июля 2020 года в наследство, открывшееся со смертью Ш.В.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить в размере 1/2 доли супружескую долю Ш.А.А. в наследственном имуществе и долговых обязательствах:

-автомобиль марки Тойота Виста Ардео, 2000 года выпуска, государственный номер N VIN отсутствует;

-1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", оформленной на Ш.А.А.;

-1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", оформленной на Ш.В.С.;

-задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 16 декабря 2019 года N;

-задолженность перед ООО "Экспобанк" и ПАО РОСБАНК по кредитному договору от 29 августа 2020 года N-А-02-10;

-задолженность перед ПАО "Сбербанк" (доп. офис N 6991/0719) по потребительскому кредиту N от 01 января 2020 года;

- задолженность перед АО "АЛЬФА-БАНК" по кредитной карте, договор N F0O N от 11 июля 2020 года.

Включить 1/2 доли на:

-задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 16 декабря 2019 года N 625/0018-1266360;

-задолженность перед ООО "Экспобанк" и ПАО РОСБАНК по кредитному договору от 29 августа 2020 года N-А-02-10;

-задолженность перед ПАО "Сбербанк" (доп. офис N6991/0719) по потребительскому кредиту N от 01 января 2020 года;

-задолженность перед АО "АЛЬФА-БАНК" по кредитной карте, договор N F0O N от 11 июля 2020 года в наследство, открывшееся со смертью Ш.А.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нвосибирского областного суда от 1 августа 2023 г, постановлено:

"Исковые требования Г.А.Ф. к М.Н.В. об определении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, встречные исковые требования М.Н.В. к Г.А.Ф. об определении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Ш.А.А. и Ш.В.С.:

автомобиль Фольксваген Поло, г/н N;

автомобиль Мерседес Вито, 1999 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер N, идентификационный номер (VIN) N;

автомобиль Тойота Виста Ардео, г/н N, 2000 г.в, кузов: SV500043432, цвет: красный, мотоцикл Ямаха г/н N;

квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определить доли супругов равными, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.А.А. и Ш.В.С.:

автомобиль Фольксваген Поло, г/н N;

автомобиль Мерседес Вито, 1999 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер N, идентификационный номер (VIN) N;

автомобиль Тойота Виста Ардео, г/н N, 2000 г.в, кузов: N, цвет: красный, мотоцикл Ямаха г/н N;

квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" оформленную на Ш.В.С.;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" оформленную на Ш.А.А.;

долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора N от 14.03.2019 заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и Ш.А.А.;

долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора N3486-A- 02-10 от 29.08.2020 заключенного между ПАО Росбанк (его правопреемником ООО "Экспобанк") и Ш.В.С.;

долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора N от 01.01.2020 заключенного между ПАО "Сбербанк" и Ш.В.С.;

долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора NF0O N от 11.07.2020 заключенного между АО "АЛЬФАБАНК" и Ш.В.С.;

долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора NF0ODRC20S2005903953 от 19.05.2020 заключенного между АО "АЛЬФАБАНК" и Ш.А.А.;

долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора N заключенного между Банком ВТБ ПАО от 16.12.2019 и Ш.В.С.;

Выделить супружескую долю Ш.А.А, в размере 1/2 доли на:

автомобиль Фольксваген Поло, г/н N;

автомобиль Мерседес Вито, 1999 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер N, идентификационный номер (VIN) N;

автомобиль Тойота Виста Ардео, г/н N, 2000 г. в, кузов: SV500043432, цвет: красный;

мотоцикл Ямаха г/н N;

квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" оформленную на Ш.А.А. и включить эту долю в состав наследства за умершей Ш.А.А.

Выделить супружескую долю Ш.В.С. в размере 1/4 доли на:

автомобиль Фольксваген Поло, г/н N;

автомобиль Мерседес Вито, 1999 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер N, идентификационный номер (VIN) N;

автомобиль Тойота Виста Ардео, г/н N, 2000 г. в, кузов: N, цвет: красный;

мотоцикл Ямаха г/н N;

квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" оформленную на Ш.В.С. и включить эту долю в состав наследства за умершим Ш.В.С.

Признать обязательства:

по кредитному договору N от 14.03.2019 заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и Ш.А.А.;

по кредитному договору N-А-02-10 от 29.08.2020 заключенного между ПАО Росбанк (его правопреемником ООО "Экспобанк") и Ш.В.С.;

по кредитному договору N от 01.01.2020 заключенного между ПАО "Сбербанк" и Ш.В.С.;

по кредитному договору N F0O N от 11.07.2020 заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и Ш.В.С.;

по кредитному договору N N от 19.05.2020 заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и Ш.А.А.

по кредитному договору N заключенного 16.12.2019 между Банком ВТБ ПАО и Ш.В.С.;

- общими долгами супругов Ш.В.С. и Ш.А.А.

Определить доли в кредитных обязательствах равными, по 1/2 доли в обязательстве за каждым.

Включить в состав наследственного имущества в виде обязательств денежного характера, оставшегося после смерти Ш.В.С.:

1/2 доли задолженности по кредитному договору N от 14.03.2019 заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и Ш.А.А.;

1/2 доли задолженности по кредитному договору N от 29.08.2020 заключенного между ПАО Росбанк (его правопреемником ООО "Экспобанк") и Ш.В.С.;

1/2 доли задолженности по кредитному договору N от 01.01.2020 заключенного между ПАО "Сбербанк" и Ш.В.С.;

1/2 доли задолженности по кредитному договору N F0O N от 11.07.2020 заключенного между АО "АЛЬФАБАНК" и Ш.В.С.

1/2 доли задолженности по кредитному договору N N от 19.05.2020 заключенного между АО "АЛЬФАБАНК" и Ш.А.А.;

1/2 доли задолженности по кредитному договору N заключенному 16.12.2019 между Банк ВТБ ПАО и Ш.В.С.;

Включить в состав наследственного имущества в виде обязательств денежного характера, оставшегося после смерти Ш.А.А.:

1/2 доли задолженности по кредитному договору N от 14.03.2019 заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и Ш.А.А.;

1/2 доли задолженности по кредитному договору N заключенного между ПАО Росбанк (его правопреемником ООО "Экспобанк") и Ш.В.С.;

1/2 доли задолженности по кредитному договору N от 01.01.2020 заключенного между ПАО "Сбербанк" и Ш.В.С.;

1/2 доли задолженности по кредитному договору N F0O N от 11.07.2020 заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и Ш.В.С.; 1/2 доли задолженности по кредитному договору N N от 19.05.2020 заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и Ш.А.А.;

1/2 доли задолженности по кредитному договору N заключенному 16.12.2019 между Банком ВТБ ПАО и Ш.В.С."

Оспаривая законность решения и апелляционного определения в части признания квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей совместной собственностью супругов ФИО18 и включении 1/2 доли в праве собственности на нее в состав наследства после смерти Ш.А.А, М.Н.В. просит решение и апелляционное определение в этой части изменить, отказав в признании указанной квартиры совместной собственностью супругов и включении в состав наследства умершей Ш.А.А.

В обоснование жалобы указывает, что данная квартира была приобретена Ш.В.С. по военной ипотеке, на момент смерти супругов была в залоге. Поскольку средства, на приобретение жилья выделяются из федерального бюджета, то спорная квартира приобретена Ш.В.С. по безвозмездной сделке и не подлежала разделу. В связи с гибелью Ш.В.С. долг по военной ипотеке был погашен Росвоенипотекой, при этом на момент гибели Ш.В.С. долг составлял более половины стоимости самой квартиры, т.е. квартира по факту не принадлежала им и следовательно, не могла быть признана совместной собственностью супругов. Судами не учтено, что решением Волжского районного суда Самарской области от 26 марта 2010 г. были удовлетворены требования Ш.В.С. о признании М.Н.В. членом его семьи. Указанное заявление было предъявлено в связи с необходимостью включения М.Н.В. в личное дело Ш.В.С. в качестве члена семьи для получения общей площади и обеспечения льготами как члена семьи военнослужащего. Судом не принято во внимание то, что М.Н.В. не имеет в собственности своего жилья.

От представителя Г.А.Ф. - Р.Е.П. поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО18 умерли. После смерти Ш.А.А, с заявлением о принятии наследства обратился отец умершей - Г.А.Ф, мать умершей - Г.Н.Д. отказалась от наследства в пользу отца наследодателя Г.А.Ф. После смерти Ш.В.С, с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего - М.Н.В.

В целях реализации права на жилище, 15.11.2013 Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Ш.В.С. заключили договор N, где предметом договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именно накопительном счете заемщика.

В силу пункта 3 указанного договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 927 900 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15.11.2013 N выданному Банком ВТБ 24 (ЗАО).

15.11.2013 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ш.В.С. заключен кредитный договор N. Из пункта 4.4 которого следует, что цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа составляет 3 250 000 рублей, выплачиваемая заемщиком за счет кредитных средств в размере 2 322 100 рублей, размер средств целевого жилищного займа составляет 927 900 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа Nб/н от 03.12.2013 принадлежит Ш.В.С.

Разрешая спор в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", суд первой инстанции, учитывая презумпцию приобретения имущества в браке за счет общих доходов, а также установленную ст.10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, пришел к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, так как приобретена во время брака и за счет средств обоих супругов. В связи с чем признал супружеские доли Ш.В.С. и Ш.А.А. в спорной квартире в размере ? за каждым и о включил данные доли в состав наследства за умершими Ш.В.С. и Ш.А.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в том числе в части указанной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Суть накопительно-ипотечной системе заключается в том, что на именном накопительном счете участника этой программы формируются накопления для жилищного обеспечения. При появлении оснований, указанных в ст. 10 указанного Федерального закона, у военнослужащего возникает право на использование этих накоплений.

Накопительно-ипотечная система не предполагает участия в ней членов семьи военнослужащего. При формировании накоплений учитывается только сам военнослужащий, размер перечислений на накопительный счет не зависит от наличия членов семьи.

Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что М.Н.В. была признана членом семьи Ш.В.С. и не имеет жилья основанием к отменен состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, не являются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ч.3 ст.12 данного закона уполномоченный федеральный орган в целях досрочного исполнения обязательств по погашению ипотечного кредита (займа), полученного в целях приобретения жилого помещения с использованием целевого жилищного займа участником накопительно-ипотечной системы, указанным в части 1 настоящей статьи или в пункте 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, единовременно начисляет на именной накопительный счет такого участника денежные средства в размере задолженности участника накопительно-ипотечной системы по ипотечному кредиту (займу) с учетом суммы процентов, начисленных в соответствии с договором ипотечного кредита (займа), и остатка накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счете участника (далее - единовременное начисление для досрочного погашения ипотечного кредита (займа).

Часть 1 ст.4 указанного закона предусматривает исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью...

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира по адресу: "адрес" была приобретена Ш.В.С. по безвозмездной сделке и не подлежала разделу как совместно нажитое имущество основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку обстоятельства её приобретения, установленные судами (за счет денежных средств накопительной ипотечной системы военнослужащих, выделяемых из федерального бюджета и заемных денежных средств), свидетельствует о возмездном характере приобретения спорной квартиры. Поскольку судами установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака, по возмездной сделке, то в соответствии со ст.ст.34, 38, 39 СК РФ она обосновано признана судами совместной собственностью супругов. Факт же досрочного погашения ипотеки в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не изменяет указанных обстоятельств, с учетом установленного правового механизма.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами соответствующего правового регулирования спорных правоотношений.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в обжалованной части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.В. Шульц