Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-23625/2023[88-17/2024-(88-23912/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Татаринцевой Е.В. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0023-01-2022-001219-89 по иску Келя Александра Гавриловича к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании результатов межевания земельных участков недействительными и снятии земельных участков с государственного кадастрового учёта

по кассационной жалобе третьего лица - Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лазурный берег" на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя третьего лица - Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лазурный берег" Байцерова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Келя А.Г. - Милованову Т.С, представителя администрации Новокузнецкого муниципального округа и Комитета по управлению имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса Меркулову М.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кель А.Г. обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами (далее также к.н) N и N, расположенных по адресу: "адрес", в части наложения на земельный участок с кадастровым N, предоставленным в собственность членам КП "Притомское" (паевые, долевые) из земель КП "Притомское"; и о снятии с государственного кадастрового учёта указанных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что Кель А.Г. на праве долевой собственности принадлежит 1/820 доля в праве (N от 14 февраля 2022 г.) и доля 5, 3 га без выдела в натуре (N от 19 января 2022 г.) на земельный участок с к.н. N "адрес".

Он обратился с заявлением о выделе долей в натуре к кадастровому инженеру, которым было выявлено, что границы образуемого земельного участка, располагаются в границах земель, передаваемых бесплатно в собственность, согласно проекту землеустройства (перераспределения) совхоза "Притомский", но по месту положения проектируемых границ, располагаются учтенные земельные участки N и N, правообладателем которых по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) является администрация Новокузнецкого муниципального района, поэтому образовать земельный участок путем выдела в счет доли, не представляется возможным.

Из ответа администрации Новокузнецкого района от 26 апреля 2022 г. N на его обращение (вх. N от 28 марта 2022 г.) следует, что получен ответ Росреестра от 18 апреля 2022 г. N о том, что в соответствии с материалами землеустройства земель фонда перераспределения ПСХК "Притомский", проектами землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Притомский", земельные участки с кадастровыми номерами N, N образованы на земельном участке ранее относящемся к сельскохозяйственным угодьям (пашня), то есть земельные участки были образованы из земель, относящихся к долевой собственности граждан, что является нарушением Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель).

В соответствии с распоряжением администрации Новокузнецкого района от 19 марта 2009 г. N "Об утверждении проекта границ земельного участка для постановки на государственный учет" спорные участки образуются из земель администрации Новокузнецкого муниципального района, однако в местоположении границ спорных земельных участков таковые земли отсутствуют. Только после того, как спорные земельные участки с к.н. N, к.н. N будут сняты с государственного кадастрового учета, кадастровый инженер сможет выполнить кадастровые работы в соответствии с Законом об обороте земель.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 апреля 2023 г. исковые требования Кель А.Г. к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса о признании результатов межевания земельных участков недействительными и снятии земельных участков с государственного кадастрового учёта удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", в части наложения на земельный участок с кадастровым N, предоставленный в собственность членам КП "Притомское" (паевые, долевые) из земель КП "Притомское".

Кроме того, указано на снятие с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третьего лица - Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лазурный берег" (далее - СНТ СН "Лазурный берег") изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор полагает, что истцом избран неверный способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку негаторный иск подлежит удовлетворению при условии фактического владения спорным имуществом, в то время как земельный участок истца не определён, его границы не установлены.

Считает, что надлежащим способом защиты нарушенного прав является истребование земельных участков или их частей из чужого незаконного владения, срок исковой давности по которым пропущен.

Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на кадастровый учёт без нарушения законодательства и полностью находятся за границами общедолевой собственности, в то время как границы земельного участка с кадастровым N не установлены в соответствии с требованиями законодательства, определяются проектом землеустройства (перераспределения) земель совхоза "Притомский" и состоят исключительно из сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища). При этом спорные земельные участки частично заняты лесом и кустарником.

Полагает, что, сняв с кадастрового учёта спорные земельные участки, суд предопределилсудьбу расположенных на них объектов недвижимости без привлечения собственников объектов недвижимости в качестве ответчиков и разрешилспор не рамок установленной законом процедуры.

Выражает несогласие с принятым судом в качестве допустимого доказательства заключением эксперта, а также указывает на неправомерное принятие судом уточнённого иска, которым были изменены как основание, так и предмет иска и выход суда при принятии решения за рамки заявленных требований.

На кассационную жалобу публичным акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы", обществом с ограниченной ответственностью - "Кузбасская энергосетевая компания" представлены отзывы с поддержкой доводов, а администрацией Новокузнецкого муниципального округа - возражения.

Рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 11 часов 20 минут 7 декабря 2023 г, однако не состоялось в связи с нетрудоспособностью судьи-докладчика Татаринцевой Е.В. и было переназначено на 11 часов 00 минут 23 января 2024 г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением администрации Новокузнецкого района от 30 сентября 1996 г. N "О передаче земельных участков в собственность", свидетельством на право собственности на землю от 25 мая 1998 г. "данные изъяты" Кель А.Г. обладал правом собственности на земельную долю общей площадью 5, 3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок производственного с/х кооператива "Притомский" (КП "Притомское") (т. 3 л.д. 150-152). Сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером (далее также к.н.) N, имеющего местоположение: "адрес", не содержат информации о праве собственности Келя А.Г. на данную земельную долю.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи земельной доли от 7 февраля 2022 г, заключенным между Келем А.Г. и ФИО1 (т. 1 л.д. 23), на основании свидетельства на право собственности на землю от 5 ноября 1994 г. "данные изъяты", выданного ФИО1 (т. 1 л.д. 39), Кель А.Г. является собственником 1/820 земельной доли, что соответствует 5, 3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. N. Право собственности Келя А.Г. на данную земельную долю внесено в ЕГРН 14 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 23 - 23-оборот, т. 3 л.д. 165 - 165-оборот) и строками 1.1 - 3.1 листа N 1 раздела 2 выписки из ЕГРН от 19 января 2022 г. на земельный участок с к.н. N, имеющего местоположение: "адрес", запись в реестре прав N от 14 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 9).

Помимо этого, Келем А.Г. было оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12 марта 2001 г. (т. 1 л.д. 22), в соответствии с которым на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28 марта 1996 г. "данные изъяты", выданного его отцу, ФИО2, распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района от 22 марта 1996 г. N (N, N) (т. 1 л.д. 19-20), он приобрел в собственность земельную долю общей площадью 5, 3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок КП "Притомское". Запись о праве собственности на данную земельную долю внесена в ЕГРН, что подтверждается строками 1.1 - 3.1 листа N 1 раздела 2 выписки из ЕГРН от 19 января 2022 г. на земельный участок с к.н. N, имеющего местоположение: "адрес", запись в реестре прав N от 19 января 2022 г. (т. 1 л.д. 6 - 6-оборот).

20 мая 2022 г. кадастровым инженером ФИО3 был оформлен проект межевания земельных участков с целью выдела земельных долей Келя А.Г. из земельного участка с к.н. N. В пояснительной записке проекта межевания кадастровый инженер указал две земельные доли Келя А.Г, в счет которых производится выдел, сведения о которых были внесены в ЕГРН, - земельная доля, приобретенная Келем А.Г. по договору купли-продажи земельной доли от 7 февраля 2022 г, заключенному с ФИО1, и земельная доля, приобретенная Келем А.Г. по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 марта 2001 г. (т. 1 л.д. 25).

Сведения о земельной доле, приобретенной Келем А.Г. в соответствии с распоряжением администрации Новокузнецкого района от 30 сентября 1996 г. N "О передаче земельных участков в собственность", свидетельством на право собственности на землю от 25 мая 1998 г. "данные изъяты", в проекте межевания от 20 мая 2022 г, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, отсутствуют.

Согласно решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 июня 2015 г. по делу N 2-940/2015 по иску администрации Новокузнецкого муниципального района к гражданам, в том числе к Келю А.Г, о признании права собственности на невостребованные земельные доли, исковые требования администрации Новокузнецкого муниципального района были удовлетворены в полном объеме. Право собственности, в том числе на земельную долю, принадлежащую Келю А.Г, приобретенную им на основании свидетельства на право собственности на землю, оформленного на в соответствии с распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 30 сентября 1996 г. N, было прекращено и перешло к администрации Новокузнецкого муниципального района. Решение вступило в законную силу 21 июля 2015 г. и не было обжаловано Келем А.Г. (т. 2 л.д. 127-131).

Для определения местоположения границ образуемого в счет доли земельного участка при составлении проекта межевания земельных участков использован проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Притомский" Новокузнецкого района Кемеровской области от 3 марта 1993 г. N б/н.

Условными обозначениями к проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Притомский" Новокузнецкого района Кемеровской области от 3 марта 1993 г. N б/н определны:

- земли сельского совета обозначены на карте зеленым цветом, - земли специального фонда района - красным, - земли, передаваемые сельскому совету - зеленая полоса на белом фоне, - крестьянские (фермерские), хозяйства - синим цветом;

- земли, передаваемые в собственность бесплатно и в пользование - белым.

На проекте землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Притомский" имеется экспликация земель, из которой видно, что пашни передавались только в собственность КП Притомский - 2 981 га, земли Атамановского с/с - 15 га, крестьянским фермерским хозяйствам - 14 га. Данная информация подтверждается экспликацией всех земель реорганизованного совхоза "Притомский" (приложение к проекту землеустройства).

Таким образом, для определения местоположения долевого земельного участка использован проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Притомский", исходя из материалов которого сделан вывод, что формируемый участок расположен на землях, передаваемых в собственность бесплатно КП "Притомский".

В заключении кадастрового инженера также указано, что по местоположению границ выделяемого земельного участка располагаются учтенные земельные участки с к.н. N и к.н. N, принадлежащие администрации Новокузнецкого муниципального района на праве постоянного (бессрочного) пользования, права зарегистрированы 12 декабря 2012 г.

В материалы землеустройства земель фонда перераспределения ПСХК "Притомский", 2005 г. (т. 2 л.д. 43) включены следующие распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района:

1) распоряжение от 13 марта 2003 г. N "Об обмене равновеликими участками", согласно которому был произведен обмен следующими равновеликими участками: земельный участок площадью 31 000 кв.м из земель ПСХК "Притомский" был передан в фонд района, а земельный участок из фонда района был передан в ПСХК "Притомский". Сведения об участках, которые подлежали обмену, отражены на выкопировках N и N (т. 2 л.д. 45 -оборот - 46). Распоряжение от 4 июля 1994 г. N "О расширении границ поселка", согласно которому в поселковую черту "адрес" было включено 17 га из земель фонда перераспределения коллективного предприятия "Притомское" (пашни) (л.д. 45, 46-оборот);

2) распоряжение от 13 декабря 1995 г. N, согласно которому в поселковую черту "адрес" было включено 6 га из земель фонда перераспределения коллективного предприятия "Притомское" (пашни) (т. 2 л.д. 45, 47);

3) распоряжение от 27 октября 1995 г. N "О расширении границ поселка", согласно которому в поселковую черту "адрес" было включено 14 га из земель специального фонда района (пашни) и 0, 5 га из земель коллективного предприятия "Притомское" (т. 2 л.д. 45, л.д. 47-оборот).

Как видно из распоряжений, указанных в пунктах 2-4 данного заключения, границы "адрес" были расширены в основном за счет земель фонда перераспределения КП "Притомское" - 23 га, частично за счет земель специального фонда района - 14 га, которые также относятся к фонду перераспределения земель (т. 2 л.д. 80, 81) и только 0, 5 га были включены в границы "адрес" за счет земель КП "Притомское". Однако в соответствии с материалами землеустройства земель фонда перераспределения ПСХК "Притомский" даже вышеуказанные 0, 5 га, включенные в границы "адрес" за счет земель КП "Притомское".

Согласно кадастровому делу на земельный участок с к.н. N была произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с к.н. N решением N от 13 апреля 2009 г. в результате рассмотрения заявления кадастрового инженера ФИО4 В акте согласования отсутствует информация о согласовании границ земельного участка с собственниками долевых земель КП "Притомское".

По решению ФСГР кадастра и картографии (Росреестра) от 27 декабря 2011 г. N земельный участок с к.н. N аннулирован.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с к.н. N была произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с к.н. N, решением N от 13 апреля 2009 г. в результате рассмотрения заявления кадастрового инженера ФИО4 в акте согласования имеется строка о необходимости согласования собственниками долевых земель КП "Притомское", однако печать и подпись уполномоченного лица отсутствует.

По решению ФСГР кадастра и картографии (Росреестра) от 15 декабря 2011 г. N земельный участок с к.н. N аннулирован.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от 31 мая 2022 г. N и N земельные участки с к.н. N (площадью 75001+/-2396 кв.м), N (площадью 75007 +/-..) расположены по адресу: "адрес". Данные участки принадлежат администрации Новокузнецкого района (ИНН 4238004496) на праве постоянного (бессрочного) пользования N от 12 декабря 2012 г, N от 12 декабря 2012 г.

Из кадастрового дела на земельный участок с к.н. N следует, что он был образован из земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, в соответствии с распоряжениями администрации Новокузнецкого муниципального района от 19 марта 2009 г. N "Об утверждении проекта границ земельного участка для постановки на, государственный кадастровый учет" (т. 1 л.д. 62 - 62-оборот, л.д. 101-102).

В пункте 1 данного распоряжения указано, что администрацией Новокузнецкого муниципального района был утвержден проект границ земельного участка из земель администрации Новокузнецкого района общей площадью 75 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного использования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В кадастровом деле имеется межевой план от 19 июня 2012 г. в связи с образованием земельного участка с к.н. N, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 (т. 1 л.д.113-139). В пункте 11 "Наименование документа" реквизита 1 "Перечень документов, использованных при подготовке межевого плана" раздела "Исходные данные" вышеуказанного межевого плана (т. 1 л.д. 114) указано, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана был использован проект перераспределения земель совхоза "Притомский" от 1 августа 2011 г. N. Выводы кадастрового инженера в результате анализа данного документа, связанные с прохождением границ вновь образуемого земельного участка относительно земель совхоза "Притомский", в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана не изложены. Акт согласования и местоположения границы земельного участка содержит много исправленных ошибок с отсутствием дат их исправления, подписей и печатей кадастрового инженера при исправлении ошибок в каждом конкретном случае, а также детальных оговорок (т. 1 л.д. 119-оборот). Имеется выдержка из газеты "Сельские вести" от 18 мая 2012 г. N 56-57 (85939), где содержится информация о проведении собрания о согласовании границ земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Согласно данному объявлению смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы, - земли общей долевой собственности совхоза "Притомский" к.н. N. Собственники могут ознакомится с проектом межевания и представить свои возражения. Однако сам проект межевания представляемый для ознакомления в кадастровом деле отсутствует.

Из кадастрового дела земельного участка с к.н. N следует, что он был образован из земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, в соответствии с распоряжениями администрации Новокузнецкого муниципального района от 19 марта 2009 г. N, N "Об утверждении проекта границ земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет" (т. 1 л.д. 62-оборот).

Из пункта 1 указанного распоряжения следует, что администрацией Новокузнецкого муниципального района был утвержден проект границ земельного участка из земель администрации Новокузнецкого района общей площадью 75 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного использования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Межевой план от 14 августа 2012 г. земельного участка с к.н. N, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 (т. 2 л.д. 4-10) не содержит акт согласования и местоположения границы земельного участка, отсутствует указание на акт согласования и в разделе "Содержание" данного межевого плана (т. 2 л.д. 4).

В "Перечне документов, использованных при подготовке межевого плана" раздела "Исходные данные" межевого плана, кадастровый инженер не указал об использовании им при подготовке межевого плана проекта перераспределения земель совхоза "Притомский" (т. 2 л.д. 4-оборот).

Проекты, утвержденные администрацией Новокузнецкого муниципального района, в кадастровых делах спорных земельных участков отсутствуют и не представлены суду.

Согласно распоряжению администрации Новокузнецкого района от 13 марта 2013 г. N земельные участки с к.н. N, к.н. N были включены в границы населенного пункта "адрес" с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования.

Постановлением администрации Атамановского сельского поселения от 14 марта 2013 г. N "О поведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка" и разрешения на изменения от 16 апреля 2013 г. N был изменен вид разрешенного использования земельных участков с к.н. N и к.н. N на вид использования "для размещения домов многоэтажной жилой застройки".

Из ответа межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 18 апреля 2022 г. исх. N следует, что в соответствии с материалами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно: материалами по кадастровому зонированию территории с присвоением кадастровых номеров земельным участкам Новокузнецкого района (зона N), материалами землеустройства земель фонда перераспределения ПСХК "Притомский", проектами землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Притомский", земельные участки с к.н. N, с к.н. N образованы на земельном участке, ранее относящимся сельскохозяйственным угодьям (пашня). Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т. 1 л.д. 64).

Согласно распоряжению КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от 1 марта 2023 г. N (выданного в рамках действия обеспечительных мер) "О разрешении использования земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", ООО "КЭНК" разрешено использовать часть земельного участка с к.н. N, адрес: "адрес", площадью 3 кв.м согласно схеме границ с целью размещения (эксплуатации) объекта сооружения линейного электротехнического ВЛИ-0, 4 кВ от опоры N 42/40, ВЛЗ-6 кВ Ф-6-16-С ПС 35/6 кВ "Абагур-Атамановская" до концевой опоры на границе указанного земельного участка антенно-мачтового сооружения связи. Срок действия настоящего распоряжения - 3 г. (т. 4 л.д. 86).

До начала производства работ по строительству указанного сооружения было получено распоряжение администрации Новокузнецкого муниципального района от 20 ноября 2019 г. N (с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 15 января 2020 г. N), которым ООО "КЭнК" было дано разрешение использовать земельный участок в границах кадастрового квартала N под размещение объекта сооружения линейного электротехнического ВЛИ-0, 4 кВ от опоры N 42/40, ВЛЗ-6 кВ Ф-6-16-С ПС 35/6 кВ "Абагур-Атамановская" до концевой опоры на границе земельного участка антенно-мачтового сооружения связи площадью 10 кв.м согласно схеме границ (т. 3 л.д. 161).

В соответствии с разделом 1 выписки из ЕГРН от 22 марта 2022 г. N (т. 1 л.д. 45-оборот), разделом 1 выписки из ЕГРН от 22 апреля 2020 г. (т. 3 л.д. 157), на земельном участке с к.н. N расположен объект недвижимого имущества сооружение линейное электротехническое: ВЛИ - 0, 4 кВ от опоры N 42/40 ВЛЗ - 6 кВ Ф-6-16-С ПС 35/6 кВ "Абагур-Атамановская" до концевой опоры на границе земельного участка антенно-мачтового сооружения связи, "адрес", с к.н. N, протяженностью 15 м, принадлежащий на праве собственности, согласно строкам 1.1 и 1.2 выписки из ЕГРН от 22 апреля 2020 г. (т. 3 л.д. 158), ООО "Кузбасская электросетевая компания".

Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 5 июля 2019 г. N ПАО "МТС" было дано разрешение на использование земельного участка в границах земельного участка с к.н. N под размещение объекта - антенно-мачтовое сооружение связи, площадью 100 кв.м, согласно схеме границ. Срок действия указанного распоряжения - 3 г. (т. 4 л.д. 57).

Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 28 апреля 2022 г. N ПАО "МТС" дано разрешение в целях размещения объекта - антенно-мачтовое сооружение связи, использовать часть земельного участка с к.н. N, площадью 100 кв.м согласно схеме границ. Срок действия данного распоряжения - 3 г. (т. 4 л.д. 60-63).

В соответствии с разделом 1 выписки из ЕГРН от 24 марта 2022 г. N (т. 1 л.д. 45-оборот) на земельном участке с к.н. N расположен объект недвижимого имущества с к.н. N.

Согласно разделу 4.1 выписки из ЕГРН от 24 марта 2022 г. N (т. 1 л.д. 49-оборот) в отношении земельного участка с к.н. N установлена охранная зона площадью 54 кв.м и зона затопления водными объектами, площадью 31 756 кв.м.

Из пояснений СНТ СН "Лазурный берег" (т. 2 л.д. 109-112) следует, что товарищество предполагает осуществление деятельности по ведению садоводства, в том числе на спорных земельных участках. В судебном заседании от 27 июля 2022 г. представитель СНТ СН "Лазурный берег" пояснил, что ими подготовлен проект межевания земельного участка для размещения товарищества, который затрагивает земельный участок с к.н. N и спорные земельные участки, предоставил схему (т. 2 л.д. 95, 97-98).

Из протокола общего собрания учредителей СНТ СН "Лазурный берег" от 13 мая 2022 г. следует, что было решено создать СНТ СН "Лазурный берег". Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ СН "Лазурный берег" зарегистрировано 20 мая 2022 г.

По договору на выполнения работ от 25 апреля 2022 г. N, заключенному с ООО "Геодезический центр", подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ согласно Техническому заданию (приложение N). Объект кадастровых работ - земельный участок с к.н. N под размещение СНТ СН "Лазурный берег".

Согласно пункту 3 приложения N (техническое задание) к договору от 25 апреля 2022 г. N были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с к.н. N, но на 24 апреля 2022 г. СНТ СН "Лазурный берег" не зарегистрирован в установленном порядке.

Из ответа администрации Новокузнецкого муниципального района от 7 июля 2022 г. (на обращение от 5 июля 2022 г, вх. N), усматривается, что с учетом исправления замечаний и рекомендаций рассматривается возможность о предварительном согласовании предоставления СНТ СН "Лазурный берег" земельного участка с к.н. N.

Как следует из ответа администрации Новокузнецкого муниципального района от 18 августа 2022 г. N (на обращение от 1 августа 2022 г. вх. N), администрация Новокузнецкого района отказывает в предоставлении муниципальной услуги - предварительном согласовании предоставления земельного участка с к.н. N, утверждённого постановлением администрации Новокузнецкого муниципального района от 14 октября 2021 г. N.

Согласно ответу администрации Новокузнецкого муниципального района от 18 августа 2022 г. N председателю СНТ СН "Лазурный берег" ФИО7 было отказано в предоставлении земельных участков с к.н. N, к.н. N.

Из этого же ответа следует, что СНТ СН "Лазурный берег", обратилось с заявлением о предоставлении спорных земельных участков 1 августа 2022 г. (вх. N, N), в то время как ходатайство о привлечении третьего лица было подано ответчиком 27 июля 2022 г. в настоящее гражданское дело, по которому иск Келя А.Г. принят к производству суда 22 июня 2022 г.

Представитель администрации Новокузнецкого муниципального района и представитель третьего лица СНТ СН "Лазурный берег" подтвердили, что СНТ СН "Лазурный берег" не обладает правами на земельный участок с к.н. N и на земельные участки с к.н. N, к.н. N.

Земельный участок с к.н. N не является предметом спора, но граничит со спорными земельными участками.

Согласно экспертному заключению ООО "Областной кадастровый центр", изготовленному на основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 сентября 2022 г, имеется наложение (пересечение) границ земельных участков с к.н. N и N, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН с земельным участком предоставленным в собственность членам КП "Притомское" (паевые, долевые) из земель КП "Притомское" с к.н. N, что подтверждается Схемой расположения земельных участков, являющейся неотъемлемой частью настоящего заключения, составленной экспертом в результате наложения границ земельных участков на графическую частью материалов по кадастровому зонированию территории с присвоением кадастровых номеров земельным участкам Новокузнецкого района зона N, масштабом 1:25000, Запсибниигипрозем Кемеровское предприятие, г. Кемерово - 1997 г, инв. N от 19 ноября 2010 г, материалов землеустройства земель фонда перераспределения ПСХК "Притомский", Новокузнецкого района Кемеровской области, масштабом 1:25000, ОАО "Кемеровогипрозем" г. Кемерово - 2005 г, инв. N от 19 ноября 2010 г, проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Притомский" Новокузнецкого района Кемеровской области г. Кемерово - 1993 г, инв. N от 13 февраля 2017 г.

Экспертом также установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с к.н. N, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН, с землями, предоставленными в собственность членам КП "Притомское" (паевые, долевые) из земель КП "Притомское" с к.н. N.

Местоположение границ земельного участка с к.н. N определено, что подтверждается сведениями ЕГРН - разделами КВ.5-КВ.6 кадастровой выписки от 22 декабря 2011 г. N о земельном участке с к.н. N (т. 1 л.д. 130-оборот), разделом 3.2 описания местоположения земельного участка Отчета об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 августа 2022 г. N на земельный участок с к.н. N, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под разработку песчано-гравийной смеси (т. 2 л.д. 183, 185).

На момент проведения экспертизы категория и разрешенное использование земельного участка с к.н. N по сведениям ЕГРН не были изменены, но в соответствии с решением Совета народных депутатов Центрального сельского поселения от 25 августа 2022 г. N "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Центральное сельское поселение", утвержденных решением Совета народных депутатов Центрального сельского поселения от 21 ноября 2016 г. N, "зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)", на которой располагался земельный участок с к.н. N, общей площадью 100 050, 15 кв.м, была изменена на территориальную зону "Зона ведения садоводства (СХ-1)".

Согласно материалам по кадастровому зонированию территории с присвоением кадастровых номеров земельным участкам Новокузнецкого района зона N, масштабом 1:25000, Запсибниигипрозем Кемеровское предприятие, г. Кемерово - 1997 г, инв. N от 19 ноября 2010 г. (т. 2 л.д. 75), материалам землеустройства земель фонда перераспределения ПСХК "Притомский", Новокузнецкого района Кемеровской области, масштабом 1:25000, ОАО "Кемеровогипрозем" г. Кемерово - 2005 г, инв. N от 19 ноября 2010 г, проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Притомский" Новокузнецкого района Кемеровской области г. Кемерово - 1993 г, инв. N от 13 февраля 2017 г, земельный участок с кадастровым N расположен на территории, занимаемой пашней.

Согласно акту осмотра от 8 августа 2022 г. N на территории земельных участков с к.н. N и к.н. N отсутствуют какие-либо капитальные строения, сооружения, участки не огорожены, не используются, имеется подъезд. Ранее земельные участки не использовались, сведения о выделении кому-либо в администрации отсутствуют.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчиком не представлено доказательств, что на момент определения местоположения спорных земельных участков, земли КП "Притомское" были включены в муниципальные земли администрации Новокузнецкого муниципального района путем движения земли на основании актов, изданных соответствующими органами, и изъятия из коллективно-долевой собственности, и не доказан факт, что спорные земельные участки, образованные на основании распоряжений администрации Новокузнецкого муниципального района от 19 марта 2009 г. N и N "Об утверждении проекта границ земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет" образованы из земель администрации Новокузнецкого муниципального района.

Напротив, в соответствии с материалами государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, а именно, материалами по кадастровому зонированию территории с присвоением кадастровых номером земельным участка Новокузнецкого района, материалами землеустройства земель фонда перераспределения ПСХК "Притомский", проектами землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Притомский", земельные участки с к.н. N и к.н. N образованы на земельном участке, ранее относящимся к сельскохозяйственным угодьям (пашня).

Из представленных доказательств также не следует, что спорные земельные участки образованы ответчиком из невостребованных земельных долей ПСХК "Притомского", на которые решением суда признано право собственности за администрацией Новокузнецкого муниципального района. Образование данных земельных участков должно было осуществляться в соответствии с нормами Закона об обороте земель, а процедура выдела, предусмотренная данным законом, не соблюдена.

Кроме того, спорные земельные участки были образованы администрацией Новокузнецкого муниципального района с нарушением процедуры согласования, к распоряжениям от 19 марта 2009 г. N и N отсутствуют проекты границ земельных участков и определить, какие границы земельных участков были согласованы, не представляется возможным.

Данные нарушения свидетельствуют о том, что межевание земельных участков N и N было проведено с нарушением действующего законодательства, что привело к ущемлению прав истца как долевого (паевого) собственника земель КП "Притомское" и является недействительным, что влечет снятие данных земельных участков с государственного кадастрового учёта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьёй 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (пункт 2).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установив, что спорные земельные участки образованы из земель сельскохозяйственного назначения, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права были предметом исследования судов и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьёй 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 3).

Как указано в пункте 1 статьи 15 Закона об обороте земель, земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Закона об обороте земель).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установив, что истец является собственником земельных долей, спорные земельные участки находятся в границах земельного участка, доли в праве на который имеет истец, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у него права как на выделение доли, так и на обращение с настоящий иском в суд.

Доводы кассатора о необоснованным принятии судом уточнения исковых требований подлежат отклонению, поскольку частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска. При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

Из уточнённого искового заявления следует, что по результатам проведённой экспертизы истцом был изменён только предмет иска (т. 4 л.д. 196 - 196-оборот), материально правовые требования Келя А.Г. изменены не были.

Доводы кассатора, направленные на оспаривание экспертного заключения, подлежат отклонению судебной коллегией, так как суды обоснованно руководствовались заключением проведенной по делу судебной экспертизы, необходимость проведения которой была вызвана содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний.

Нарушений при производстве экспертизы требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Экспертиза проведена экспертом ФИО8, которая имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, имеет специальные знания, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассатора об отклонении судами первой и апелляционной инстанции ходатайства товарищества о назначении повторной судебной экспертизы не являются основанием для отмены или изменения оспариваемых судебный постановлений, поскольку в определении от 25 октября 2018 г. N 2678-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд, в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Установив отсутствие оснований для назначения повторной экспертизы суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы кассатора о том, что, сняв с кадастрового учёта спорные земельные участки, суд предопределилсудьбу расположенных на них объектов недвижимости без привлечения собственников объектов недвижимости в качестве ответчиков и разрешив спор не рамок установленной законом процедуры, несостоятельны, так как заявленное истцом требование основано на праве общей долевой собственности истца на земельный участок.

При этом суды верно указали, что из материалов дела следует, что СНТ СН "Лазурный берег" никакими правами на спорные земельные участки не обладает, и возникший спор никаких прав товарищества не затрагивает, а следовательно, не нарушает. Не представлены товариществом и доказательства возможности представления интересов иных лиц по делу.

Как следует из пункта пункту 8 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") осуществляется с учетом особенностей, установленных статьёй 39.18 данного Кодекса.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального, процессуального права судам первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица СНТ СН "Лазурный берег" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи