Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-23926/2023[88-26/2024-(88-24217/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2023 (УИД 54RS0004-01-2022-003718-89) по исковому заявлению Бурягина Максима Евгеньевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 12" о восстановлении права на медицинскую помощь, обязании продолжить диагностику и лечение, взыскании утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бурягина Максима Евгеньевича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бурягин Максим Евгеньевич (далее по тексту - Бурягин М.Е, истец) обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 12" (далее по тексту - ГБУЗ НСО "ГКБ N 12", ответчик) о восстановлении права на медицинскую помощь, обязании продолжить диагностику и лечение, взыскании утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г, исковое заявление Бурягина М.Е. к ГБУЗ НСО "ГКБ N 12" о восстановлении права на медицинскую помощь, обязании продолжить диагностику и лечение, взыскании утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Бурягин М.Е. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г. отменить, вынести частное определение в адрес руководителя ГБУЗ НСО "ГКБ N 12".

В обоснование кассационной жалобы Бурягин М.Е. указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. На протяжении всего повествования в решении суда, всячески и хаотически, перечисляются различные данные о состоянии его здоровья, распространяется клевета несмотря на то, что судебная система создана для решения правоведческих вопросов. У него прогрессируют заболевания, в котором повинны медицинская организация и судья. У человека не осталось никакого выбора, кроме как терпеть боль, как от нарушенной работы "данные изъяты", так и от нарушения его прав. Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно отмечал, что пациенту необходимо лишь доказать факт своих страданий, что уже доказывается простым предъявлением иска. А остальные обстоятельства (отсутствие вины) должны доказываться причинителем вреда - медицинской организацией. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Участвующий в деле прокурор Новосибирской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бурягин М.Е. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ НСО "ГКБ N 12" в период с 28 апреля 2020 г. по 5 апреля 2022 г. с жалобами на "данные изъяты".

Так, 29 мая 2020 г. Бурягин М.Е. обращался к врачу- "данные изъяты"

5 июня 2020 г. Бурягину М.Е. проведена консультация врача-эндокринолога. Жалобы на "данные изъяты"

В период с 6 июня 2020 г. по 16 апреля 2021 г. за медицинской помощью Бурягин М.Е. в ГБУЗ НСО "ГКБ N 12" не обращался.

16 апреля 2021 г. Бурягин М.Е. обращался к врачу- "данные изъяты".

27 мая 2021 г. повторный осмотр врача- "данные изъяты"

11 июня 2021 г. Бурягин М.Е. обращался к врачу- "данные изъяты" С целью уточнения диагноза: консультация специалиста городского "данные изъяты" центра ГБУЗ НСО "ГКБ N34", "данные изъяты". Была назначена повторная явка к врачу "данные изъяты" на 5 июля 2021 г. На повторную консультацию врача- "данные изъяты" Бурягин М.Е. не явился. Направление на "данные изъяты" не забрал.

18 июня 2021 г. Бурягин М.Е. обращался к врачу "данные изъяты"

5 июля 2021 г. Бурягин М.Е. обращался к врачу "данные изъяты"

13 сентября 2021 г. Бурягин М.Е. обращался в администрацию ГБУЗ НСО "ГКБ N 12" с жалобами на профилактику, диагностику и лечение в ГБУЗ НСО "ГКБ N 12" и требование о выдаче направления на "данные изъяты". Направление было повторно оформлено, пациент неоднократно приглашался по телефону в поликлиническое отделение за его получением. Старшая медицинская сестра лично выезжала на дом к пациенту с целью передать направление. Пациент получать направление категорически отказался, от подписи отказался.

17 сентября 2021 г. Бурягин М.Е. обращался к врачу- "данные изъяты". Жалобы на "данные изъяты" Во время приема неадекватное поведение. Проявлял агрессию, высказывал недоверие ко всем врачам. Провоцировал на скандал. Демонстративно проверял записи о своем состоянии здоровья в медицинской документации, делал замечания, мешал ведению приема. Задержал других пациентов на 50 минут. Диагноз: "данные изъяты"

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии N от 17 сентября 2021 г. Бурягин М.Е. 17 сентября 2021 г. обратился в поликлиническое отделение ГБУЗ НСО "ГКБ N 12" к врачу "данные изъяты" с жалобами на "данные изъяты". Назначено лечение в соответствии со стандартами. На консилиуме Бурягин М.Е. ни на один заданный вопрос врачами адекватно не ответил. Раздражителен, излишне эмоционален, беспочвенно агрессивен. На заданные вопросы о его состоянии, жалобах отвечает резко, односложно, не по существу. Предъявляет претензии по качеству лечения и наблюдения, но в чем оно заключается, ответить не может. Грубость и хамство со стороны докторов, и медицинских работников ГБУЗ НСО "ГКБ N 12" не отмечает. Требует провести ему "данные изъяты". От объективного осмотра врачами консилиума категорически отказался, покинул консилиум самовольно, угрожая врачам исками в суд. На основании проведенного анализа медицинской документации, комиссия пришла к выводам: рекомендации и наблюдение пациента осуществлялось согласно установленным диагнозам, в рамках стандартов оказания медицинской помощи, в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 923 и "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "Терапия" и N926н от 15 ноября 2012 г. "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы". Имеются показания для проведения "данные изъяты". Выдать направления на обследования. Консультация "данные изъяты"

4 октября 2021 г. Бурягин М.Е. обращался за консультацией к врачу- "данные изъяты"

5 октября 2021 г. Бурягин М.Е. обращался за консультацией к врачу- "данные изъяты". На приеме вел себя вызывающе, агрессивно, негативно высказывался в адрес врачей. Настаивал на назначении курса "данные изъяты". Прием других пациентов был задержан на 40 минут.

5 октября 2021 г. Бурягин М.Е. обращался к врачу "данные изъяты"

5 октября 2021 г. Бурягин М.Е. обращался к врачу- "данные изъяты"

6 октября 2021 г. Бурягин М.Е. обращался за консультацией врача- "данные изъяты"

8 октября 2021 г. произведен осмотр Бурягина М.Е. консилиумом врачей. Согласно протоколу в ходе беседы пациент был тревожен, раздражителен, оперировал терминами из самостоятельно прочитанной медицинской литературы, данными из интернета. Требовал назначение курса "данные изъяты". Не дождавшись окончания беседы и осмотра, демонстративно покинул кабинет.

Бурягину М.Е. проведен курс "данные изъяты" из семи сеансов, что подтверждаются договором об оказании платных медицинских и немедицинских услуг N от 9 ноября 2021 г, N от 2 ноября 2021 г, N от 28 октября 2021 г. N от 25 октября 2021 г, N от 21 октября 2021 г, N от 19 октября 2021 г. N от 8 октября 2021 г, N от 6 октября 2021 г.

По окончании курса (9 ноября 2021 г.) у Бурягина М.Е. активных жалоб не стало. Были даны рекомендации "данные изъяты"

17 ноября 2021 г. Бурягин М.Е. обращался к врачу "данные изъяты"

25 ноября 2021 г. Бурягин М.Е. обращался к врачу- "данные изъяты"

21 марта 2022 г. Бурягину М.Е. оказан сеанс "данные изъяты" Курс не закончил по собственной инициативе.

21 марта 2022 г. Бурягин М.Е. обратился в отделение платных услуг ГБУЗ НСО "ГКБ N 12" с жалобами на "данные изъяты", что подтверждается договором об оказании платных медицинских и немедицинских услуг N от 21 марта 2022 г.

21 марта 2022 г. у Бурягина М.Е. на приеме было выяснено, что пациент обращался к "данные изъяты"

5 апреля 2022 г. Бурягин М.Е. обращался к врачу "данные изъяты"

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии N от 20 апреля 2022 г. Бурягин М.Е. неоднократно обращался в поликлиническое отделение ГБУЗ НСО "ГКБ N 12" с диагнозом: "данные изъяты". На основании проведенного анализа медицинской документации, комиссия пришла к выводам: Рекомендации и наблюдение пациента осуществлялось согласно установленным диагнозам, в рамках стандартов оказания медицинской помощи, в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 923 н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "Терапия" и N 926н от 15 ноября 2012 г. "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы". "данные изъяты"

Из протокола заседания врачебной комиссии N от 20 июля 2022 г. следует, что на основании жалоб пациента Бурягина М.Е, анамнеза, результатов ранее проведенных обследований, данных объективного осмотра, комиссия пришла к следующим выводам: 1. Нарушений тактики ведения пациента, норм деонтологии не выявлено; 2. Диагнозы выставлялись в соответствии с клинико-анамнестическими данными; 3. Медицинская помощь пациенту оказывалась в соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи; 4. "данные изъяты" 5. Со стороны пациента установлены неоднократные нарушения пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предписывающие гражданам соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Бурягин М.Е, указав, что медицинская помощь в ГБУЗ НСО "ГКБ N12" была оказана ему некачественно, и не в соответствии с федеральными законами и современными теоретическими исследованиями, в диагностике лечения ему было отказано; допущено умышленное затягивание выполнения задач, определенных федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и уставом ГБУЗ НСО "ГКБ N12", неуважительное и негуманное отношение, нарушение приоритета интересов пациента, клятвопреступление; он страдал и страдает с 2018 г, и вынужден продолжать работать в качестве учителя английского языка в условиях своего патологического состояния, которое он стесняется изложить перед судом в полном объеме, некоторые состояния при несвоевременной реакции врачебного сообщества могут стать необратимыми; в настоящее время он не способен работать по своей квалификации, является безработным, испытывающим трудности в поиске работы, в том числе в связи с болезнью; действиями медицинского персонала ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 400 000 рублей, действия ответчика повлекли утрату заработка, размер которого составляет 1 749 000 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2023 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Международное Бюро судебных экспертиз, оценки и медиации (ООО "МБЭКС").

В соответствии с заключением эксперта ООО "МБЭКС" N от 29 апреля 2023 г. диагнозы (предварительные и клинические) Бурягину М.Е. в соответствии с данными представленной медицинской документации устанавливались на основании жалоб, анамнеза, данных дополнительных методов обследования своевременно. В связи с невозможностью предоставления дополнительных материалов, необходимых для проведения судебной экспертизы достоверно ответить на вопрос о правильности установленных диагнозов не представляется возможным ввиду отсутствия объективных данных. С учетом установленных диагнозов медицинская помощь оказана в соответствии с порядками оказания медицинской помощи. Стандартов оказания медицинской помощи указанным заболеваниям не существует. В соответствии с данными специальной литературы лечение и обследование Бурягину М.Е. проводились правильно, по показаниям. По поводу "данные изъяты" С учетом разнообразных жалоб ("данные изъяты" назначалось обследование для исключения "данные изъяты". Медицинская помощь по поводу "данные изъяты" в июле 2021 г. оказана в соответствии с Клиническими рекомендациями. Сроки ожидания медицинской помощи (проведение лабораторно инструментальных исследований) соответствуют требованиям Территориальной программе государственных гарантий, что позволяет говорить в своевременности оказанной медицинской помощи. Фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязанностей на всех стадиях оказания медицинской помощи Бурягину М.Е. со стороны медицинских работников ГБУЗ НСО "ГКБ N12" не выявлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Бурягиным М.Е. требований, суд, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 15, 151, 1101, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19, 20, 64, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заключение ООО "МБЭКС" N от 29 апреля 2023 г, и установив, что медицинская помощь ГБУЗ НСО "ГКБ N12" оказана Бурягину М.Е. своевременно, дефектов оказания медицинской помощи, нарушений стандартов и порядка оказания медицинской помощи в ходе рассмотрения дела не допущено, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих противоправность и виновность действий ответчика, факта причинения вреда здоровью истца непосредственно в результате противоправных действий (бездействия), вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, то есть совокупности обстоятельств, установление которой необходимо для возникновения права на возмещение морального вреда.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых для дела обстоятельств, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что медицинская помощь, полученная Бурягиным М.Е. в ГБУЗ НСО "ГКБ N12", была оказана правильно, своевременно и в полном объеме, сотрудниками ГБУЗ НСО "ГКБ N 12" при оказании медицинской помощи Бурягину М.Е. были приняты все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильных диагнозов, организация обследований и лечебного процесса соответствовала установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), дефектов оказания медицинской помощи при проведения диагностики и назначения соответствующего лечения не выявлено, нарушений прав Бурягина М.Е. в сфере охраны здоровья не допущено.

Суды, правильно применив приведенные нормы права и разъяснения по их применению, обоснованно указали, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании компенсации, и с учетом установленных обстоятельств обоснованно исходили из отсутствия совокупности условий, влекущих гражданско-правовую ответственность ГБУЗ НСО "ГКБ N12" в виде компенсации морального вреда Бурягину М.Е.

Доводы, приведенные Бурягиным М.Е. в кассационной жалобе, сводятся к выражению несогласия с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Предусмотренных частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя ГБУЗ НСО "ГКБ N 12" судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бурягина Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин