Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-24139/2023[88-28/2024-(88-24222/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-746/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-007279-41) по исковому заявлению Фомина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскзолопродукт" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Фомина Андрея Владимировича - Тулисовой Дарьи Олеговны на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Иркутска при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутскзолопродукт" по доверенности Лавыгина Игоря Васильевича; Тулисова Дарья Олеговны не допущена к участию в деле в связи с отсутствием полномочий на представление интересов Фомина Андрея Владимировича - доверенность от 30 декабря 2022 г. выдана сроком на 1 год

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутскзолопродукт" по доверенности Лавыгина Игоря Васильевича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фомин Андрей Владимирович (далее по тексту - Фомин А.В, истец) обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскзолопродукт" (далее по тексту - ООО "Иркутскзолопродукт") о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, судебных расходы в размере 30 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г, исковые требования Фомина А.В. удовлетворены частично. С ООО "Иркутскзолопродукт" в пользу Фомина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. С ООО "Иркутскзолопродукт" в доход местного бюджета муниципального образования "Город Иркутск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Представитель Фомина А.В. - Тулисова Дарья Олеговна обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г. изменить, взыскать с ООО "Иркутскзолопродукт" в пользу Фомина А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование кассационной жалобы указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Суды пришли к неверному выводу, что несчастный случай на производстве с Фоминым А.В. произошел по вине, как самого работника, так и работодателя. Как следует, из актов, имеющихся в материалах дела, список лиц виновных в несчастном случае на производстве определен и является закрытым. Фомин А.В. в данном перечне отсутствует. Причиной произошедшего с истцом несчастного случая на производстве 1 августа 2020 г. являлось неудовлетворительное техническое состояние оборудования. Работниками осуществлялась эксплуатация оборудования, не отвечающего требованиям безопасности. Исходя из глубины, степени, продолжительности и характера физических и нравственных страданий Фомина А.В, принимая во внимание, что Фомин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату происшествия имел неполные "данные изъяты" года, утрата его трудоспособности составляет 60%, факт производственной травмы для Фомина А.В. является сильным потрясением и наиболее тяжелым событием в его жизни, необратимым по своим последствиям, поскольку в результате трудового увечья изменился привычный образ жизни Фомина А.В, имея среднее профессиональное образование он не может работать по выбранной профессии, ему требуется соответствующая адаптация к новым условиям жизнедеятельности с учетом приобретенной инвалидности, определенный судами размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей является достаточно заниженным и необоснованным, не согласующимся с фактическими обстоятельства дела и представленными доказательствами. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Прокурор Иркутской области, ООО "Иркутскзолопродукт" в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фомин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Иркутскзолопродукт" с 13 февраля 2020 г. в должности оператора пульта управления оборудованием железобетонного производства "данные изъяты" разряда, с ним заключен трудовой договор N от 13 февраля 2020 г.

Согласно пункта 1.6 трудового договора постоянным местом работы работника является: "адрес".

Трудовой договор заключен с испытательным сроком три месяца, на неопределенный срок (пункты 1.5, 2.1 трудового договора).

13 февраля 2020 г. Фомин В.А. ознакомлен с Инструкцией по охране труда оператора пульта управления оборудованием железобетонного производства "данные изъяты" разряда, утвержденной приказом ООО "Иркутскзолопродукт" 27 октября 2017 г.; должностной инструкцией оператора пульта управления оборудованием железобетонного производства 6 разряда, утвержденной директором общества 13 июня 2018 г.

Согласно пункта 3.13 указанной Инструкции очистка агрегатов и территории цеха производится после остановки работы всего оборудования и отключения электропитания при опущенной матрице и зафиксированным стопорными пластинами пуансоне. Очистка внутренних полостей бетоносмесителей должна производиться после отключения электропитания, наложения блокировки, открывания крышки и надежной фиксации крышки в открытом положении.

На основании приказа от 11 марта 2020 г. N с 27 февраля 2020 г. Фомин А.В. допущен к самостоятельной работе.

Согласно заявлению от 21 июля 2020 г. Фомин А.В. изъявил согласие отработать в выходные дни 25 июля 2020 г, 1 августа 2020 г, 8 августа 2020 г.

В соответствии с приказом от 21 июля 2020 г. N Фомин А.В. привлечен к работе 25 июля 2020 г, 1 августа 2020 г, 8 августа 2020 г.

1 августа 2020 г. с Фоминым А.В. произошел несчастный случай на производстве с тяжелым исходом.

3 августа 2020 г. Государственной инспекцией труда в Иркутской области издано распоряжение (приказ) N о проведении расследования несчастного случая в ООО "Иркутскзолопродукт".

Приказом ООО "Иркутскзолопродукт" от 3 августа 2020 г. N назначена комиссия по расследованию несчастного случая.

31 августа 2020 г..составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая Формы 4, проведенного в период с 3 августа 2020 г..по 31 августа 2020 г, из которого следует, что 1 августа 2020 г..в 07:30 часов оператор пульта управления оборудованием железобетонного производства "данные изъяты" разряда Фомин А.В. совместно с коллегами на такси прибыл на территорию производственного цеха ООО "Иркутскзолопродукт", расположенного по адресу: "адрес". Работа в выходной день была оформлена приказом с письменного согласия работников. В 07:40 часов мастером А.Ж.В. бригаде проведена пятиминутка безопасности, произведена расстановка, после чего бригада приступила к работе. На выходе было 3 оператора пульта управления оборудованием железобетонного производства "данные изъяты" разряда. По расстановке: К.В.В. работал на пульте управления, К.А.В. работал на бетонно-растворном узле, Фомин А.В. на "Роботе" - агрегате для перемещения поддонов от линии подачи продукции от вибропресса к сушильным камерам. Работа проходила в нормальном режиме. Примерно в 09:38 часов К.В.В. подал знак Фомину А.В. о необходимости осмотра пресса на предмет очистки от просыпей. Вибропресс при этом был переведен в режим "Цикл". Фомин А.В. подошел к вибропрессу для осмотра лотка вибропресса, поддон с продукцией в этот момент переместился толкающей рамой из-под пресса и началось движение толкающей рамы в исходное положение. В этот момент Фомин приготовился подняться на раму линии для очистки лотка, и, не дожидаясь полной остановки линии, оперся левой ногой на раму в районе направляющих роликов. Нога соскользнула и попала между поперечным металлическим элементом движущейся ведомой толкающей рамы и неподвижной металлической средней опорой линии перемещения поддонов в накопитель и была травмирована.

Фомин А.В. закричал. К.В.В, услышав крик Фомина А.В, нажал кнопку остановки линии "Стоп", выбежал из операторской, увидев, что нога Фомина А.В. зажата, нажал кнопку аварийной сигнализации для привлечения внимания работников. Тут же прибыли К.А.В. и Д.Э.В. вынули ось крепления толкающей рамы, освободили ногу Фомина А.В, на руках перенесли его в бытовое помещение, наложили жгут. В это же время мастер А.Ж.В. вызвала скорую помощь, сообщила руководству. Скорая помощь прибыла в 10:00 часов, после оказания первой медицинской помощи Фомин А.В. был доставлен в Иркутскую областную клиническую больницу в 11:03 часов в сопровождении мастера.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 3 августа 2020 г. диагноз и код диагноза по "данные изъяты". Указанное повреждение относится к категории тяжелых. При исследовании крови Фомина А.В. этиловый алкоголь не обнаружен.

В качестве причин, вызвавших несчастный случай, указано на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требования пункта 3.13 "Инструкции по охране труда оператора пульта управления оборудованием железобетонного производства "данные изъяты" разряда", утвержденной директором АО "Иркутскзолопродукт" ФИО11 27 октября 2017 г.: "Очистка агрегатов и территории цеха производится после остановки всего оборудования и отключения электропитания при опущенной матрице и зафиксированными стопорными пластинами на пуансоне". Вины со стороны работодателя в акте не установлено.

Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признан Фомин А.В. - нарушил требования пункта 3.13 "Инструкции по охране труда оператора пульта управления оборудованием железобетонного производства "данные изъяты" разряда", утвержденной директором АО "Иркутскзолопродукт" ФИО11 27 октября 2017 г.

Согласно особому мнению Б.А.Н. помимо установленной комиссией причины, вызвавшей несчастный случай, также причинами, вызвавших несчастный случай на производстве, являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в: - необеспечении безопасности оператора пульта управления оборудованием железобетонного производства "данные изъяты" разряда ООО "Иркутскзолопродукт" Фомина А.В. при осуществлении технологических процессов: нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; пункта 144 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России N от 27 августа 2018 г.; - недостаточном контроле со стороны должностных лиц организации: нарушены требования пункта 2.1 и пункта 2.2 "Должностной инструкции мастера производственного участка", утвержденной директором АО "Иркутскзолопродукт" 27 февраля 2018 г, пункта 3.4 "Должностной инструкции начальника производственного участка", утвержденной директором АО "Иркутскзолопродукт" 14 сентября 2018 г.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая на производстве, указаны: Фомин А.В. - оператор пульта управления оборудованием железобетонного производства "данные изъяты" разряда, работодатель - ООО "Иркутскзолопродукт"; ФИО7 - мастер производственного участка ООО "Иркутскзолопродукт"; Г.Г.М. - начальник производственного цеха ООО "Иркутскзолопродукт".

Согласно особому мнению К.В.И. одной из причин травмирования Фомина А.В. является нарушение работодателем требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Также причинами данного несчастного случая являются: неудовлетворительное техническое состояние оборудования, выразившееся в эксплуатации оборудования, не отвечающего требованиям безопасности (транспортер не был оборудован защитными ограждениями, сблокированными с пусковым устройством оборудования); неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в недостаточном контроле со стороны должностных лиц организации.

1 сентября 2020 г. утвержден акт о несчастном случае на производстве N по форме Н-1, в котором названы аналогичные причины несчастного случая.

На основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Иркутской области N от 22 сентября 2020 г. проведено дополнительное расследование для установления причин несчастного случая и ответственных лиц за допущенные нарушения.

20 октября 2020 г. государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области составлено заключение.

6 ноября 2020 г. директором ООО "Иркутскзолопродукт" утвержден акт N по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в: необеспечении безопасности оператора пульта управления оборудованием железобетонного производства "данные изъяты" разряда ООО "Иркутскзолопродукт" Фомина А.В. при осуществлении технологических процессов: нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 144 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России N от 27 августа 2018 г.; недостаточном контроле со стороны должностных лиц организации: нарушены требования: пункта 2.1, пункта 2.2 должностной инструкции мастера производственного участка, пункта 3.4 должностной инструкции начальника производственного цеха; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в необеспечении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проведении проверки знания требований охраны труда Фомину А.В, а также допуске оператора пульта управления оборудованием железобетонного производства "данные изъяты" разряда ООО "Иркутскзолопродукт" Фомина А.В. к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда: нарушены требования статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлены лица, допустившие нарушение условий охраны труда: работодатель ООО "Иркутскзолопродукт", нарушивший требования статей 76, 212, 217, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 144 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России N от 27 августа 2018 г, пунктов 3.1, 3.4 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"; ФИО7 - мастер производственного участка ООО "Иркутскзолопродукт": нарушены требования: пунктов 2.1, 2.2 должностной инструкции мастера производственного участка; Г.Г.М. - начальник производственного цеха ООО "Иркутскзолопродукт": нарушены требования пункта 3.4 должностной инструкции начальника производственного цеха.

На основании жалобы ООО "Иркутскзолопродукт" решением Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 декабря 2020 г. назначено проведение дополнительного расследования несчастного случая на производстве 1 августа 2020 г.

По результатам дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области составлено заключение от 26 февраля 2021 г, в котором названы аналогичные причины (акт N по форме Н-1), вызвавшие несчастный случай на производстве, а также названы те же лица, ответственные за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю на производстве.

На основании приказа ООО "Иркутскзолопродукт" от 5 марта 2021 г. N Фомину А.В. произведена выплата единовременной материальной помощи в размере 30 % годового заработка, 74 717 рублей.

В результате полученной травмы Фомину А.В. установлена "данные изъяты" группа инвалидности и степень утраты трудоспособности 60 % бессрочно.

С 15 июня 2021 г. Фомин А.В. признан безработным, с 6 декабря 2022 г. зарегистрирован в качестве безработного. В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

Фомин А.В, указав, что в результате несчастного случая на производстве ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой и ее последствиями, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай на производстве с Фоминым А.В. произошел по вине, как самого работника, нарушившего требования пункта 3.13 должностной инструкции, пункта 143 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, так и работодателя, нарушившего требования статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 137, 143, 144 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, выразившиеся в не обеспечении соблюдения работником правил норм охраны труда и техники безопасности, в не обеспечении безопасности работника при эксплуатации оборудования, в не организации контроля труда работника на рабочем месте со стороны должностных лиц, уполномоченных работодателем, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции приняв во внимание фактические обстоятельства дела, физические и нравственные страдания истца, его индивидуальные особенности, небольшой стаж работы в занимаемой должности и молодой возраст (ДД.ММ.ГГГГ полный год на момент травмы), отсутствие нуждаемости Фомина А.В. в постороннем специальном медицинском, бытовом уходе, установленные в результате травмы "данные изъяты" группу инвалидности и степень утраты трудоспособности 60 % бессрочно, его поведение при осуществлении трудовой функции, факт отказа истцу в трудоустройстве ввиду полученной травмы и приобретенной инвалидности, изменение привычного образа жизни, виновное поведение работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда своего работника, соблюдения им правил охраны труда и техники безопасности, должного контроля со стороны должностных лиц, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО "Иркутскзолопродукт" в пользу Фомина А.В. компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствуясь положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание факт подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем произведенной представителем работы (подготовка и подача иска, участие в судебных заседаниях, сбор и изучение доказательств), принципы разумности и справедливости, счел заявленную истцом сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей разумной и подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме.

Приняв во внимание, что истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования "город Иркутск" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент несчастного случая).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на

транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Порядок проведения расследования несчастных случаев определен в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: - относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; - произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"); - имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, суды обоснованно исходили из установленного факта несчастного случая произошедшего с Фоминым А.В. на производстве, и исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, правомерно возложили на ответчика обязанность по компенсации Фомину А.В. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суды учли все заслуживающие внимание фактические обстоятельства, что нашло свое отражение в судебных постановлениях, оценили характер и степень физических страданий Фомина А.В, связанных с несчастным случаем на производстве, нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, изменение его привычного образа жизни, и исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, установили компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Фомина А.В, в размере 700 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения Фомину А.В. физических и нравственных страданий, и учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление этих обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных постановлениях. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фомина Андрея Владимировича - Тулисовой Дарьи Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева