Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-24165/2023[88-495/2024-(88-26543/2023)]

N 88-495/2024

г. Кемерово 12 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-2322/2019 (УИД N24RS0056-01-2019-000126-81) по исковому заявлению Воропаевой Ольги Владимировны к страховому акционерному обществу "Надежда" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Шевелёва Михаила Игоревича

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 г. об оставлении частной жалобы на определение суда от 26 января 2023 г. без движения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2023г.

УСТАНОВИЛ:

определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 г. Шевелёву М.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 7 октября 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 3 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Шевелёва М.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30 декабря 2019 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Воропаевой О.В. к САО "Надежда" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с вышеназванным определением суда, Шевелёв М.И. обратился в суд с частной жалобой на данное определение суда.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г, частная жалоба оставлена без движения поскольку Шевелёвым М.И. заявлены требования о замене ответчика по настоящему делу, однако такие требования частной жалобы не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, срок для устранения недостатков установлен до 31 марта 2023 г.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, указывая на отсутствие оснований для оставления жалобы без движения. При этом, заявленное в частной жалобе ходатайство о правопреемстве возможно заявлять на любой стадии судопроизводства. Выводы апелляционного определения о том, что поскольку определение суда от 26 января 2023 г. отменено, а срок на подачу частной жалобы восстановлен, в связи с этим определение от 16 марта 2023 г. не создаёт препятствий для доступа к правосудию, полагает ошибочными, так как это препятствует получению судебных расходов за подготовку частной жалобы ввиду её неудовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен статьей 331 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя частную жалобу Шевелёва М.И, исходил из того, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г. отменено определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 г. об отказе заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 7 октября 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 3 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Шевелёва М.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30 декабря 2019 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Воропаевой О.В. к САО "Надежда" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и восстановлен срок апелляционного обжалования судебного акта, поскольку заявитель не имел возможности подать частную жалобу в установленный срок по причинам, которые от него не зависели. При этом, дело возвращено в суд первой инстанции для проверки частной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку обжалуемое определение суда не создает препятствий и не лишает заявителя возможности получения судебной защиты его прав и свобод, то частная жалоба Шевелёва М.И. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 г. удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Однако, согласно части 3 указанной статьи, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г. отменено определение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 января 2023 г, то выводы суда апелляционной инстанции о том, что сама по себе отмена определения суда от 16 марта 2023 г. дополнительно не восстановит право заявителя на последующее обжалование определения суда от 7 октября 2021 г, уже реализованное им, являются верными, а оспариваемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что оставление без изменения судом апелляционной инстанции определения суда от 16 марта 2023 г. препятствует рассмотрению вопроса о судебных расходах за подготовку частной жалобы на это определение, поскольку они не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений с учетом указанной нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 г. об оставлении частной жалобы на определение суда от 26 января 2023г. без движения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелёва Михаила Игоревича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер