Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24541/2023[88-24543/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании N 2-921/2023 (38RS0030-01-2023-000638-25) по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Лазаревой Ольги Викторовны, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Усть-Илимский межрайонного прокурор обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в защиту прав и законных интересов Лазаревой Ольги Викторовны.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2023 г. Лазарева О.В. обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха в г. Сочи и обратно, приложив к заявлению соответствующие документы. Решением ответчика от 1 февраля 2023 г. N Лазаревой О.В. в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано по причине того, что пенсионер на дату подачи заявления является работающим пенсионером, а также в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва - Красноярск отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты. Вместе с тем, Лазарева О.В. на момент проезда к месту отдыха и обратно не являлась работающим пенсионером, что подтверждается трудовой книжкой. Кроме того, в авиабилете Москва - Красноярск указана фамилия пассажира, маршрут, дата, цена поездки, что подтверждает расходы Лазаревой О.В. Отсутствие в билете обязательных реквизитов не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета.

Прокурор просил суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области N от 1 февраля 2023 г. об отказе Лазаревой О.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в г. Сочи и обратно в размере 25 836 рублей 10 копеек.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2023 г. исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Лазаревой О.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления установления социальных выплат Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области N от 1 февраля 2023 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскана с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Лазаревой Ольги Викторовны компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 836 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового судебного акта.

Кассатор указывает на отсутствие у истца права на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, поскольку получателями указанной государственной услуги являются неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховой пенсии по старости, а на момент обращения к ответчику с заявлением о выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно Лазарева О.В. являлась работающим пенсионером (была принята на работу прежним работодателем ООО "ИЛИМ-СЕРВИС" 16 января 2023 г.).

Кроме того, кассатор указывает на то, что в проездном документе по маршруту Москва - Красноярск отсутствует обязательный реквизит - "форма оплаты", отсутствие которого делает невозможным определение лица, которое фактически понесло расходы по оплате стоимости проезда по указанному маршруту.

На кассационную жалобу прокурором прокуратуры Иркутской области, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции, принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.В, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазарева О.В. является пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, как пенсионер имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно записям в трудовой книжке N на имя Лазаревой О.В, последняя уволена из ООО "Илим-Сервис" 30 ноября 2022 г, 16 января 2023 г. принята ООО "Илим-Сервис" на должность оператора.

23 января 2023 г. Лазарева О.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Сочи и обратно по маршруту следования Усть-Илимск - Красноярск - Москва - Сочи - Москва - Красноярск - Усть-Илимск в общем размере 26 777 рублей 10 копеек.

К заявлению были приложены проездные документы по маршруту Усть-Илимск - Красноярск (ж/д), Красноярск - Москва (авиа), Москва - Сочи (ж/д), Сочи - Москва (ж/д), Москва - Красноярск (авиа), Красноярск - Усть-Илимск (автобус).

В материалы дела представлены следующие проездные документы, справки о стоимости проезда:

- контрольный купон электронного билета N, оформленный 15 октября 2022 г, на проезд по маршруту следования железнодорожным транспортном Усть-Илимск - Красноярск (плацкартный вагон), на дату отправления 24 декабря 2022 г, на имя Лазаревой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей стоимостью 2 628 рублей 80 копеек, оплата произведена банковской картой; справка по операции Сбербанк;

- справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Усть-Илимск - Красноярск (плацкартный пассажирский), на дату отправления 24 декабря 2022 г, дату покупки билета 15 октября 2022 г. - 2 454 рубля 70 копеек;

- маршрутная квитанция электронного билета N N оформленного 15 сентября 2022 г, на авиаперелет по маршруту Красноярск - Москва, на дату отправления 26 декабря 2022 г, на имя Лазаревой О, общей стоимостью 6 538 рублей, из них тариф - 6000 рублей; посадочный талон по указанному маршруту следования;

- сведения об оплате заказа N на перелет по маршруту Красноярск - Москва на двух пассажиров, в том числе Лазаревой О.В, на дату отправления 26 декабря 2022 г, на общую стоимость перевозки - 13 076 рублей, оплата банковской картой;

- контрольный купон электронного билета N, оформленный 14 ноября 2022 г, на проезд по маршруту следования железнодорожным транспортном Москва - Сочи (плацкартный вагон), на дату отправления 26 декабря 2022 г, на имя Лазаревой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей стоимостью 3 564 рубля 60 копеек, оплата произведена банковской картой; справка по операции Сбербанк;

- справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Сочи (плацкартный пассажирский), на дату отправления 26 декабря 2022 г, дату покупки билета 14 ноября 2022 г. - 3 390 рублей 50 копеек;

- контрольный купон электронного билета N, оформленный 4 января 2023 г, на проезд по маршруту следования железнодорожным транспортном Сочи - Москва (плацкартный вагон), на дату отправления 10 января 2023 г, на имя Лазаревой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей стоимостью 3579 рублей 10 копеек;

- справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Сочи - Москва (скорый плацкартный, при отсутствии пассажирских), на дату отправления 10 января 2023 г, дату покупки билета 4 января 2023 г. - 3 390 рублей 90 копеек;

- маршрутная квитанция электронного билета N, оформленного 12 января 2023 г, на авиаперелет по маршруту Москва - Красноярск, на дату отправления 12 января 2023 г, на имя Лазаревой О, общей стоимостью 8203 рублей, из них тариф - 7800 рублей; посадочный талон по указанному маршруту следования;

- кассовый чек от 12 января 2023 г. об оплате авиабилета N на имя Лазаревой О.В. на общую стоимость - 8203 рубля, авиаперевозка - 7800 рублей, оплата банковской картой;

- билет на автобус серия 24652262465 N по маршруту Красноярск - Усть-Илимск, на дату следования 13 января 2023 г, дата покупки 13 января 2023 г, на имя пассажира Лазаревой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью 2800 рублей, оплата наличными.

На основании указанных выше документов судом установлено, что стоимость расходов Лазаревой О.В. на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск - Красноярск - Москва - Сочи - Москва - Красноярск - Усть-Илимск составила 25 836 рублей 10 копеек.

Решением ответчика N от 1 февраля 2023 г. пенсионеру отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что представлены проездные документы, оформленные с нарушением установленных требований: в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва - Красноярск отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты; пенсионер не относится к категории неработающего пенсионера на дату подачи заявления.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 4, 33, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктов 2, 3, 6, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N176, установив, что Лазарева О.В. на момент проезда к месту отдыха и обратно не являлась работающим пенсионером, являлась получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; обратилась за реализацией права на компенсацию не более одного раза в два года (что не оспорено ответчиком), суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Сочи в период с 30 ноября 2022 г. по 15 января 2023 г. по маршруту Усть-Илимск - Красноярск - Москва - Сочи - Москва - Красноярск - Усть-Илимск, в связи с чем решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области N от 1 февраля 2023 г. об отказе Лазаревой О.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что для возмещения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации правовое значение имеет установление совокупности условий: проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; отсутствие на дату отдыха, а не на дату обращения в пенсионный орган, заключенного с пенсионером трудового договора или договора гражданско-правового характера; реализация неработающим пенсионером права на компенсацию не более одного раза в два года.

Установив, что стоимость расходов Лазаревой О.В. на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск - Красноярск - Москва - Сочи - Москва - Красноярск - Усть-Илимск составила 25 836 рублей 10 копеек; исходя из того, что не указание в маршрутной квитанции электронного билета формы оплаты не должно влиять на право пенсионера на возмещение расходов, понесенных в связи с организацией отдыха, при подтверждении понесенных расходов совокупностью представленных по делу доказательств, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Лазаревой О.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 836 рублей 10 копеек.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 7, части 1 статье 39 Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1)- исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N509-О, от 2 февраля 2006 года N38-О и от 4 октября 2012 года N1768-О).

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 1 указанных Правил определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, государством гарантировано право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно из средств Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, договор воздушной перевозки пассажира, груза или почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно части 4 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

В пункте 2 Приказа Минтранса России от 8 ноября 2006 г. N134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Кроме того, в пункте 2 части 1 Приложения к Приказу Минтранса России от 8 ноября 2006 г. N134 установлено, что маршрут/квитанция, электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения: тариф, форму оплаты, сборы (если применяется).

В силу пунктов 29, 30 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N82, за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. Провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза, до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N155

Правильно применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Лазарева О.В. является получателем пенсии по старости; действующее законодательство не устанавливает такого условия для реализации пенсионером права на компенсацию стоимости проезда, как отсутствие у него работы на момент подачи заявления о ее выплате, при этом на дату отдыха пенсионер не состояла в трудовых отношениях; понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 25 836 рублей 10 копеек; отсутствие в проездном билете такого реквизита как форма оплаты, не исключает отнесение представленного пенсионером проездного документа к доказательствам, подтверждающим ее расходы по проезду к месту отдыха и обратно, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент обращения за выплатой указанной компенсации Лазарева О.В. являлась работающим пенсионером, не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку из материалов дела следует, что Лазарева О.В. не осуществляла трудовую и (или) иную деятельность, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в период поездки к месту отдыха и обратно, следовательно, относилась к категории неработающих пенсионеров и имела право на компенсацию понесенных расходов. Таким образом, указанные доводы кассатора не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и получили правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы заявителя сам по себе факт, что представленные проездные документы не в полной мере соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 8 ноября 2006 г. N134 (в проездном документе по маршруту Москва - Красноярск отсутствует обязательный реквизит - "форма оплаты"), не исключает возможность отнесения их к доказательствам, подтверждающим расходы, с учетом оценки судом представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе кассового чека от 12 января 2023 г. об оплате авиабилета N на имя Лазаревой О.В. на общую стоимость - 8203 рубля, и, как следствие, не является подтверждением незаконности обжалуемых судебных актов и основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, судами допущено не было.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на их законность и обоснованность, либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено, в связи с чем решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2023 г. отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: