Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24977/2023[88-588/2024-(88-26678/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Долматовой Н.И, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Абаканская ТЭЦ" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу

по кассационной жалобе Акционерного общества "Абаканская ТЭЦ" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Акционерного общества "Абаканская ТЭЦ" Оленева И.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республика Хакасия (далее - Минстрой Хакасии), действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Абаканская ТЭЦ" (далее - АО "Абаканская ТЭЦ") о признании незаконным начисления платы за коммунальную услугу, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.

В основание исковых требований указано, что Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" (далее - ООО "СТК"), являющегося агентом единой теплоснабжающей организации АО "Абаканская ТЭЦ", произведено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению для населения г. Абакана за пределами отопительного периода, что не предусмотрено законодательством.

Просит: признать незаконными действия АО "Абаканская ТЭЦ" по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям жилых помещений оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии многоквартирных домов и оборудованных приборами учета жилых домов, расположенных в городе Абакане за май 2022 года, рассчитанную исходя из показаний общедомовых приборов учета за пределами отопительного периода, начиная с 2 мая 2022 г.; обязать произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям жилых помещений в оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии многоквартирных домах и оборудованных приборами учета тепловой энергии жилых домах, расположенных в г. Абакане, начисленной за май 2022 года, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета по 1 мая 2022 г. включительно.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "Абаканская ТЭЦ" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от Минстроя Хакасии поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19 декабря 2019 г. N 639 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на всей территории Республики Хакасия осуществляется в течение отопительного периода, начиная с отопительного периода 2020-2021 годов.

Постановлением администрации города Абакана от 1 мая 2022 г. N 895 отопительный период 2021-2022 годов завершен 1 мая 2022 г. в 14.00 час.

Ресурсоснабжающей организацией, поставляющей теплоснабжение, является АО "Абаканская ТЭЦ".

Из предоставленных истцом предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Минстрой Хакасии обратились граждане с жалобами на начисление платы за отопление по окончанию отопительного сезона. Минстроем Хакасии выборочно проверены показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах г. Абакана, и выявлено, что ответчиком начисление платы производилось с учетом посуточных показаний приборов учета за пределами отопительного периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму ответчика от 12 августа 2022 г. N для многоквартирных домом с открытой системой теплопотребления ответчик изначально произвел перерасчет по показаниям ОДНУ до 1 мая 2022 г. включительно. К письму приложена таблица, в которой отражены суммы перерасчета, в основание перерасчета положены посуточные показания приборов учета тепла многоквартирного жилого дома.

Однако в последствии ответчик пересмотрел свое решение о перерасчете и аннулировал его, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обращаясь в суд, Минстрой Хакасии указало, что АО "Абаканская ТЭЦ" неправомерно произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям жилых помещений, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии многоквартирных домов, и оборудованных приборами учета жилых домов, расположенных в г. Абакане, за май 2022 года, рассчитанную исходя из показаний общедомовых приборов учета за пределами отопительного периода, начиная с 2 мая 2022 г. по 23 мая 2022 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика утверждала, что предлагаемый истцом порядок расчета платы является произвольным, поскольку не основан на требованиях п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период, в котором была определена дата начала отопительного периода либо дата окончания отопительного периода, подлежит определению исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, снятых в расчетном периоде, посуточный расчет количества тепловой энергии поставленной потребителям технически невозможен, поскольку для расчетов принимаются показания приборов учета в расчетном периоде в зависимости от присоединения сети (открытая или закрытая система теплоснабжения).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что оплата коммунальной услуги по отоплению на всей территории Республики Хакасия осуществляется в течение отопительного периода, соответственно, начисления за отопление в соответствии с приведенным законодательством должно производиться только в отопительный период; поскольку по окончании отопительного сезона теплоноситель в батареи не поступает, потребитель не получает коммунальную услугу по отоплению, соответственно, начислений платы за отопление не должно производиться; Правилами N 354 не запрещено вести посуточный расчет количества тепловой энергии, поставленной потребителям, и производить начисление оплаты за потребленную тепловую энергию, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, по окончании отопительного периода должен принять решение об ограничении поставки теплоэнергии.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что жители фактически могут пользоваться тепловой энергией и после окончания отопительного периода, поскольку управляющая организация могла не перекрыть запорную арматуру МКД в день издания муниципального нормативного акта, суд указал, что показания теплосчетчиков за 1 мая 2022 г. подлежат учету при расчете платы за отопление. Доказательств того, что когда-либо какая-то управляющая организация после окончания отопительного сезона не обеспечила перекрытие запорной арматуры МКД и продолжала получать теплоноситель, суду не предоставлено. Кроме того, ответчику в течение суток 1 мая 2022 г. достаточно времени для снижения температуры теплоносителя на ТЭЦ, сбора давления и закрытия задвижек на трубопроводах отопления в МКД.

Также судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что Минстрой Хакасии не уполномочен на обращение в суд с требованиями в интересах неопределенного круга лиц.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, в частности, заявитель указывает на то, что судами неверно определен механизм начислений оплаты за потребленную энергию, поскольку Правилами N 354 не предусмотрено дробление показания приборов учета в зависимости от даты окончания отопительного периода; несоответствие расчетного и отопительного периодов по времени в рассматриваемом случае не имеет правого значения, поскольку плата за потребленный коммунальный ресурс рассчитывается исходя из фактически поставленного коммунального ресурса, исчисленного исходя из показаний приборов учета и представляет собой разницу объема, полученного от прибора учета и объемом ранее оплаченного коммунального ресурса, взятого по данным этого же прибора учета; Правилами N 354 не ставится в зависимость оплата отопления только при фактическом предоставлении коммунальной услуги потребителям; механизм расчета платы по отоплению для закрытой и открытой систем теплоснабжения имеет различия; при перерасчете начислений за отопление согласно порядку, указанному в оспариваемом решении, возникнет неопределенность по распределению потребленного потребителями ресурса, так как механизм начислений в данном случае законодательно не определен, что, соответственно, влечет возникновение у ответчика убытков; Минстрой Хакассии не обладает правом на обращение с иском в интересах неопределенного круга граждан, производство по делу подлежит прекращению, между тем данные доводы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, указанные доводы не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Абаканская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: