Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-25544/2023[88-208/2024-(88-25829/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 24RS0004-01-2021-000791-98 по иску Столицыной Екатерины Андреевнык товариществу собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Большевик" о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, возложении обязанности предоставить документы

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Большевик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Столицына Е.А. обратилась в суд с иском к жалобе товарищества собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Большевик" (далее - ТСН "ДНТ Большевик"), в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСН "ДНТ Большевик" от 02 февраля 2017 года, от 03 марта 2018 года, от 02 февраля 2019 года в части установления членских и целевых взносов, решение от 05 мая 2020 годаоб избрании председателем ФИО4, обязать ответчика предоставить за 2017-2020 года реестр членов товарищества ТСН "ДНТ Большевик", финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов, списки к протоколам с подписями, оспариваемые протоколы общих собраний, Устав.

Требования мотивированы тем, что Столицына Е.А. является собственником земельного участка N в ТСН "ДНТ Большевик". Решением общего собрания ТСН "ДНТ Большевик" от 02 февраля 2017 года установлены членские взносы в размере 5400 руб. и целевой взнос в размере 7000 руб. за 2017 год. Решением общего собрания ТСН "ДНТ Большевик"от 03 марта 2018 года установлены членские взносы в размере 5400 руб.и целевой взнос в размере 4000 руб. за 2018 год. Решением общего собрания ТСН "ДНТ Большевик" от 02 февраля 2019 года установлены членские взносы в размере 5400 руб. за 2019 год. Решением общего собрания ТСН "ДНТ Большевик" от 05 мая 2020 года председателем товарищество избрана ФИО4 Полагает вышеуказанные решения ничтожными, поскольку протоколы сфальсифицированы, кворум на собраниях отсутствовал, спискик протоколам с подписями участвующих отсутствуют. Кроме того, председатель ФИО4 отказывается предоставлять истцу оспариваемые протоколы общего собрания, Устав ТСН, реестр членов товарищества, финансово-экономическое обоснование размера членскихи целевых взносов, списки к протоколам с подписями.

Решением Березовского районного суда Красноярского краяот 05 мая 2023 года исковые требования Столицыной Е.А. к ТСН "ДНТ Большевик" о признании незаконными решений общего собрания членов ТСН, возложении обязанности предоставить документы оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 года решение районного суда в части отказа в признании недействительным решений общих собраний от 02 февраля 2017 года, 03 марта 2018 года, 02 февраля 2019 года отменено, по делу в данной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований Столицыной Е.А. к ТСН "ДНТ Большевик" о признании недействительными решений общего собрания от 02 февраля 2017 года, 03 марта 2018 года, 02 февраля 2019 года.

Признаны недействительными решения общих собранийоб установлении членских и целевых взносов, принятых на общих собраниях от 02 февраля 2017 года, 03 марта 2018 года, 02 февраля 2019 года, оформленных протоколами от 02 февраля 2017 года, 03 марта 2018 года, 02 февраля 2019 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ТСН "ДНТ Большевик" подана кассационная жалоба, в которой просит апелляционное определение отменить, решение районного суда оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; срок давности пропущен; истец не уведомил членов ТСН, чьи интересы затрагивает отмена протоколов, о намерении обратиться в суд.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность апелляционного определения.

Согласно ч.1 ст. 181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 02 февраля 2017 года) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч.4 ст.181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01 января 2019 года), уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно п.21 ч.1 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5 Закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 17 указанного Закона, по вопросам, указанным в пунктах 1 - б, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч.13 ст. 17 Закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч.16 ст. 17 Закона).

В силу ч.19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 октября 2016 года образовано ТСН "ДНТ Большевик".

Столицына Е.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с 11 февраля 2014 года по 22 января 2022 года, при этом членом ТСН "ДНТ Большевик" не являлась.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ТСН "ДНТ Большевик" от 02 февраля 2017 года, был установлен членский взнос с каждого садового участка на 2017 год в размере 5400 руб, а также установлен целевой взнос на 2017 год для выкупа земель общего пользования в размере 7000 руб. с каждого садового участка.

Согласно указанному протоколу общее количество членов ТСН составило 85 человек, присутствовало 53 человека, решение по установлению размера членских и целевых взносов принято единогласно.

Согласно протоколу общего собрания участников ТСН "ДНТ Большевик" от 03 марта 2018 года, был установлен членский взнос с каждого садового участка на 2017 год в размере 5400 руб, а также установлен целевой взнос на 2017 год для выкупа земель общего пользования в размере 4000 руб. с каждого садового участка.

В протоколе указано общее количество членов ТСН 85 человек, из которых присутствовало 54 человека, решение по установлению размера членских и целевых взносов принято единогласно.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ТСН "ДНТ Большевик" от 02 февраля 2019 года, был установлен членский взнос с каждого садового участка на 2019 год в размере 5400 руб.

Согласно указанному протоколу, общее количество членов ТСН составило 85 человек, присутствовало 47 человека, решение по установлению размера членских и целевых взносов принято единогласно.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ТСН "ДНТ Большевик" от 05 мая 2020 года председателем Товарищества избрана ФИО4

Согласно указанному протоколу общее количество членов ТСН, участвовавших в голосовании составило 85 человек, решение принято большинством голосов - 64.

01 апреля 2021 года истец обратилась в суд с настоящим иском о признании недействительными решений вышеуказанных собраний.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Столицыной Е.А. отказано в связи с пропуском установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 года указанное решение от 15 декабря 2021 года отменено, поскольку коллегия пришла к выводу, что срок не был пропущен Столицыной Е.А, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Разрешая повторно требования истца о признании недействительными решений общих собраний от 02 февраля 2017 года, 03 марта 2018 года, 02 февраля 2019 года суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые подтвердили, что они являются членами ТСН "ДНТ Большевик", о проведении общих собраний они узнали из чата либо из объявления, вывешенного на стенде, сами собрания фактически проводились либо на территории ТСН на улице, либо в офисе Биль О.В. (бывший председатель ТСН), а также пояснили, что на собраниях участвовало не менее 30-35 человек, они голосовали за размер членских и целевых взносов, расписывались за участие в голосовании.

Отказывая при указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН "ДНТ Большевик" от 02 февраля 2017 года, от 03 марта 2018 года, от 02 февраля 2019 года в части установления членских и целевых взносов суд исходил из того, что из представленных протоколов общего собрания, установленного судом количества членов СНТ и показаний допрошенных свидетелей следует, что на общих собраниях присутствовало более 30 человек, соответственно, решения об установлении размера членских и целевых взносов являлись законными.

Также судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от 05 мая 2020 года об избрании председателем ТСН ФИО4, поскольку Столицына Е.А, не являясь членом ТСН, в силу ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе обжаловать решение общего собрания в указанной части, а также в части требований о возложении на ответчика обязанности предоставить за 2017-2020 года реестр членов товарищества ТСН "ДНТ Большевик", финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов, списки к протоколам с подписями, оспариваемые протоколы общих собраний, Устав, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела данные требования фактически были исполнены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Столицына Е.А. подтвердила предоставление ей копий документов.

Соглашаясь с верными выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания от 05 мая 2020 года, апелляционный суд исходил из того, что поскольку в силу прямого указания закона лица, не являющиеся членами товарищества, не принимают участия в разрешении иных вопросов, помимо указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В то же время апелляционный суд правомерно исходил из наличия оснований для удовлетворения иска в остальной части, в связи со следующим.

Так, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН "ДНТ Большевик" от 02 февраля 2017 года, от 03 марта 2018 года, от 02 февраля 2019 года в части установления членских и целевых взносов и отвергая доводы истца об отсутствии кворума суд исходил из данных, указанных в оспариваемых протоколах и установленного судом количества членов ТСН и показаний допрошенных свидетелей.

Однако, как установлено апелляционным судом, представленные копии протоколов подписаны только председателем и секретарем собрания, подписей иных лиц не имеют, каких-либо приложений с подписями лиц, участвовавших в собраниях, к протоколам не представлено.

Третье лицо Биль О.В, являвшаяся председателем ТСН на момент проведения оспариваемых собраний в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что общее количество членов ТСН 85 человек было во всех протоколах указано ею ошибочно, 85 - это количество участков.

Кроме того, в решении суда какого-либо вывода о том, каково же было действительное количество членов ДНТ, а также собственников земельных участков (которые обладают правом голоса в отношении вопроса об установлении размера членских и целевых взносов), не содержится.

При этом из показаний допрошенных судом свидетелей не представляется возможным установить, какое именно количество человек участвовало в каждом из оспариваемых собраний, их перечень и мнение по каждому из вопросов, поставленных на голосование, а также о том, были ли соблюдены требования об информировании о проведении собраний в установленный законом двухнедельный срок и требования о последующем размещении решений общих собраний.

В соответствии с ч.25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств наличия кворума на оспариваемых собраниях и соблюдения установленного законом порядка из созыва, не представлено. Фактически ответчиком представлены только копии протоколов оспариваемых решений общего собрания, при этом никаких письменных доказательств, подтверждающих количество и волеизъявление лиц, участвовавших в проведении собрания, в материалах дела не имеется (статьи 12, 35, 56 ГПК РФ).

Ссылка на то, что списки с подписями членов ТСН, присутствовавших на оспариваемых собраниях, были утрачены в связи со смертью секретаря собраний ФИО14, у которой они оставались на хранении, апелляционным судом верно не принята во внимание, поскольку само по себе составление данных списков не было достоверно установлено, равно как и факт смерти ФИО14, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что местом хранения указанных документов определено место жительства секретаря собрания.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, учитывая, что положениями ч.25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями ч.4 ст. 181.2 ГК РФ прямо предусмотрено, что протокол собрания должен содержать сведения о лицах, принимавших участие в собраниях и что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, при этом в материалах данного дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, позволяющие установить точное количество лиц, принимавших участие в общих собраниях, а также достоверно проверить соблюдение требований о порядке созыва, подготовки и проведения собраний и о последующем размещении решений общих собраний, апелляционный суд констатировал недоказанность относимыми и допустимыми доказательствами наличие кворума при проведении оспариваемых собраний, в связи с чем отменил решение в части и удовлетворил требования о признании незаконными решений общих собраний об установлении размера членских и целевых вносов, принятых на общих собраниях, оформленных протоколами от 02 февраля 2017 года, 03 марта 2018 года, 02 февраля 2019 года.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (статьи 56, 79 ГПК РФ).

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудияи вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств по делу позволили апелляционному суду принять законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для иных выводов по разрешению спора и мотивов отклонения доводов ответчика у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора и подачи требований в пределах срока давности, были предметом рассмотрения и должной правовой оценки апелляционного суда при принятии определения, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет. Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятого по делу обжалуемого судебного акта и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств и доказательств также не свидетельствует о неправомерности апелляционного определения и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи