Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-25787/2023[88-1427/2024-(88-27667/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2022-003055-59 по иску Литвинова Алексея Владимировича к Цыганковой Наталье Витальевне о государственной регистрации перехода права собственности, третье лицо - нотариус Иркутского нотариального округа Иванова Марина Павловна, по кассационной жалобе Литвинова Алексея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с настоящим иском к Цыгановой Н.В, Литвинов А.В. в его обоснование указал, что 07.08.2020 между Литвиновым А.В. и С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 3 500 000 руб. По условиям договора в качестве оплаты за квартиру истец передал С. 3 000 000 руб, оставшиеся 500000 руб. истец обязался передать после проведения государственной регистрации права и передачи квартиры. Между сторонами имелась договоренность о встрече в МФЦ "Мои документы" по адресу: "адрес", через 5 дней после подписания договора для подачи документов на регистрацию перехода права собственности. Однако из-за случившейся пандемии документы на регистрацию перехода права собственности подать не удалось. Истец предпринимал попытки обращения к С. с вопросом о регистрации права собственности, приезжал к нему, однако последний уклонялся от обращения в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего С. С заявление о принятии наследства обратилась супруга умершего - Цыганкова Н.В. Истец просил провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Литвиновым А.В. и С.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд принял за основу пояснения и предположения ответчика, по-своему трактовал экспертное заключение, в котором указано, что изначально на документе был напечатан текст договора, а после него поставлены подписи продавца и покупателя.

Цыганковой Н.В. в лице представителя Савичева Д.Ю. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что умершему ДД.ММ.ГГГГ С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа Ивановой М.П. заведено наследственное дело к имуществу С, за принятием наследства обратилась супруга умершего Цыганкова Н.В.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: "адрес", заключенный 07.08.2020 между С. (продавец) и Литвиновым А.В. (покупатель), по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру за 3 500 000 руб. По соглашению сторон передача денежных средств произведена в следующем порядке: 3 000 000 руб. уплачены до подписания настоящего договора, а оставшиеся 500 000 руб. истец обязался передать после осуществления регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно заключения эксперта ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 2380/5-2 от 03.11.2022 договор купли-продажи квартиры от 07.08.2020 изготовлен путем монтажа: к первоначальному печатному тексту на оборотной стороне листа добавлено изображение печатного текста первого абзаца, затем на лицевой стороне документа выполнен печатный текст с помощью печатного устройства. Лицевая и оборотная стороны договора купли-продажи отпечатаны в два приема.

Исследовательская часть заключения объясняет данный вывод тем, что в договоре печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах выполнены с помощью печатающего устройства в два приема, о чем свидетельствуют: наличие в нижней левой части лицевой и оборотной сторон листа посторонних двух горизонтальных полос, образованных скоплением через разные промежутки точечных "марашек", наличие точечных "марашек", расположенных на одном расстоянии друг относительно друга и от нижней границы листа, различие печатных текстов по параметрам форматирования (по размеру левого поля), по размещению печатного текста относительно границ листа; договор имеет признаки монтажа (такие как: непараллельность строк, искажения штрихов печатных знаков, разный наклон печатных знаков).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, приняв вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства порочности положенного в основу иска договора купли-продажи недвижимого имущества, исходил из недоказанности достижения Литвиновым А.В. и С. договоренности относительно существенных условий договора купли-продажи спорной квартиры, что исключает правомерность требований, исходя из объема подлежащих установлению по данной категории споров юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами судов согласиться.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям ст. 454, 455 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Кроме того, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре такие условия считаются не согласованными сторонами, а договор о продаже недвижимости считается незаключенным.

В результате оценки заключения ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 2380/5-2 от 03.11.2022 суд первой инстанции пришел к верному выводу том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный 07.08.2020 между С. и Литвиновым А.В, не подтверждает согласование сторонами всех существенных условий договора купли-продажи квартиры, поскольку лист договора, на котором содержатся условия об отчуждаемой недвижимости и ее цене изготовлен путем монтажа к первоначальному печатному тексту на оборотной стороне листа, содержащего подписи сторон договора. С такой оценкой согласилась апелляционная инстанция.

Правила оценки экспертного заключения как доказательства по делу судами не нарушены, суды при оценке экспертного заключения исходили из того, что заключение эксперта проведено на основании определения суда, назначившего ее проведение, соответствует требованиям ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении подробно отражены содержание и результаты исследований, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГГК РФ, эксперт имеет необходимые знания и опыт работы в исследуемой области.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы истца о несогласии с оценкой экспертного заключения, обоснованно указал на то, что критика заключения судебной экспертизы со стороны лица, не обладающего необходимым объемом специальных познаний в области графоанализа, не может являться объективным основанием для признания порочности полученного в установленном гражданским процессуальным законодательством доказательства, является субъективное мнением истца, направленным на достижение цели иска.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о несогласии с экспертным заключением являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что судом экспертное заключение оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, учтено, что истец не смог описать внешность продавца квартиры Литвинова А.В, внешний вид спорной квартиры, а также опровергнуть выводы эксперта об указанном им порядке составления договора либо логически его объяснить.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова