Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-25801/2023[88-2547/2024-(88-28801/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Малолыченко С.В, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-62/2023 (54RS0004-01-2022-002289-11), по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице Западно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "РЖД" к Серебренниковой Валентине Герасимовне о взыскании задолженностей по договорам, пени, по встречному иску Серебренниковой Валентины Герасимовны к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Серебренниковой Валентины Герасимовны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД" обратился в суд с иском к С.В.Г, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

по договору аренды недвижимого имущества N N задолженность в размере 451 240, 71 руб. за период с 31.05.2020 по 04.02.2022 и пеню в размере 66 783, 52 руб. за период с 18.03.2022 по 13.07.2022;

по договору оказания услуг N N от 09.01.2020 задолженность в размере 92 99, 38 руб. за период с 31.10.2020 по 27.01.2022 и пеню в размере 12 088, 70 руб. за период с 04.04.2022 по 13.07.2022;

по договору N N возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества от 15.01.2016 задолженность в размере 39 755, 65 руб. за период с 30.06.2020 по 27.01.2022 и пеню в размере 2 942, 24 за период с 18.03.2022 по 13.07.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 950, 86 руб.

С.В.Г. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "РЖД", согласно которого с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 858 269, 34 руб.

В обоснование встречного иска указано, что согласно договору аренды N N от 04.03.2010 и дополнительного соглашения N 15 (о частичной уступке прав и обязанностей) к договору аренды от 22.01.2016, ОАО "РЖД" передало ИП С.В.Г. в аренду недвижимое имущество - часть помещения N 53, расположенного "адрес", общей площадью 60 м2, согласно акту приема - передачи от 15.01.2016.

В результате акта осмотра от 20.01.2020 (в составе комиссии: зам. Начальник НРИ - П.И.В, зам. начальник вокзала Новосибирск - Главный Р.О.В, начальника сектора управления имуществом К.И.Л.) объекта недвижимости, переданного в аренду ИП С.В.Г, в ходе проверки выявлено, что не соответствует условиям договора аренды занимаемая площадь, вместо указанной в договоре общей площади 60 м2, в действительности общая площадь арендуемого помещения составляет 52 м2. В связи с чем, был выдан новый паспорт арендатора, в котором указано, что арендуемая площадь по договору - 52 м2.

Т.е, при осуществлении обмера помещения выяснилось несоответствие фактической площади. Согласно приложениям N 2 к дополнительным соглашениям, величина арендной платы за арендуемое помещение высчитывалась из расчета за 1 кв.м. В связи с переплатой за лишние 8 кв.м требовалась корректировка в договоре аренды и возврат или зачет излишне уплаченной денежной суммы в счет аренды.

В последующем арендную плату рассчитывали исходя из площади арендуемого помещения размером 52 кв.м.

Таким образом, согласно расчетам истца по встречному иску, сумма, подлежащая возврату С.В.Г, составляет 858 269, 34 руб, что является неосновательным обогащением ответчика по настоящему иску.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2023 г, постановлено:

"Исковые требования ОАО "РЖД" в лице Западно- Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" к С.В.Г. о взыскании задолженностей по договорам, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Г. в пользу ОАО "РЖД" задолженности: по договору аренды недвижимого имущества за период с 31.05.2020 г. по 04.02.2022 г. 451 240, 71 руб, пени за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 500 руб.;

по договору оказания услуг N N за период с 31.10.2020 г. по 27.01.2022 г. 9 299, 38 руб, по договору возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества N Nк за период с 30.06.2020 г. по 27.01.2022 г. 39 755, 65 руб, пени за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 150 руб.

расходы по уплате государственной пошлины 7793, 51 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска, в удовлетворении встречного иска С.В.Г. к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения - отказать.".

В кассационной жалобе С.В.Г. просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования С.В.Г. в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на наличие неосновательного обогащения у ответчика по встречному иску в связи с переплатой за лишние 8 кв.м, за которые требовалась корректировка в договоре аренды и возврат или зачет излишне уплаченной денежной суммы в счет аренды. Ссылается на то, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о произведении перерасчета за арендную плату и зачете излишне уплаченной суммы в счет арендных платежей. Однако, данные заявления ОАО "РЖД" были проигнорированы. Полагает что судом первой и апелляционной инстанций были проигнорированы доводы истца по встречному иску, а также представленные доказательства, показания свидетелей.

От ОАО "РЖД" поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", N N от 04.03.2010, по условиям которого и пользование за плату недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указаны в приложении N1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, расположенные по адресу: "адрес", включающие в себя: 1 этаж - помещения N 172, 174-176, 178-180, часть помещения N 53, 2 этаж - часть помещения N 42, общей площадью 430 кв.м в здании "данные изъяты" (недвижимое имущество). Недвижимое имущество передается арендатору для организации общественного питания, размещения минимаркетов (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора он заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

01.11.2013 права и обязанности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО " "данные изъяты"", 30.12.2013 - ООО " "данные изъяты"".

01.02.2016 права и обязанности по вышеуказанному договору были частично переуступлены Индивидуальному предпринимателю С.В.Г, что подтверждается Дополнительным соглашением N 15 (о частичной уступке прав и обязанностей) к договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 04.03.2010 N N

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения от 01.02.2016 "Новый Арендатор-3" (ИП С.В.Г.) принимает в аренду недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1.1-1.3к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, в т.ч. "Новый Арендатор-3" - 60 кв.м.

Согласно приложения 1.2 к дополнительному соглашению, схеме расположения передаваемого в аренду недвижимого имущества в аренду передается часть помещения N 53 площадью 60 кв.м, расположенное на 1 этаже, согласно расчета арендной платы был определен ее размер, исходя из платы за 1 кв.м в год либо на всю площадь в год, либо на всю площадь в месяц, в том числе НДС.

Из акта приема-передачи недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 15.01.2016 следует, что ИП С.В.Г. как "Новый арендатор-3" приняла часть помещения N 53 общей площадью 60 кв.м, информация о недвижимом имуществе представлена ей полностью, осмотр недвижимого имущества и проверка исправного состояния проведены, по техническому, санитарному, экологическому и т.п. состоянию передаваемого недвижимого имущества Новый арендатор-3 претензий не имеет.

Кроме того, между сторонами ОАО "РЖД" и ИП С.В.Г. были заключены Договор N NК возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества от 15.01.2016, дополнительное соглашение к нему от 01.09.2021, Договор оказания услуг N N от 09.01.2020 г.

На основании п.1.1 Договора оказания услуг N N-К "Балансодержатель" (ОАО "РЖД") предоставляет услуги по содержанию имущества, а "Потребитель" (ИП С.В.Г.) возмещает затраты, понесенные "Балансодержателем", согласно Приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора по вокзалу Новосибирск-Главный.

Согласно п. 3.5 Договора оказания услуг N N-К "Потребитель" обязан произвести оплату до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 1.1 Договора оказания услуг N NУ в период действия заключенных между Сторонами договоров аренды Исполнитель (ОАО "РЖД") принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги, связанные с санитарно-гигиеническим обслуживанием в санитарных комнатах (туалетах) железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный работников и клиентов Заказчика, в том числе услуги по использованию в туалетах сантехнического оборудования, расходных гигиенических материалов и пр, а заказчик - принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 3.1 данного договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору рассчитывается на основании калькуляции стоимости услуг, исходя из занимаемой в соответствии с договорами аренды недвижимого имущества площади.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель С.В.Г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2022 г. (л.д. 72-76 т. 1).

В заявленные периоды ОАО "РЖД" начислялись оплаты по вышеуказанным договорам, а С.В.Г. производила данные оплаты, что подтверждается счет-фактурами, платежными поручениями.

Также судами установлено, что 20.01.2020 в результате натурного осмотра объектов недвижимости, переданных в аренду ИП С.В.Г, комиссией представителей ОАО "РЖД" в ходе проверки выявлено, что занимаемая площадь составляет 52 кв.м.

По результатам осмотра также составлен паспорт арендатора с указанием арендуемой площади 52 кв.м, при этом ранее в паспорте арендатора была указана площадь арендуемого помещения 60 кв.м.

Согласно акта вывоза (демонтажа) оборудования от 04.02.2022, подписанного ОАО "РЖД" и С.В.Г, указано, что было демонтировано и вывезено торговое оборудование, стеклянные перегородки, электротехническое оборудование, кондиционер, принадлежащее ИП С.В.Г. Оборудование размещалось в части помещения N N в соответствии с договором аренды, занимаемая площадь (52 кв.м) арендатором освобождена полностью.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с 31.05.2020 по 04.02.2022 в размере 451 240, 71 рублей, по договору оказания услуг N N-У за период с 31.10.2020 по 27.01.2022 в размере 9 299, 38 рублей, по договору возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества N N-к за период с 30.06.2020 по 27.01.2022 в размере 39 755, 65 рублей суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты по вышеуказанным договорам.

Разрешая исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с С.В.Г. неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, постановлением Правительства от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установив, что на ответчика распространяется действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору аренды недвижимого имущества за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 500 рублей, по договору возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества N N-к за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 150 руб. При этом, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неустойки по договору N NУ, поскольку на весь заявленный период распространяется действие моратория, по договору аренды, по договору N Nк суммы неустоек подлежат взысканию за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, то есть за 14 дней, на оставшуюся часть периодов также распространяется мораторий, размер неустойки по договору составляет 6 317, 78 рублей, по договору N N-к - 278, 28 рублей, при этом, суд снизил размеры данных неустоек исходя из несоразмерности.

Разрешая встречные исковые требования С.В.Г, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец по встречному иску не доказал их обоснованность, довод о возникновении факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца своего подтверждения не нашел в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется и, кроме того, пропущен срок исковой давности по оплатам до 11.08.2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона, каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции стороны в рамках рассмотрения дела как судом первой, так и апелляционной инстанции, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами исследованы все представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассатора нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи С.В. Малолыченко

Н.В. Шульц