Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25903/2023[88-25913/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-461/2022 (УИД 24RS0031-01-2022-000225-90) по иску Барановой Надежды Олеговны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм; по встречному иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Барановой Надежде Олеговне о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии)

по кассационной жалобе Барановой Надежды Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеконференц-связи Барановой Надежды Олеговны, представителя Барановой Надежды Олеговны - Дорошенко Елены Валериевны, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баранова Надежда Олеговна (далее - Баранова Н.О, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что истец является работающим пенсионером, 6 августа 2020 г. ей была назначена страховая пенсия по старости, которая выплачивалась путем перечисления на вклад, открытый в ПАО Сбербанк.

11 ноября 2021г. ГУ-ОПФ РФ по Красноярскому краю было направлено уведомление о взыскании с Барановой Н.О. ежемесячно 20% пенсии до полной выплаты переплаты, из которого следует, что переплата образовалась в связи с неправомерным включением периодов ухода за детьми в страховой стаж ответчика, при этом самого решения об удержании вышеуказанной суммы истцу не представлено.

С решением ответчика истец не согласна, считает его незаконным, поскольку вся информация о стаже работы находилась в материалах ее личного дела как работника Пенсионного фонда Российской Федерации, в 2020 г. она обращалась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ей было отказано в назначении страховой пенсии, так как из общего стажа работы исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26 августа 1984 г. по 1 июля 1985г. Затем она повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, 6 августа 2020г. после длительной проверки, в том числе с учетом данных карточки по форме Т-2, отображающей все ее анкетные данные, ей была назначена страховая пенсия по старости по достижении 55-летнего возраста на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Баранова Н.О. просила суд признать решение о прекращении выплаты пенсии и удержании 20% из пенсии для погашения задолженности по излишне выплаченной пенсии за период с 6 августа 2020 г. по 21 августа 2021 г. в размере 251 324 рублей 85 копеек незаконным, возложить на ответчика обязанность вернуть ей незаконно удержанные денежные средства в размере 47 073 рублей 09 копеек.

ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с встречным иском к Барановой Н.О. о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии).

Исковые требования мотивированы тем, что при обращении Барановой Н.О. 6 августа 2020г. посредством единого портала государственных услуг Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, она дала согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. На момент назначения пенсии Барановой Н.О. у пенсионного органа отсутствовала информация о периоде ухода за ребенком, а сама Баранова Н.О. не сообщила об этом. При проведении контрольных мероприятий был установлен факт излишней выплаты пенсии за период с 6 августа 2020г. по 23 сентября 2021г. в сумме 273 966 рублей 83 копейки. в связи с несвоевременным представлением гражданином информации, влияющей на право, в частности, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" Барановой Н.О. были предоставлены недостоверные сведения, в связи с этим в страховой стаж неправомерно были включены периоды ухода за детьми, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Баранова Н.О, являясь сотрудником Пенсионного фонда Российской Федерации, владея знаниями пенсионного законодательства, не в полном объеме указала все факты, влияющие на право по установлению страховой пенсии по старости за длительный стаж, в связи с чем недобросовестно исполнила свои должностные обязанности, причинив своими действиями материальный ущерб. Право на пенсию у Барановой Н.О. наступило 22 августа 2021г, в связи с чем период переплаты установлено считать с 6 августа 2020г. по 21 августа 2021г

С учетом изложенного, ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю просило взыскать с Барановой Н.О. незаконно полученную пенсию в размере 251 324 рубля 85 копеек.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 г. исковые требования Барановой Н.О. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю о прекращении выплаты пенсии и об удержании с пенсии Барановой Н.О. 20% для погашения задолженности по излишне выплаченной ей пенсии за период с 6 августа 2020 г. по 21 августа 2021 г. в размере 251 324 рубля 85 копеек.

Взысканы с ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю в пользу Барановой Н.О. денежные средства в размере 47 073 рубля 09 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю к Барановой Н.О. о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии) отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г. решение Курагинского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 г. отменено, принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Барановой Н.О. к ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм отказано.

Встречные исковые ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю к Барановой Н.О. о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии) удовлетворены частично. Взыскано с Барановой Н.О. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю неосновательное обогащение (незаконно полученные суммы пенсии) в размере 177 854 рубля 76 копеек.

Взыскана с Барановой Н.О. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 757 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2023г. произведена замена Государственного учреждения -- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2023 г. решение Курагинского районного суда от 31 августа 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барановой Н.О. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм отказано.

Встречные исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Барановой Надежде Олеговне о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии) удовлетворены частично, взыскано с Барановой Н.О. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю неосновательное обогащение (незаконно полученная сумма пенсии) в размере 146 994 рублей 94 копейки.

Взыскана с Барановой Н.О. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 139 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУ ОПФР по Красноярскому краю отказано.

Барановой Н.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного, оставления в силе решения Курагинского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 г.

Кассатор указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о недобросовестности истца, в том числе путем воспрепятствования установлению фактических обстоятельств путем направления запросов в Администрацию Курагинского района, а также выводов о том, что истец не осуществляла трудовую деятельность в период с 3 июня 1991 г. по 30 января 1994 г.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, участвующий в дел, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Барановой Н.О, ее представителя Дорошенко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Баранова Н.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является работником территориального органа ПФР с 2001 года. С 2020 г. работает ведущим специалистом- экспертом клиентской службы.

Барановой Н.О. решением УПФР в Курагинском районе (межрайонное) от 6 августа 2020г. N была назначена пенсия в соответствии с статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 6 августа 2020г.

В ходе проведения тематической проверки дел о назначении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицам, имеющим длительный стаж 37 и 42 года для женщин и мужчин соответственно, выявлено неправомерное назначение Барановой Н.О. страховой пенсии с 6 августа 2020г..

Решением Центра ПФР по выплате пенсии в Красноярском крае от 22 сентября 2021г. Барановой Н.О. прекращена выплата страховой пенсии по старости на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N424-ФЗ, пункта 29 Правил (пр. N339-н), с 1 октября 2021г..

При назначении пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Барановой Н.О. были предоставлены недостоверные сведения, в страховой стаж неправомерно были включены периоды ухода за детьми, в связи с чем был выявлен факт излишней выплаты по лицевому счету (пенсия) за период с 6 августа 2020г. по 23 сентября 2021г. в сумме 273 966 рубля 83 копейки, о чем был составлен протокол от 15 октября 2021г..

Решением ОПФР по Красноярскому краю в протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 15 октября 2021г. внесены изменения в части периода переплаты по причине назначения Барановой Н.О. с 22 августа 2021г. страховой пенсии по старости на общих основаниях. Установлено периодом переплаты считать период с 06 августа 2020г. по 21 августа 2021г, размер переплаты составляет 251 324 рубля 85 копеек.

Барановой Н.О. 11 ноября 2021г. было направлено уведомление N о наличии у нее переплаты пенсии в размере 251 324 рубля 85 копеек за период с 6 августа 2020г. по 21 августа 2021г, которая образовалась в связи с неправомерным включением в страховой стаж периодов ухода за детьми. Данное уведомление получено Барановой Н.О. 19 ноября 2021 г.

ОПФР по Красноярскому краю на основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" вынесено решение об удержании с 1 ноября 2021г. 20% из пенсии для погашения задолженности.

Из копии личного дела Барановой Н.О. следует, что истец с 4 августа 1983 г. по 01 июля 1985 г. работала в Курагинском узле связи оператором по услугам. С 19 июля 1985г. по 24 октября 2001г. осуществляла трудовую деятельность в Курагинском районном отделе социального обеспечения в должности инспектора. С 25 октября 2001 г. истец работала в ГУ-УПФР в Курагинском районе, в том числе главным специалистом в отделе назначения и выплаты пенсии, с 1 мая 2018г. - в должности специалиста- эксперта клиентской службы.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. N территориальным органам ПФР было поручено организовать работу по предварительной оценке пенсионных прав граждан, имеющих длительный страховой стаж.

В рамках этой работы в связи с наличием в личном деле Барановой Н.О. информации о детях, специалистом УПФР в Курагинском О.С.А. был направлен запрос от 19 декабря 2019г. N Главе Курагинского района о предоставлении справки, уточняющей период ухода Барановой Н.О. за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ за период работы в Курагинском районном отделе социального обеспечения с 19 июля 1985г. в качестве инспектора.

На данный запрос из Администрации Курагинского района поступил ответ от 23 декабря 2019г. N о том, что в документах архивного фонда "Курагинский районный отдел социального обеспечения" в приказах по личному составу Курагинского райсобеса за 1991-1992 годы приказа о предоставлении декретного отпуска Барановой Надежде Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Также на запрос специалиста УПФР в Курагинском районе О.С.А. от 19 декабря 2019г. N руководителю ПАО "Ростелеком" о предоставлении Барановой Н.О. отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила справка от 15 января 2020г. N, из которой следует, что за период работы Барановой (Акимкиной) Н.О. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до года с 26 августа 1984 г. по 01 июля 1985 г.

На основании поступивших ответов, в установленном законом порядке индивидуальный лицевой счет Барановой Н.О. был откорректирован с учетом периода ухода за ребенком до года с 26 августа 1984 г. по 1 июля 1985 г.

В адрес Барановой Н.О. было направлено письмо от 7 февраля 2020г. "О корректировке ИЛС", в котором указано, что она является работником Управления и в ее личном деле имеется информация о детях: ДД.ММ.ГГГГг.рождения и ДД.ММ.ГГГГг. рождения. Также указано, что в связи с поступлением сведений из ПАО "Ростелеком" о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до года с ДД.ММ.ГГГГ данные лицевого счета Барановой Н.О. уточнены, указанный период приведен в соответствии с первичными документами, и было предложено сообщить имел ли место отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГг.рождения.

Баранова Н.О. 7 февраля 2020г. обратилась в УПФР в Курагинском районе с заявлением о назначении пенсии путем направления заявления в форме электронного документа. При этом в подпункте "в" п.3 заявления о назначении пенсии Баранова Н.О. не отразила сведения о детях, которые указываются в случае обращения за страховой пенсией. Также в подпункте "п" пункта 3 заявления Баранова Н.О. указала на согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Решением УПФР в Курагинском районе (межрайонное) от 18 февраля 2020г. Барановой Н.О. в установлении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N400- ФЗ "О страховых пенсиях" было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку на день обращения за назначением пенсии, на 7 февраля 2020г, ее страховой стаж составил 36 лет 6 месяцев 2 дня, так как не был учтен период ухода за ребенком до года с ДД.ММ.ГГГГ

6 августа 2020г. Баранова Н.О. повторно обратилась в УПФР в Курагинском районе с заявлением о назначении пенсии путем направления заявления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

При этом Баранова Н.О. не заполнила сведения о детях в подпункте "в" пункта 3 заявления о назначении пенсии и сделала отметку в подпункте "п" пункта 3 заявления о согласии с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на день повторного обращения Барановой Н.О. с указанным заявлением пенсионный орган располагал данными об отсутствии сведений о нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что было подтверждено указанной выше справкой отдела организационного обеспечения и делопроизводства Администрации Курагинского района от 23 декабря 2019г. об отсутствии в документах архивного фонда приказа о предоставлении ей декретного отпуска. Оснований не доверять справке, выданной уполномоченным органом, у УПФР в Курагинском районе не имелось.

Согласно выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии) от 14 февраля 2020 г. и от 6 августа 2020 г. период работы Барановой Н.О. в Курагинском районном отделе социального обеспечения с 19 июля 1985г. по 24 октября 2001г. в качестве инспектора отражен без указания периодов ухода за ребенком.

Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей специалистов по архивным вопросам отдела организационного обеспечения и делопроизводства Администрации Курагинского района К.А.Е. и Ш.М.В, следует, что действительно в архивный отдел поступали из пенсионного фонда запросы в отношении Барановой Н.О, ответы были даны на вопросы, обозначенные в запросах, а именно на поступивший запрос от 9 декабря 2019г. ОПФР по Красноярскому краю о предоставлении выписки из приказа о нахождении Барановой Н.О. в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГг. сообщено о том, что в архивных документах данный приказ не обнаружен.

Из показаний свидетеля О.С.А. - сотрудника отдела оценки пенсионных прав ГУ УПФР в г.Минусинске (межрайонное), установлено, что в период ноябрь - декабрь 2019г. она проводила работу по проверке достоверности сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете Барановой О.Н, была проверена карточка Т-2, в которой имелась информация о наличии у Барановой Н.О. двоих детей: ДД.ММ.ГГГГг.рождения и ДД.ММ.ГГГГг.рождения. В связи с тем, что в период рождения первого ребенка Баранова Н.О. работала в Ростелекоме, то есть в организации, которая осуществляет деятельность в настоящее время, был сделан запрос о периоде нахождения Барановой Н.О. в декретном отпуске в указанной организации. Аналогичный запрос был направлен в отдел организационного обеспечения и делопроизводства Администрации Курагинского района, согласно которому сведения о нахождении Барановой Н.О. в отпуске по уходу за ребенком отсутствовали "данные изъяты"

Согласно архивной справке от 15 августа 2022 г. N, выданной отделом организационного обеспечения и делопроизводства Администрации Курагинского района, в документах архивного фонда имеются следующие сведения: предоставить Барановой Н.О. очередной отпуск с 05 мая 1991 г. по 01 июня 1991 г. "данные изъяты" Т.Е.В. принять на работу инспектором с 03 июня 1991 г. временно на период декретного отпуска инспектора Барановой Н.О. "данные изъяты" Р.И.В. перевести инспектором на период декретного отпуска Барановой Н.О. "данные изъяты" О.Е.А. установить оклад инспектора 11 категории с 2 января 1992г. на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет Барановой Н.О. "данные изъяты" предоставить Барановой очередной отпуск на 31 р.д. с 31 января 1994 г. по 07 марта 1994 г. за отработанное время с 19 июля 1990 г. по 19 июля 1991 г. "данные изъяты" считать Баранову Н.О. приступившей к работе ведущим инспектором до окончания отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Из архивной справки от 15 августа 2022г. N выданной отделом организационного обеспечения и делопроизводства Администрации Курагииского района, в документах архивного фонда имеются сведения о начислении денежных средств Барановой Н.О, работавшей в Курагинском райсобесе за 1990 -1993 годы. Так, в мае 1991г. указана сумма отпускных, в июне сумма по больничному листу; октябрь и ноябрь 1991г. - пособие, декабрь 1991г. - пособие до 1, 5 лет; март 1992г. - пособие до 1, 5 лет.

Из поступивших на запрос суда апелляционной инстанции копий карточек-справок (лицевых счетов) за 1991-1994 годы следует, что в июне 1991г. Барановой Н.О. выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в 1992г. и по ноябрь 1993г. она находилась в декретном отпуске, ей производилась выплата в твердой сумме.

Согласно справке ОПФР по Красноярскому краю от 11 августа 2022 г, в период с ноября 2021 г. по 8 августа 2022г. из пенсии Барановой Н.О. производились удержания в размере 20% в сумме 47 073 рубля 09 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 12, 21, 25, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что до принятия решения о назначении пенсии, в отношении Барановой Н.О. пенсионным фондом длительное время проводилась работа по оценке пенсионных прав последней, которая была включена в список лиц, имеющих право на назначение пенсии, самостоятельно сформированный отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, в ноябре 2019 г, при этом сама Баранова Н.О. с заявлением о проведении в отношении нее заблаговременной работы не обращалась; исходя из того, что на момент назначения страховой пенсии по старости пенсионный орган обладал сведениями о детях Барановой Н.О, принимая решение о назначении пенсии Барановой Н.О. 6 августа 2020г, должен был проверить предоставленные ею документы, и только при отсутствии сомнений в правильности составленных документов, назначить и производить выплату пенсии, однако этого сделано не было, при этом недобросовестных действий со стороны Барановой Н.О. при подаче документов для назначения страховой пенсии либо совершения каких-либо иных неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсионного обеспечения, не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Барановой Н.О. при получении пенсии признаков недобросовестности и, как следствие, удовлетворении исковых требований Барановой Н.О. о признании незаконным решения ответчика о прекращении выплаты пенсии и об удержании 20% из пенсии истца для погашения задолженности по излишне полученной пенсии с 01 ноября 2021 года, возложении обязанности выплатить незаконно удержанные суммы пенсионных выплат, а также об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании с Барановой

Н.О. неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии).

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из того, что Барановой не были представлены дополнительные сведения о нахождении в отпусках по уходу за ребенком, истец с заявлением об уточнении индивидуального лицевого счета застрахованного лица не обращалась; свидетельство о рождении ребенка не предоставила, пенсионным органом проведен комплекс мероприятий по проверке данных о страховом стаже Барановой Н.О, в том числе путем направления и получения соответствующего ответа из органа местного самоуправления; действия пенсионного органа по назначению истице пенсии по имеющимся в материалах дела документам, соответствуют рекомендации, данной в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 июня 2019г. N "О порядке зачета в длительный страховой стаж (42 года и 37 лет) периодов отпуска по уходу за ребенком", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о проведении пенсионным органом проверки в пределах предоставленных ему полномочий и недобросовестности действий Барановой Н.О, владеющей профессиональными знаниями в области пенсионного законодательства, и не предоставившей необходимых документов для назначения пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда пришла к выводу об отсутствии у истца права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400- ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 6 августа 2020 г, поскольку на указанную дату страховой стаж истца без учета периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми составлял менее 37 лет. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Баранова Н.О. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ а также находилась в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта недобросовестности со стороны Барановой Н.О, поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии ею не были представлены все необходимые сведения для установления права на назначение пенсии, в том, числе в заявлении о назначении пенсии не указано о наличии детей и не были приложены свидетельства о их рождении; ее действия препятствовали установлению фактических обстоятельств, так как 9 декабря 2019г. истец, работая в должности ведущего специалиста-эксперта клиентской службы в Курагинском районе, обладая полномочиями по направлению различных запросов, в отношении себя направила Главе Курагинского района запрос N, в котором просила предоставить выписку из приказа о своем декретном отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ, чем ограничила поиск документов, отказалась от проведения заблаговременной работы, что свидетельствует о совершении намеренных действий с целью незаконного получения пенсии.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установления факта недобросовестности в действиях Барановой Н.О, являющейся сотрудником пенсионного органа и профессионально владеющей знаниями пенсионного законодательства, при назначении страховой пенсии, выразившейся в сокрытии информации и не представлении в полном объеме влияющих на установление права на пенсию документов, которые подлежат проверке и уточнению; установив факт наличия у Барановой Н.О. по состоянию на август 2023г. задолженности по излишне выплаченной сумме пенсии в размере 146 994 рублей 94 копейки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе Барановой Н.О. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм, о частичном удовлетворении встречных исковых требований к Барановой Н.О. о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии), взыскании с истца (ответчика по встречным исковым требованиям) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю неосновательного обогащения в размере 146 994 рубля 94 копейки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Периоды учебы, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в этот стаж не засчитываются.

Согласно статье 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1).

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2).

Аналогичные положения содержаться в статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

Так, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее Правила от 2 октября 2014 г. N1015).

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения регламентированы статьями 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ указано, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" были утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которые действовали на дату обращения Барановой Н.О. за назначением пенсии. Эти правила определяли порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости до 1 января 2023 г. осуществлялась территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии, о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии), о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии, о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (далее - Административный регламент), содержащий аналогичное правовое регулирование административных процедур при обращении гражданина за назначением пенсии.

Согласно пункту 43 вышеуказанного Административного регламента, в случае согласия гражданина на назначение страховой пенсии, накопительной пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации, дополнительные документы о стаже и заработке не истребуются.

В соответствии с пунктом 46 Административного регламента при наличии в распоряжении территориального органа ПФР сведений, необходимых для установления пенсии, представление гражданином документов, подтверждающих такие сведения, не требуется.

Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, предусмотренные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, включенные в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, учитываются при установлении страховой пенсии без истребования от гражданина документов, подтверждающих такие периоды. При отсутствии иных периодов в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, гражданин вправе обратиться в территориальный орган ПФР за уточнением индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в том числе до обращения за установлением страховой пенсии (пункт 47 Административного регламента).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N7-П, от 13 июня 1996 г. N14-П, от 28 октября 1999 г. N14-П, от 22 ноября 2000 г. N14-П, от 14 июля 2003 г. N12-П, от 12 июля 2007 г. N10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости и фиксированная выплата, в частности как лицу, у которого на иждивении находится инвалид I группы, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом первой инстанции).

Из вышеприведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения, при этом обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого Барановой Н.О. решения пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии явилось предоставление истцом недостоверных сведений при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем в страховой стаж неправомерно включены периоды ухода за детьми.

С учетом предмета и характера заявленных Барановой Н.О. исковых требований, а также доводов о безосновательности исключения из страхового стажа периодов ухода за детьми, встречных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие или отсутствие правовых оснований для назначения Барановой Н.О. страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 6 августа 2020 г. (наличие на указанную дату у Барановой Н.О. страхового стажа - 37 лет); основания и порядок удержания (взыскания) выплаченных истцу денежных сумм, зачисленных на его счет; установление недобросовестности в действиях истца при назначении страховой пенсии.

При этом оценка законности принятого пенсионным органом решения об удержании с 1 ноября 2021г. 20% из пенсии истца (ответчика по встречным исковым требованиям) для погашения задолженности и действиям ответчика (истца по встречным исковым требованиям) по удержанию из пенсии Барановой Н.О. с учетом положений части 5 статьи 26, частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" судом апелляционной инстанции не была дана.

Разрешая спор, и указывая на недобросовестность истца, суд апелляционной инстанции не указал на допущенные истцом нарушения норм пенсионного законодательства, позволяющие сделать вывод о противоправном поведении Барановой Н.О. при обращении за назначением страховой пенсии по старости.

При этом, судом апелляционной инстанции не было учтено, что обращение истца (ответчика по встречным исковым требованиям) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости о назначении пенсии путем направления заявления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и указание на согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке, не противоречит вышеприведенному правовому регулированию.

Кроме того, судебная коллегия, указывая в качестве признака недобросовестности истца на непредоставление в заявлении сведений о наличии у Барановой Н.О. детей и непредоставлении свидетельств об их рождении, не дала оценку тому обстоятельству, что из показаний свидетеля О.С.А. следует, что в ходе мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете Барановой О.Н, проводившихся пенсионным органом в ноябре-декабре 2019 г, было установлено наличие у Барановой Н.О. двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем были истребованы дополнительные сведения о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком. Указанным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у пенсионного органа соответствующих сведений о наличии у истца (ответчика по встречным исковым требованиям) детей и датам их рождения, судом не была дана оценка.

При этом судом апелляционной инстанции установлено проведение пенсионным органом при разрешении вопроса о назначении истцу страховой пенсии комплекса мероприятий по проверке данных представленных Барановой Н.О. при рассмотрении заявления Барановой Н.О. о назначении страховой пенсии в пределах предоставленных полномочий.

Основывая выводы о совершении истцом (ответчиком по встречным исковым требованиям) действий препятствовавших установлению фактических обстоятельств, на направлении Барановой Н.О. 9 декабря 2019 г. в отношении себя запроса Главе Курагинского района о предоставлении выписки из приказа о своем декретном отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ, чем ограничила поиск документов, судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда не было принято во внимание, что страховая пенсия по старости была назначена истцу на основании ее заявления от 6 августа 2020 г, при этом указание на совершение каких-либо неправомерных действий, совершенных истцом при назначении пенсии на основании указанного заявления, в апелляционном определении не содержится.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Барановой Н.О, в том числе в части признания решения пенсионного органа об удержании 20% из пенсии для погашения задолженности по излишне выплаченной пенсии за период с 6 августа 2020 г. по 21 августа 2021 г. в размере 251 324 рублей 85 копеек незаконным, возложении на ответчика обязанности вернуть ей незаконно удержанные денежные средства, а также о наличии в ее действиях недобросовестности, не соответствуют подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств и, следовательно, являются неправомерными.

Согласно пункту второму части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Установленные судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции процессуальные и материальные нарушения по своему характеру и юридической значимости являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем и принимая во внимание взаимосвязь заявленных исковых требований. апелляционное определение, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования Барановой Н.О. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм; по встречному иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к Барановой Н.О. о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии), на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: