Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-26287/2023[88-313/2024-(88-26189/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Баера Е.А, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-113/2023 (70RS0001-01-2022-004557-47), по иску Шишлиновой Галины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц, пояснения представителя ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Айрапетяна А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", в котором с учетом отказа от части требований просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 80 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась в офис страховой организации ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", сотрудником которой Ж. (С).Т.М. (Ж (С).Т.М... предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни, включающего выплату инвестиционного дохода. Приняв указанное предложение, 04.03.2022 передала сотруднику ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Ж. (С).Т.М. (Ж (С).Т.М... денежные средства в сумме 300 000 руб. по виду страхования "Управление капиталом+", то есть вступила в договорные правоотношения с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", так как Ж. (С).Т.М. Ж(С) Т.М. являлась работником этого общества и действовала по заданию ответчика. Вместе с тем, наличие договорных отношений и получение указанных денежных средств ответчик отрицает, мер к возврату денежных средств не предпринимает.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2023 г, постановлено:

"Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Ш.Г.А. денежную сумму в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2500 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу АНО "Томский центр экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 704 руб.

Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 6 500 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 октября 2023 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2023 г. в части взыскания с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Ш.Г.А... штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2500 руб, отменено.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит отменить решение и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Ш.Г.А, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела не был представлен ни один документ, подтверждающий предварительное согласование условий договора, на который рассчитывала истец. Спорная квитанция не содержит в себе существенных условий договора страхования или номера и даты заявления истца о страховании. Истец также не объяснила, на заключение какого договора она рассчитывала и чем обусловлена сумма 300 000 рублей.

Обращает внимание суда на то, что на дату выдачи квитанции, 4 марта 2022 г, Ж. (С).Т.М. фактически перестала осуществлять свою деятельность как агент страховой компании, перейдя полностью на личные взаимоотношения с клиентами, заключая с ними договора займа и предлагая свои личные услуги по инвестированию. Кроме того, уже 9 марта 2022 г. Ж. (С).Т.М. подала заявление в полицию о явке с повинной.

Из протокола допроса Ж. (С).Т.М. следует, что в числе лиц, обратившихся в суд, имеются недобросовестные лица, фактически передававшие денежные средства Ж. (С).Т.М. под личный заем, в подтверждение которого ею выдавались квитанции ответчика.

Полагают, что истцом не доказано, что спорная сумма передавалась в качестве страховой премии и для заключения договора с ответчиком, а также наличие условий для законного признания возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании копий материалов уголовного дела, которые могли повлиять на итог рассматриваемого дела. Обращает внимание на то, что Томским областным судом по состоянию на октябрь 2023 г. уже отменены частично решения судов первой инстанции, поскольку материалы уголовного дела подтверждают факт возврата спорных денежных средств заявителям исков.

Полагает, что при рассмотрении спора подлежали применению положения ст.183 ГК РФ в силу того, что ответчик не признает получение денежных средств от истца.

Отмечает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали, так как истец не доказал факт претерпевания нравственных и физических страданий по вине ответчика, кроме того, в настоящих правоотношениях не применим Закон о защите прав потребителей, так как договор страхования между сторонами не заключен, исковые требования предъявлены в связи с неосновательным обогащением.

От Ш.Г.А. поступили возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что в целях заключения договора добровольного страхования с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Ш.Г.А. в организацию были внесены денежные средства в качестве страхового взноса в размере 300 000 руб, о чем истцу была выдана квитанция N7777 761415 от 04.03.2022.

В квитанции указан вид страхования: "Управление капиталом +", в графе оплатил - " Ш.Г.А." и подпись, в графе получил - " Ж. (С).Т.М." и подпись.

Суд перовой инстанции, на основании ст.8, 10, 151, п.1 ст.927, п.1 ст.934, п.1, 2 ст.940, 969, п.1 ст.1005, 1068, 1105, п.1 ст.1102, ст.1103, ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.6, 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.11 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", п.8 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.5 Указания Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов", п.6 ст.13, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что договор страхования заключен не был, при этом именно ответчик ООО "Капитал Лайф Страховании Жизни" должен осуществлять контроль за деятельностью страхового агента, в отсутствие доказательств наличия каких-либо оснований для получения и сохранения денежных средств истца ответчиком, пришел к выводу о том, что на стороне ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования Ш.Г.А. в части взыскания внесенных денежных средств. Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Ш.Г.А. взыскана компенсация морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания внесённых денежных средств и компенсации морального вреда, установив, что разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа, суд первой инстанции не учел, что из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 следует, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно, пришел к выводу отмене решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, при этом суды верно исходили из того, что денежные средства, внесенные истцом подлежат возмещению ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", а не бывшим страховым агентом Ж. (С).Т.М. в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в РФ страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

На страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч. 3).

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судами установлено, что на момент принятия денежных средств от истца Ж. (С).Т.М. являлась агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на основании агентского договора от 16 мая 2017 г, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24).

Согласно п. 1.2 - 1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни"; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь нормами действующего законодательства и положениями агентского договора, пришли к правильному выводу о том, что в отношениях с истцом, страховой агент Ж. (С).Т.М. действовала на основании агентского договора от имени и за счет страховщика - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действовал агент.

Также, не являются основанием к отмене принятых решений доводы кассационной жалобы о написании в скором времени после выдачи истцу квитанции Ж. (С).Т.М. явки с повинной, поскольку данный факт не опровергает правильности выводов суда в отношении квалификации сложившихся между сторонами настоящего спора правоотношений и их правового регулирования. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, надлежащих доказательств позиции ответчика о недобросовестности действий истца не представлено.

Суды пришли к обоснованному выводу, что внесение денежных средств истцом в заявленном размере подтверждается бланками строгой отчетности - квитанцией, заверенной печатями ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", форма которых утверждена приказом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 27 сентября 2019 г. N 594 п, ответственность за сохранность которых в силу п. 2.1 ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Указание Банка России от 12 сентября 2018 г. N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов", п. 5 Указания Банка России от 12 сентября 2018 г. N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" должен обеспечить ответчик.

Именно ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" должен обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии страховым агентом Ж. (С).Т.М, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Доводы кассационной жалобы ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о том, что полученные Ж. (С).Т.М. от М.С.В. и Б.А.В, денежные средства на счет ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не поступали, об отсутствии в квитанциях информации которая подлежит указанию, а также информации необходимой для заключения договора страхования были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили подробную правовую оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на неполное исследование всех обстоятельств, отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств основанием к отмене судебных решений не являются, поскольку в силу положений ст.ст.67, 196 ГПК РФ вопросы оценки доказательств в том числе их достаточности относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Совокупность, представленных в материалы дела доказательств, позволила судам установить юридически значимые обстоятельства и принять решении в соответствии с действующим правовым регулирование.

Также не является основанием для отмены судебных решений указание на решения, принятые по другим делам, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения в рамках настоящего спора.

Согласно представленной истцом квитанции денежные средства вносились ею, в целях заключения договор добровольного страхования с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", что свидетельствует о том, что истец, являясь потребителем, в смысле, предаваемом этому понятию Законом "О защите прав потребителей", имела намерение заключить с ответчиком соответствующий договор страхования в личных целях, при этом указанная в квитанции сумма принята ответчиком.

При таких обстоятельствах применение судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным.

Доводы об отсутствии доказательств претерпевания истцом нравственных или физических страданий по вине ответчика отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен судами, размер компенсации морального вреда определен исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционного определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассатора нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.А. Баер

Н.В. Шульц