Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-26402/2023[88-3013/2024-(88-29269/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Татаринцевой Е.В, Смирновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Звягиной Ирины Анатольевны к администрации Ачинского района о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, встречному иску администрация Ачинского района к Звягиной Ирине Анатольевне о возложении обязанности снять с учета уничтоженный пожаром жилой дом

по кассационной жалобе администрации Ачинского района на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Звягина И.А. обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указано на то, что она является собственником жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес". Дом использовался ею для проживания, также имелись надворные постройки, она пользовалась земельным участком под домом, имела огород. Земельный участок под жилым домом стоит на государственном кадастровом учете (кадастровый N). Она, как собственник дома, планировала приобрести данный земельный участок в собственность. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" случился пожар, ее дом сгорел. Она обратилась в администрацию Ачинского района с намерением приобрести земельный участок в собственность, но получила отказ в связи с тем, что жилой дом сгорел. Считает, что дом сгорел не по ее вине. Она намерена восстановить сгоревший дом, для регистрации права на восстановленный жилой дом необходимо предъявить правоустанавливающие документы на земельный участок. В настоящее время жилой дом стоит на государственном кадастром учете, право собственности не прекращено.

Просит признать незаконным отказ администрации Ачинского района, оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым N площадью 2 000 кв.м по адресу: "адрес", возложить обязанность на администрацию Ачинского района заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка.

Администрация Ачинского района обратилась со встречным иском к Звягиной И.А. о возложении обязанности снять с регистрационного учета уничтоженный пожаром дом с кадастровым N, находившийся по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что дом по указанному адресу, принадлежавший на праве собственности Звягиной И.А, уничтожен огнем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дом утратил свойства объекта гражданских прав, прекратил свое существование. Земельный участок, на котором располагался объект, находится в собственности администрации Ачинского района. От Звягиной И.А. в администрацию Ачинского района каких-либо заявлений о предоставлении в аренду земельного участка за время существования дома не поступало. Права администрации Ачинского района, как собственника земельного участка, в настоящее время ограничены, в связи с тем, что на данном земельном участке числится жилой дом, который уничтожен огнем.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2023 г, исковые требования Звягиной И.А. удовлетворены, встречные исковые требования администрации Ачинского района оставлены без удовлетворения.

Признано за Звягиной Ириной Анатольевной право на предоставление в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2 000 кв.м, с кадастровым N.

На администрацию Ачинского района возложена обязанность заключить со Звягиной Ириной Анатольевной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2 000 кв.м, с кадастровым N.

В кассационной жалобе администрацией Ачинского района ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно регистрационному удостоверению N от ДД.ММ.ГГГГ Ачинским бюро технической инвентаризации зарегистрировано целое домовладение, расположенное в "адрес" по праву личной собственности за ФИО6 на основании постановления администрации Ачинского района от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Ачинского района N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности на вышеуказанное домовладение за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО6 право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", перешло его наследникам Слесареву А.М, Клесовой Л.М, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Слесарев А.М, Клесова Л.М. продали указанный жилой дом с надворными постройками Абрамову В.М.

После смерти Абрамова В.М. собственником жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес", являлась Абрамова Т.А, что подтверждается свидетельством о праве собственности и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Также в данных документах указано, что дом находится на земельном участке, являющимся государственной собственностью.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из кухни - 11, 1 кв.м и жилой комнаты - 19, 4 кв.м (всего 30, 5 кв.м), холодного пристроя и террасы, фундамент дома - деревянные стулья, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. Также в состав объекта входят надворные постройки: баня, летняя кухня, два сарая, три навеса. Из ситуационного плана на строение видно, что дом с надворными постройками расположен на одном земельном участке, в его границах.

В дальнейшем Абрамова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала спорный жилой дом Савельевой И.М, указав в договоре купли-продажи на то, что данный дом с надворными постройками расположен на земельном участке площадью 2 001 кв.м с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ супругами Звягиным А.В. и Звягиной И.А. в общую долевую собственность приобретен жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес".

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Звягиной И.А. и Звягиным А.В. утверждено мировое соглашение, согласно которому Звягин А.В. передает в собственность Звягиной И.А. в счет компенсации ее доли в имуществе, принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ Звягина И.А. является собственником жилого дома площадью 30, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок площадью 2 000 кв.м, расположенный под вышеуказанным домом, имеет кадастровый N, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, при этом в ЕГРН сведения о правах па данный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ряде районов на территории Красноярского края в связи с неблагоприятными метеоусловиями произошли массовые пожары, в том числе и в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. по адресу. "адрес" произошел пожар, в результате которого жилой дом уничтожен огнем, что подтверждается справкой о факте пожара, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером произведен осмотр места нахождения объекта недвижимости, по результатам которого составлен акт о том, что объект недвижимости (жилой дом) по адресу: "адрес", прекратил свое существование в связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Звягиной И.А. было отказано во включении в списки граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших на территории Ачинского района ДД.ММ.ГГГГ, по причине наличия у нее иного помещения, пригодного для проживания.

Звягина И.А. обратилась в администрацию Ачинского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка истцу отказано в связи с тем, что жилой дом, располагаемый на данном земельном участке, уничтожен огнем, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием для передачи ей в собственность земельного участка.

Также, стороной истца представлен межевой план земельного участка с кадастровым N от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является Звягина И.А, границы земельного участка согласованы с заместителем главы Ачинского района ФИО13

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 235, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 39.1, 39.3, 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Звягиной И.А, указав, что при переходе права собственности на жилой дом к Звягиной И.А. к ней перешло также право на использование земельного участка, занятого жилым домом и хозяйственными постройками, а то, что это право не оформлено, не свидетельствует об отсутствии или прекращении такового права. Установив, что истица с 2010 года пользуется земельным участком, вид разрешенного использования земли не изменялся, пожар произошел в связи со стихийным бедствием, истец намерена восстановить сгоревший дом, суд пришел к выводу о том, что решение администрации Ачинского района об отсутствии у Звягиной И.А. права на приобретение земельного участка за плату является необоснованным, а также наличии правовых оснований для признания права за Звягиной И.А. на предоставление в собственность за плату спорного земельного участка, в связи с чем счел необходимым возложить обязанность на администрацию Ачинского района заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных администрацией Ачинского района, о возложении на Звягину И.А. обязанности снять с регистрационного учета жилой дом, суд исходил из того, что волеизъявление Звягиной И.А. на прекращение права собственности на жилой дом не установлено, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отметила, что Звягина И.А. не отказывалась от прав на принадлежавший ей жилой дом, намерена его восстановить и имеет такое право, со ссылкой п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года). До возникновения чрезвычайной ситуации 7 мая 2022 г. Звягина И.А, будучи собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имела исключительное право на приобретение данного участка в собственность. Право собственности истца на жилой дом до настоящего времени зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правовую позицию судов первой и апелляционной инстанций, изложенную в решении суда и апелляционном определении, правильной, выводы судов первой и второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанциями при разрешении спора были выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (а значит, принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 ГК РФ (изъятие, конфискация, реквизиция, иное), чего в данном случае не имеет место.

Кроме того, по смыслу 235 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь являются гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право на восстановление имущества. Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности (пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В своей кассационной жалобе администрация Ачинского района повторяет свою позицию, изложенную как суду первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, указывая, что оснований для предоставления в собственность спорного земельного участка без проведения торгов у судов не имелось, поскольку принадлежащий истцу жилой дом утрачен в связи с его пожаром, дом, как объект не существует, соответственно, запись о в ЕГРН не может быть сохранена, сведения о возможности сохранения дома как объекта отсутствуют, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

При этом следует отметить, что спорный жилой дом приобретен Звягиной И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и право пользования земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимости, перешло к покупателю на тех же условиях, что и у предыдущего собственника.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при переходе права собственности на строение, сооружение или п передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с эти объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в результате последовательных сделок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, к иным лицам, а в последующем к Звягиной И.А, в соответствии с указанными положениями законодательства, переходило и право пользования земельным участком.

Как установлено судами, Звягина И.А. до настоящего времени является собственником жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и данное право, зарегистрированное в установленном законом порядке, не прекращено, соответственно, истица обладает правом пользования земельным участком, на котором был расположен сгоревший дом, а также правом на восстановление жилого дома.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ачинского района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: