Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-26505/2023[88-1773/2024-(88-28021/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Прудентовой Е.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0013-01-2022-002615-35 по иску общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гребневу Арефию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственности "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2022 г. с учетом определений об исправлении описки от 12 января 2023 г, 03 февраля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения Гребнева А.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гребневу А.П. с учетом уточнения о взыскании задолженности по договору займа в размере 41 898 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 112 655 руб. 25 коп. - пени по договору займа за период с 2 октября 2021 г. по 19 декабря 2022 г, а также сумму процентов за пользование займом по ставке 10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20 декабря 2022 г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку (пени) по ставке 0, 1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 20 декабря 2022 г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что 4 июня 2018г. между ООО "НСГ- "Росэнерго" и Гребневым А.П. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 400 000 руб. на срок до 3 июня 2023г. с выплатой 10 процентов годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Ответственность за просрочку возврата долга предусмотрена п.3.1 договора и составляет 0, 1% в день от невозвращенной суммы за каждый день просрочки сверх суммы основного долга.

ООО "НСГ-"Росэнерго" надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив 400 000 руб. в адрес ООО "Торговофинансовая корпорация "Европа" на основании заявления ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность по состоянию на дату направления претензии 10 сентября 2021 г. в размере 479 890, 41 руб. в том числе: 400 000 руб. - основной долг, 79 890, 41 руб. - проценты по займу.

С 14 февраля 2022 г. назначена временная администрация ООО "НСГ-"Росэнерго", функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", руководителем временной администрации страховой организации назначен Андриевский И.Д.

19 декабря 2022 г. ответчиком произведена оплата по договору в размере 272 110, 27 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2022г. с учетом определений об исправлении описки от 12 января 2023 г, от 3 февраля 2023 г, исковые требования ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, взысканы Гребнева А.П. в пользу ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" сумма основного долга по договору займа от 4 июня 2018г. в размере 33102 руб. 64 коп. Суд указал, взыскивать с Гребнева А.П. в пользу ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" проценты за пользование займом, исходя из 10 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, за период с 20 декабря 2022г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано. Взысканы с Гребнева А.П. в пользу ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5579 руб. 16 коп. Возвращена ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" излишне уплаченная на основании платежного поручения от 3 декабря 2021г. N32434 государственная пошлина в сумме 933 руб. 99 коп, на основании платежного поручения от 9 ноября 2021 г. N10160 государственная пошлина в сумме 7998 руб. 90 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 августа 2023г. решение изменено, взысканы с Гребнева А.П. в пользу ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" сумма основного долга по договору займа от 4 июня 2018 г. в размере 41 829 руб. 46 коп. Суд постановилвзыскивать с Гребнева А.П. в пользу ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" проценты за пользование займом, исходя из 10 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, за период с 20 декабря 2022г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано. Взысканы с Гребнева А.П. в пользу ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1454 руб. 67 коп. Возвращена ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения от 2 декабря 2021 г. N 32434 в сумме 6544 рубля 23 копейки, на основании платежного поручения от 9 ноября 2021 г. N10160 в сумме 7 998 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании неустойки за период по 19 декабря 2022 г. и неустойки на будущее время.

В обоснование кассационной жалобы указало, что выводы судов об отсутствии оснований для начисления неустойки не соответствуют уставленным ими обстоятельствам. Учитывая, что изначально установленный договором срок возврата займа- 3 июня 2023г. изменен на 1 октября 2021г. в связи с получением ответчиком претензии о досрочном погашении займа, неустойка, по мнению кассатора, подлежала взысканию в пользу истца.

Гребнев А.П. в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 4 июня 2018 г. между ООО "НСГ-"Росэнерго" (займодавец) и Гребневым А.П. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Гребнев А.П. получил от ООО "НСГ-"Росэнерго" денежные средства в размере 400 000 руб. под 10% годовых.

Согласно п.2.2 договора, заемщик оплачивает заем равными частями в размере 8 000 руб. в срок до 4 числа ежемесячно.

Срок возврата полученной суммы займа установлен сторонами в пункте 2.3 договора до 3 июня 2023 г. с процентами, указанными в п.2.2 настоящего договора.

Датой исполнения заемщиком своего обязательства по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на банковский счет, либо в кассу Займодавца (п.2.4 договора).

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением N16062 от 4 июня 2018 г. о перечислении ООО "НСГ- "Росэнерго" в адрес ООО "Торгово-финансовая компания "Европа" оплаты за автомобиль "Тойота Камри" по договору купли-продажи от 18 января 2018 г. за Гребнева А.П.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 июля 2021 г. ООО "НС - "РОСЭНЕРГО" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год - до 21 июля 2022 г.; конкурсным управляющим общества утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом N20/1/2207 от 22 июля 2021 г. для осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" представителем конкурсного управляющего назначен Андриевский И.Д.

Приказом Банка России от 14 февраля 2022 г. NОД-293 с 14 февраля 2022г. назначена временная администрация ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно расчету истца с учетом частичного погашения задолженность составляет 41898 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 112 655 руб. 25 коп. пени по договору займа за период с 02 октября 2021г. по 19 декабря 2022г.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, для проверки расчета и определении размера задолженности по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Альфа эксперт", заключением которого установлено, что представленный истцом расчет сумм задолженности, в том числе порядок начисления и порядок списания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, а также порядок распределения ежемесячных платежей, поступающих от Гребнева А.П, не соответствует условиям договора займа от 4 июня 2018 г, положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 июня 2018 г. по 17 августа 2022 г. В расчете истца не правомерно отражены начисленные штрафные санкции в размере 81 121, 96 руб, противоречащие условиям п.3.1 договора займа от 4 июня 2018 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодека Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности договора займа сторонами и ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, требования истца удовлетворил частично с учетом платежа от 19 декабря 2022г, доказательства об оплате которого представлены после проведения по делу экспертизы, взыскав сумму долга в размере 41206, 64 руб, и проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2022г. по день исполнения обязательств по возврату основного долга. При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) с 20 декабря 2022г. по день исполнения обязательств, исходил из того, что срок возврата займа не наступил.

Суд апелляционной инстанции, с учетом внесения ответчиком платежа 19 декабря 2022г. в размере 272110, 27 руб, который не был учтен при проведении судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, провел по делу дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу ООО "Альфа эксперт", на основании выводов которого изменив решение суда первой инстанции, определив к взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 40537, 21 руб, 1292, 25 руб.- проценты за пользование займом, взыскав проценты, исходя из 10 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, за период с 20 декабря 2022г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части, апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания неустойки (пени), были проверены и отклонены апелляционной инстанцией.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из буквального толкования содержания договора займа от 04 июня 2018г.

Пунктом п. 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа или ее части в срок, определенный в п. 2.3 настоящего договора, заемщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0, 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, сверх суммы основного долга (суммы займа и процентов на нее).

Срок возврата полученной суммы займа установлен сторонами в пункте 2.3 договора до 3 июня 2023 г. с процентами, указанными в п.2.2 настоящего договора.

С учетом изложенного, отклоняются как несостоятельные доводы кассатора о том, что наступили основания для взыскания неустойки.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, отказ в иске в данной части не препятствует истцу, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа вновь предъявить к нему требования о взыскании неустойки после наступления предусмотренного договором срока.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, основаны на неправильном толковании норм права, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2022 г. с учетом определений об исправлении описки от 12 января 2023 г, 03 февраля 2023г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева