Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-26573/2023[88-352/2024-(88-26271/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Даниловой О.Н, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Красноярска гражданское дело N 2-23/2023 (24RS0005-01-2022-000405-55)

по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании движимых вещей бесхозяйными и признании права собственности на них, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц, пояснения представителя ООО "Россети Сибирь" Горской А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными и признании права собственности на движимые вещи.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Россети Сибирь" является территориальной сетевой организацией в области электроэнергетики, которая на постоянной основе проводит мероприятия по инвентаризации энергообъектов, по результатам которых устанавливаются случаи отсутствия собственников электросетевого оборудования, в том числе и случаи возведения энергообъектов без оформления правоустанавливающих документов. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии. При проведении мероприятий по организации бесперебойного электроснабжения потребителей Бирилюсского района, сокращению потерь электрической энергии в сетях энергосетевых компаний и потребителей электрической энергии, заявителем выявлены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства (далее по тексту - ОЭСХ). Обслуживание данных ОЭСХ, их текущий ремонт и бремя содержания длительное время осуществляется филиалом заявителя. В целях установления собственника указанных ОЭСХ, заявителем направлялись запросы в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрацию Бирилюсского района Красноярского края, а также размещено объявление о розыске собственников в СМИ (Газета "Красноярский рабочий" от 12 октября 2022 года), однако, собственники объектов остались неустановленными, о своих правах и притязаниях не заявили. Спорные объекты подлежат учету, требуют принятия мер по сохранности, собственники у данного имущества отсутствуют, фактически, собственником данных объектов является заявитель, которыми он владеет как своими собственными, занимается его обслуживанием.

На основании изложенного, ПАО "Россети Сибирь" просило признать бесхозяйными брошенными вещами в Бирилюсском районе Красноярского края ВЛ 0, 4 кВ от ТП 65-3-7, расположенной по "адрес"; ВЛ 0, 4 кВ от ТП 65-3-6, расположенной по "адрес"; ВЛ 10 кВ ф 65-3 отп на ТП 65-3-6, расположенной в д "адрес"; ТП 92- 4-2/250кВА, расположенной по "адрес"; ВЛ 0, 4 кВ от ТП 92-4-2, расположенной по "адрес"; ВЛ 10 кВ ф 92-4 отп. на ТП 92-4-2В отпайка от оп. 27 до оп. 27/3 100 м, расположенной по "адрес"; ТП 92-4-1/63 кВА, расположенной в "адрес"; ВЛ 0, 4 кВ от ТП 92-4-1, расположенной в "адрес"; ВЛ 0, 4 кВ от ТП 14-6-1, расположенной в "адрес"; ТП 65-3- 8/63кВА, расположенной в "адрес"; ВЛ 0, 4 кВ от ТП 65-3-8, расположенной в "адрес"; ВЛ 10 кВ ф 65-3 отп. на ТП 65-3-8, расположенную в "адрес", а также признать за ПАО "Россети Сибирь" право собственности на указанные объекты электросетевого хозяйства.

Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 9 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления ПАО "Россети Сибирь" было отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, ПАО "Россети Сибирь" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлен иск о признании права собственности на движимые бесхозяйные объекты. Доказательств недвижимого характера спорных объектов заявителем не приводилось, судом на обсуждение данный вопрос не выносился.

Также выражает несогласие с тем, что не имея достаточных технических познаний, судом для разрешения спора не привлечен эксперт, что привело к неправильной оценке фактических обстоятельств по делу и квалификации специализированных спорных объектов электросетевого хозяйства как недвижимого имущества. Конструкция спорных объектов носит сборно-разборный характер, в качестве недвижимых в соответствующем реестре они не зарегистрированы, состоят на забалансовом счете Сетевой организации как самостоятельные движимые инвентарные объекты.

Полагает, что выводы суда о том, что заявленные объекты являются недвижимым имуществом сделаны при неправильном применении норм материального права.

Поскольку предметы спора является движимыми вещами, то ссылка на несоблюдение порядка признания права собственности на недвижимые бесхозяйные вещи является необоснованной.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе ПАО "Россети Сибири" в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные объекты как бесхозяйные движимые вещи, исходя из того, что по общему правилу воздушные линии электропередачи независимо от их мощности и вида, а также трансформаторные подстанции являются объектами электросетевого хозяйства (инженерно-строительными объектами (сооружениями), относятся к недвижимому имуществу и подлежат постановке на государственный кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона, каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что объекты о признании права собственности, на которые, как бесхозяйные движимые вещи просил истец, являются недвижимым имуществом, в отношении которого предусмотрен иной порядок признания права собственности. Данные доводы были предметом тщательного исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка исходя из действующего правового регулирования и представленных доказательств, оцененных судами в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не допущено выхода за пределы исковых требований, обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, определить нормы права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда (ст. ст. 196, 330 ГПК РФ).

В рассматриваемом споре судом верно определены юридически значимые обстоятельства и определены нормы права подлежащие применению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд разрешилвопрос об отнесении имущества к объектом недвижимости без привлечения специалистов, основанием к отмене судебных решений не является, поскольку сделан исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые в соответствии с полномочиям, предоставленными суду ст.67 ГПК РФ, были признаны судом достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения спора. Кроме того, истец, обладая правом представления доказательств, в том числе заявления ходатайства о проведении по делу экспертизы, данным правом не воспользовался, в том числе с целью доказывая обоснованности заявленных требований, т.е. движимого характера спорных объектов.

Доводы о сборно-разборном характере объектов, возможности их демонтажа, не опровергают выводов судов о их недвижимом характере, поскольку это приведет к невозможности использования по целевому назначению и оказания услуги по передаче электроэнергии.

При этом из искового заявления и пояснений представителя ПАО "Россети Сибирь", данных при рассмотрении судами настоящего спора, следует, что заявленные в деле объекты, фактически используются для постоянной передачи электроэнергии потребителям.

Доводы кассационной жалобы истца изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.Н. Данилова

Н.В. Шульц