Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-26889/2023[88-2199/2024-(88-28452/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П.

судей Баера Е.А, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-225/2023 (54RS0005-01-2022-004889-15) по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Густайтис Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Густайтис Ольги Михайловны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 16 октября 2018 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 826, 87 руб. под 28.90% / 77.90% годовых сроком на 120 месяцев.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02 октября 2020 г, на 17 июля 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 425 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02 октября 2020 г, на 17 июля 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 303 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 393 919, 76 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67 128, 77 руб. согласно представленного расчета, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 213, 86 руб.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 августа 2023 г, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Постановлено взыскать с Густайтис О.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 16 октября 2018 г. в размере 67 128, 77 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213, 86 руб. Всего взыскать 69 342, 63 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие выдачу кредита ответчику. Материалы дела не содержат платёжных документов о причислении денежных средств ответчику. В связи с этим требования истца являются несостоятельными. Указывает, что выписка по счету, приложенная к исковому заявлению, не доказывает факт выдачи кредита.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 октября 2018 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит: лимит 70 000 руб. под 28.90%/ 77.90% годовых сроком до востребования. Сторонами были согласованы условия кредитовая путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования: погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, платежный период 25 дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора его неотъемлемой частью являются Общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (общие условия), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" (правила) и тарифы банка.

Подпись Густайтис О.М. в заявлении подтверждает ее согласие со всеми условиями кредитования.

Банк выпустил карту, открыл банковский счет, предоставил возобновляемый лимит кредитования.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ответчик активировала кредитную карту и использовала кредитные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, образовавшейся задолженностью, 22 января 2021 г. по заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 23 апреля 2021 г.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ "Восточный" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ "Восточный".

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст.209, 432, 433, 434, 438, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из совокупности исследованных судом доказательств следует, что банком в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по выдаче денежных средств, при этом кредитные обязательства Густайтис О.М. не исполнены, оспаривая задолженность перед истцом в указанном истцом размере, ответчик не представил суду контррасчет задолженности, не привел доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что между сторонами заключен кредитный договор, фактическое предоставление которого подтверждается выпиской по счету о зачислении указанных денежных средств на счет ответчика и последующее их списание в счет погашения задолженности по иным кредитным договорам.

Судами дана оценка доводам ответчика об отсутствии в деле первичных документов, подтверждающих получение кредита, о том, что выписка по счету не подтверждает выдачу кредита, указанные доводы отклонены, оснований не согласиться с приведенной мотивировкой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что кредитный договор ответчиком был подписан, денежные средства по нему ответчику были представлены. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик, оспаривая размер задолженности, представляла проект мирового соглашения, что также в опосредованном виде свидетельствует о признании ответчиком факта ранее заключенного кредитного договора.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет предъявленной ко взысканию задолженности, устранены противоречия в сведениях о размере предоставленного ответчику кредита и внесенных ответчиком денежных средств, расчет признан арифметически верным, оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Нарушений судами правил оценки доказательств не установлено, представленные истцом копии документов суды определили достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе, с учетом отсутствия противоречий в доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами первой и апелляционной инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Густайтис Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.А. Баер

С.В. Малолыченко