Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-26928/2023[88-2716/2024-(88-28970/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2023-000287-56 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" к Барановскому Андрею Валентиновичу, Барановской Тамаре Васильевне, Барановской Елене Андреевне, Лагутовой Ольге Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по кассационной жалобе Барановского Андрея Валентиновича на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тепловая компания" обратилась в суд с исковым заявлением к Барановскому А.В, Барановской Т.В, Барановской Е.А, Лагутовой О.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование требований истцом указано, что в соответствии с условиями договора от 01 декабря 2009 г. N, соглашения от 13 марта 2015 г. ответчикам, проживающим по адресу: "адрес", отпущена тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения.

В свою очередь, ответчики своих обязанностей по оплате за потребленную энергию надлежащим образом не выполняют. Задолженность за период с 01 мая 2019 г. по 31 октября 2022 г. за горячее водоснабжение и отопление составляет 93430, 22 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 17 в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 11 апреля 2022 г. В дальнейшем определением судьи от 10 октября 2022 г. судебный приказ отменен, но в добровольном порядке задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную тепловую энергию начисляется пеня, размер которой составляет 9346, 61 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 102776, 83 рублей, из которых: задолженность за горячее водоснабжение и отопление - 93430, 22 рублей, пени - 9346, 61 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 113, 40 рублей с каждого.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 09 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее - ООО "УК "Партнер").

Решением Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Барановского А.В, Барановской Т.В, Барановской Е.А, Лагутовой О.А. в пользу ООО "Тепловая компания" солидарно взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 102776, 83 рублей, из которых 93430, 22 рублей составляет сумма долга, а 4000 рублей сумма пени, а также распределены судебные расходы. В удовлетворении требований к ООО "УК "Партнер" отказано.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 апреля 2023 г. исправлена арифметическая ошибка в решении Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2023 г. в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 августа 2023 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Барановского А.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. В равной степени заявитель выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами обеих инстанций.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 58-61).

На основании договора социального найма жилого помещения от 18 мая 2012 г. N (том 2 л.д. 1-5), заключенного между ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ("Центррегионжилье") и Барановским А.В, последнему и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Исходя из условий пункта 3 договора социального найма жилого помещения от 18 мая 2012 г. N 2/253, совместно с Барановским А.В. в указанное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Барановская Т.В. (жена), ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь).

По условиям подпункта "з" пункта 4 договора социального найма жилого помещения от 18 мая 2012 г. N, на нанимателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, копии лицевого счета, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: ФИО12, Барановская Т.В, ФИО4, Барановский А.В.

ООО "Тепловая компания" (ИНН 507080348) на основании договора от 01 декабря 2009 г. N от муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" получает услуги по передаче тепловой энергии.

24 декабря 2014 г. между ООО "Тепловая компания" (N) и ООО "УК "Партнер" заключен договор теплоснабжения N (т. 1 л.д. 154.167), по условиям которого ООО "Тепловая компания" обязуется подавать ООО "УК "Партнер" через присоединенную сеть от котельной ООО "Тепловая компания" через тепловые сети муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение объектов, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Соглашением от 13 марта 2015 г. произведена замена ООО "Тепловая компания" (N) на ООО "Тепловая компания" (N) по договору N от 01 декабря 2009 г. (т.1 л.д. 247-248).

03 апреля 2015 г. собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" 4, принято решение, оформленное протоколом от 03 апреля 2015 г, о производстве оплаты коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям по квитанциям ресурсоснабжающих организаций (т. 2 л.д. 221).

Судами также установлено, что ранее мировым судьей судебного участка N 17 в Кировском судебном районе в г. Омске 11 апреля 2022 г. вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Барановского А.В, Барановской Т.В, Барановской Е.А, Лагутовой О.А. в пользу ООО "Тепловая компания" задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01 мая 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 68338, 66 рублей, пени в размере 330, 91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 282, 50 рублей с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10 октября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая приведенные выше пункт 1 статьи 539, статью 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 г. N 306-ЭС17-2241).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 6 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно частям 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), в обязанности управляющей организации по договору управления МКД входит предоставление собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам коммунальных услуг, которые, в свою очередь, она за установленную законом плату приобретает у ресурсоснабжающей организации.

В материалах дела имеется договор теплоснабжения от 24 декабря 2014 г. N 1-Ю-15, заключенный между ООО "Тепловая компания" и ООО "УК "Партнер", по условиям которого тепловая компания обязуется подавать ООО "УК "Партнер" через присоединенную сеть от котельной ООО "Тепловая компания" через тепловые сети муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение объектов.

Исходя из специфики спорных правоотношений необходимо учитывать, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2016 г. N 305-ЭС16- 3833).

При этом в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

В настоящем случае соответствующее право собственниками помещений в спорном МКД реализовано, 03 апреля 2015 г. принято решение об осуществлении оплаты коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям по квитанциям ресурсоснабжающих организаций (т. 2 л.д. 221).

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, доводы жалобы о ничтожности соответствующего решения собственников многоквартирного дома доказательственно не подтверждены, по существу направлены на переоценку решения собственников осуществлять прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Факт поставки ООО "Тепловая компания" в спорный период тепловой энергии не оспаривался ответчиками, между тем, доказательств оплаты конечными потребителя тепловой энергии, отпущенной в спорный период, Барановским А.В, Барановской Т.В, Барановской Е.А, Лагутовой О.А. ни в суде первой инстанции, ни на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Расчет задолженности, представленный тепловой компанией (т. 1 л.д. 17-25, т. 2 л.д. 8-11), ответчиками не опровергнут.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что Барановский А.В. и члены его семьи в спорный период потребили отпущенный ресурс, но не произвели оплату за состоявшееся потребление. При этом расчет задолженности проверен судами, признан арифметически верным и обоснованным. Кроме того, учитывая, что Барановским А.В, Барановской Т.В, Барановской Е.А, Лагутовой О.А. допущено нарушение сроков внесения платы за потребленный коммунальный ресурс, суды, применив положения статьи 333 ГК РФ взыскали неустойку, размер которой соответствует характеру и тяжести допущенных нарушений, а также требованиям разумности.

В силу чего, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барановского Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи