Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-27011/2023[88-631/2024-(88-26733/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Шульц Н.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-493/2023 (УИД N 22RS0011-02-2022-002999-06) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу исполнителю о взыскании сумм

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век"

на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО Коллекторское агентство "21 век") обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу исполнителю о взыскании денежных средств в размере 135 259, 80 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 906 руб.

В обоснование требований указано, что общество, являясь правопреемником первоначального взыскателя ОАО "БИНБАНК" (ранее ОАО "МДМ Банк") по исполнительному производству N-ИП, возбужденного ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю в отношении должника Ионина Д.И, понесло убытки в связи с предполагаемым уничтожением исполнительного документа серии ФС N сотрудниками данного ОСП. Поскольку общество лишено возможности взыскать задолженность с должника, то просит взыскать убытки с Российской Федерации в свою пользу.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 7 февраля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 октября 2023 г, исковые требования ООО Коллекторское агентство "21 век" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ООО Коллекторское агентство "21 век" просит отменить постановленные по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые без оценки доводов истца и имеющихся в материалах дела доказательств утраты исполнительного листа. Заявитель полагает, что нарушение положений ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в несоблюдении ответчиками порядка хранения и направления исполнительного документа, повлекло фактическую утрату возможности взыскания задолженности с Ионина Д.И. и, как следствие, причинение ущерба. Фактически не была обеспечена ОСП надлежащая организация принудительного исполнения судебного акта в соответствии с законом.

В письменных возражениях представитель Федеральной службе судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного на принудительное исполнение решения Рубцовского городского суда по делу N2-1842/2016 по исковому заявлению ПАО "Бинбанк" (ранее ОАО "МДМ Банк") о взыскании задолженности с Ионина Д.И. по кредитному договору N от 18 ноября 2007 г. в размере 135 259, 80 руб, ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю 23 декабря 2016 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

4 августа 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП окончено ввиду невозможности установления местонахождения его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в организациях.

10 августа 2020 г. определением Рубцовского городского суда Алтайского края произведена замена взыскателя ПАО "Бинбанк" на ООО Коллекторское агентство "21 век".

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края 7 апреля 2021 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г, в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано, с связи с тем, что на момент заключения договора уступки прав требования 10 декабря 2017 г. между ПАО "Бинбанк" и ООО Коллекторское агентство "21 век" исполнительное производство в рамках дела N2-1842/2016 было окончено, соответственно наличие исполнительного документа в рамках состоявшейся уступки права требования являлось единственным безусловным основанием для последующего обращения ООО Коллекторское агентство "21 век" в службу судебных приставов для взыскания задолженности в принудительном порядке. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 4 августа 2020г, в то время как обращение в суд последовало согласно штампу на конверте 11 февраля 2021 г, т.е. обращение в суд последовало за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

21 мая 2021 г. ООО Коллекторским агентством "21 век" получен ответ от старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю Банчукова Е.В, согласно которому исполнительный документ в данном ОСП отсутствует, материалы исполнительного производства N-ИП уничтожены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, верно распределив бремя доказывания и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения убытков, наличия причинно-следственной связи между возникновением имущественного ущерба и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

При этом, совокупность вышеизложенных обстоятельств не дает оснований считать отсутствие доказательств принятия судебным приставом-исполнителем действий по направлению исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству как его виновное бездействие, которое привело к утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, указав, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и возникновением у истца убытков. Заявленная истцом ко взысканию сумма убытков не получена взыскателем в связи пропуском им сроков по предъявлению исполнительного листа к исполнению, и не является убытками, причиненными судебным приставом-исполнителем. При этом, вина последнего в причинении материального ущерба не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда. При этом, выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обоснованными и правильными.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом не проверены действия судебного пристава-исполнителя по уничтожению исполнительного производства, в оспариваемых судебных постановлениях судами приведены мотивы, по которым данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа явилась недостаточная осмотрительность и разумность поведения взыскателя по осуществлению своих прав на стадии исполнения решения суда.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств, соответственно не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не подлежат исследованию в рамках проверки законности конкретных судебных актов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.В. Шульц

Е.А. Баер