Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27047/2023[88-2426/2024-(88-28679/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Долматовой Н.И, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0013-01-2022-006530-27 по иску Бутакова Николая Николаевича к Рангаеву Сергею Васильевичу о признании права общей долевой собственности на гараж и земельный участок, по кассационной жалобе Бутакова Н.Н. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 21 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бутаков Н.Н. обратился в суд с иском к Рангаеву С.В. с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс, общей площадью 42, 3 кв.м, расположенный юго-западнее по "адрес" края. Требования мотивированы тем, что объект недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 42, 3 кв.м, расположенный по адресу: юго-западнее по "адрес", является гаражным боксом, строительство и использование которого осуществлялось сотрудниками Приобского районного отдела внутренних дел. После реорганизации указанного отдела милиции гаражным боксом стал пользоваться истец. Поскольку площадь гаража позволяет его использовать для размещения одновременно двух транспортных средств, истец предложил пользоваться данным гаражом и ответчику. С 1997 года истец и ответчик совместно пользуются данным объектом недвижимости. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом, как своим собственным, несет бремя его содержания. В августе 2022 года истцу стало известно, что право собственности на гараж зарегистрировано за ответчиком. В силу приобретательной давности истец также приобрел право на гараж. Истец с учетом уточнения исковых требований, просил признать отсутствующим право ответчика на объект недвижимого имущества - гараж, с кадастровым номером N, и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; признать за истцом и ответчиком право собственности за каждым на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс и земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 21 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бутаков Н.Н. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности исковых требований. Оспаривает обоснованность регистрации права собственности на гараж только за ответчиком. Указывает наличие законных оснований совместного владения спорным гаражным боксом в силу приобретательной давности истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

С 1 сентября 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий упрощенный порядок создания и оформление прав на гаражи и земельные участки под ними, а также легализацию уже существующих гаражей. Указанным Законом были дополнены положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статьей 3.7, которая также для оформления прав на гараж предусматривает предоставление гражданину или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что строительство гаража "адрес" общей площадью 43, 2 кв.м, завершено в 1992 году, что следует из предоставленных сведений технической инвентаризации Бийского городского отдела.

Согласно сообщению АО "БПО "Сибприбормаш", документов о нахождении на балансовом учете данного предприятия нежилого здания по адресу: "адрес", о передаче строений отделу полиции (РОВД), не имеется.

На основании Приказа N-з от ДД.ММ.ГГГГ муниципального казенного учреждения Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ФИО1 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для размещения гаража для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ за Рангаевым С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ за Рангаевым С.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

При определении обстоятельств по делу судами установлено, что истец Бутаков Н.Н. владение гаражом осуществлял на основании договорных отношений о безвозмездном пользовании с ответчиком Рангаевым С.В. При этом, судами принято во внимание, что истец в установленном законом порядке о предоставлении ему спорного земельного участка в уполномоченный орган не обращался, мер к оформлению прав на спорное строение не предпринимал, обратился с иском в суд лишь после регистрации права собственности на объект недвижимости за ответчиком. В свою очередь Бутаков Н.Н. право пользование Рангаевым С.В. спорным гаражом с 1997 - 1998 гг. не оспаривал.

На основании изложенного, судами обоснованно определено, что оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствует совокупность необходимых для этого условий.

Выводы судов мотивированы, согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которых, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 21 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационной жалобе Бутакова Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи