Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-27115/2023[88-886/2024-(88-27061/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Шульц Н.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Свердловским районным судом г. Иркутска, гражданское дело N 2-559/2023 (УИД N 38RS0036-01-2022-006958-34) по исковому заявлению Васина Романа Леонидовича к Павлову Александру Сергеевичу о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе Павлова Александра Сергеевича в лице его представителя Васёва Александра Владимировича

на заочное решение Свердловского районного суда г.Иркутска Иркутской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, выслушав представителя истца Куренкову Е.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васин Р.Л. обратился в суд с иском к Павлову А.С. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обосновании требований указано, что 4 апреля 2022 г. между Васиным Р.Л. и Павловым А.С. заключен предварительный договор (с задатком) о заключении в срок до 19 мая 2022 г. основного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", "адрес", имеющего обременение и ограничение в его использовании. В целях обеспечения обязательств по покупке при подписании настоящего договора Васин Р.Л. передал Павлову А.С. задаток в размере 500 000 руб, который при окончательном расчете при заключении основного договора засчитывается в общую сумму расчетов. По условиям договора продавец обязан за три календарных дня до заключения основного договора купли-продажи и подачи его для перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области к покупателю, предоставить покупателю документ, подтверждающий отсутствие обременений на земельный участок и ограничениях его использования; в случае уклонения продавца от заключения основного договора, последний должен вернуть покупателю двойную сумму полученного задатка.

26 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков, однако она оставлена без исполнения.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по предварительному договору, Васин Р.Л. просил взыскать с Павлова А.С. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве двойного размера задатка по предварительному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 397, 25 руб, судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 437 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Иркутска Иркутской области от 27 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2023 г, исковые требования Васина Р.Л. к Павлову А.С. удовлетворены. С Павлова А.С. в пользу Васина Р.Л. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 397, 25 руб, убытки в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 437 руб.

В кассационной жалобе Павлов А.С. в лице его представителя Васёва А.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, как незаконные, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении требований в части взыскания двойной суммы задатка.

В письменных возражениях представитель Васина Р.Л. - Куренкова Е.В. в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 4 апреля 2022 г. между Васиным Р.Л. и Павловым А.С. заключен предварительный договор (с задатком) о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка: кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", "адрес"

В соответствии с п. 2.2.1. договора, в целях обеспечения обязательств по покупке покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора задаток в размере 500 000 руб, который при окончательном расчете при заключении основного договора засчитывается в общую сумму расчетов. Продавец, подписывая настоящий договор, подтвердил получение от покупателя задатка в размере 500 000 руб.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что покупатель в день подписания договора уведомлен о том, что в силу "Договора об ипотеке" N от 15 ноября 2019 г, заключенного с АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", имеется обременение на земельном участке и ограничение в его использовании. При этом, продавец гарантирует при заключении основного договора купли-продажи и подачи его для перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области к покупателю, предоставить информацию об отсутствии обременений на земельный участок и ограничениях его использования.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора, продавец обязан за три календарных дня до заключения основного договора купли-продажи, и подачи его для перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области к покупателю, предоставить покупателю документ, подтверждающий отсутствие обременений на земельный участок и ограничениях его использования.

По условиям пункта 1.3 договора, основной договор должен быть заключен сторонами в срок до 19 мая 2022 г.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае уклонения продавца от заключения основного договора, должен вернуть покупателю двойную сумму полученного задатка.

В соответствии с пунктом 4.8. договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой стороне причиненные этим убытки.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка не заключен вследствие поведения ответчика Павлова А.С, при отсутствии доказательств уклонения истца Васина Р.Л. от заключения основного договора. В связи с чем, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, посчитал возможным исковые требования Васина Р.Л. о взыскании с Павлова А.С. двойной суммы задатка удовлетворить; рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признал их подлежащими удовлетворению, распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводами суда первой инстанции, указав, что вопреки доводам ответчика, поскольку соглашение сторон о задатке предусмотрено п. 2.2.1 предварительного договора, а законодательство не содержит запрета на включение в предварительный договор купли-продажи условия о задатке, предусматривающего его внесение, то имеются основания для взыскания в пользу покупателя задатка в двойном размере.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку, материалами дела подтверждены обстоятельства продажи ответчиком земельного участка в период действия предварительного договора третьему лицу, а направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием о выплате сразу двойной суммы задатка основано на разделе 5 предварительного договора и является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, то доводы ответчика о не направлении истцом претензий или требований о заключении основного договора купли-продажи не свидетельствует о пассивном поведении покупателя, так как именно продавец должен был снять обременение с земельного участка, представив соответствующие сведения истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда. При этом, выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обоснованными и правильными.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение судами положений статьи 429 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна и не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку Васин Р.Л, исходя из обстоятельств спора, желал получить земельный участок без обременений и ограничений, что не свидетельствует об одностороннем отказе последнего от заключения основного договора.

Поскольку Васиным Р.Л. направлено требование ответчику в течении 6 месяцев с даты окончания предварительного договора, при неполучении от Павлова А.С. значимой для заключения основного договора информации, о возврате задатка в двойном размере, а ответчик к этому времени не сообщил о продаже земельного участка и не вернул покупателю полученные от него денежные средства, то судами правомерно сделан вывод о том, что ответчик обязан возвратить задаток в двойном размере, выплатить проценты за пользование денежными средствами и убытки, как сторона, ответственная за неисполнение договора, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что Васин Р.Л. не утрачивал интерес к заключению основного договора и у него отсутствует вина по его незаключению, в отличие о Павлова А.С, который своим поведением привел к невозможности заключения данного договора.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Свердловского районного суда г.Иркутска Иркутской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Александра Сергеевича в лице его представителя Васёва Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Н.В. ШульцЕ.А. Баер