Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27242/2023[88-2200/2024-(88-28453/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-537/2023 (УИД: 42RS0011-01-2022-004002-39) по иску Волкова Дениса Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса", Военному комиссариату г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов, Призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа по мобилизации об оспаривании решения органа военного управления (комиссии по мобилизации) о призыве на военную службу по мобилизации, установлении нуждаемости в постоянном уходе за близким родственником, факта наличия права на отсрочку по мобилизации, по кассационной жалобе представителя Волкова Дениса Юрьевича - Земченко Дениса Николаевича, действующего на основании доверенности, на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения представителя Волкова Дениса Юрьевича - Земченко Дениса Николаевича, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2023года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волков Денис Юрьевич (далее - Волков Д.Ю.) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса", ответчик), Военному комиссариату г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов, Призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа по мобилизации об оспаривании решения органа военного управления (комиссии по мобилизации) о призыве на военную службу по мобилизации, установлении нуждаемости в постоянном уходе за близким родственником, факта наличия права на отсрочку по мобилизации.

В обоснование заявленных требований Волков Д.Ю. указал, что длительное время он осуществлял постоянный уход за матерью В. (далее - Волкова Н.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в "адрес", в связи с наличием у нее "данные изъяты" Уход заключался в "данные изъяты" Волковой Н.А, отапливании дома, оплате коммунальных услуг. По вопросу установления "данные изъяты" он не обращался за отсутствием необходимости лишнего беспокойства.

24 сентября 2022 г. истец был вызван в Военный комиссариат городов Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса для "данные изъяты" на основании Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

24 сентября 2022 г. Волков Д.Ю. обратился в Федеральное казенное учреждение Государственное бюро медико - социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу с целью определения нуждаемости Волковой Н.А. в постоянном уходе "данные изъяты" и 26 сентября 2022 г. отвез ее на "данные изъяты" с целью получения документального основания для предоставления отсрочки по пункту третьему статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", о чем поставил в известность органы военного управления.

Однако на момент отправки Волкова Д.Ю. в "данные изъяты" 27 сентября 2022 г. документы об определении нуждаемости в постоянном уходе и установлении "данные изъяты" Волковой Н.А. не были рассмотрены.

1 ноября 2022 г. в отношении Волковой Н.А. проведена "данные изъяты", по результатам которой установлена нуждаемость по "данные изъяты" в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), а также "данные изъяты".

Согласно "данные изъяты", Волкова Н.А. находилась на лечении с 3 октября 2022 г. по 26 октября 2022 г, у нее имеются "данные изъяты"

На момент призыва истца на военную службу Волкова Н.А. уже страдала "данные изъяты", и ей был необходим постоянный посторонний уход, который осуществлял истец.

Волков Д.Ю. просил суд установить факт нуждаемости в постоянном уходе за своей матерью Волковой Н.А. на дату 27 сентября 2022 г, установить факт наличия права Волкова Д.Ю. на отсрочку от призыва на основании п. 3 ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" на момент призыва на военную службу - 27 сентября 2022 г, отменить решение о призыве по частичной мобилизации на военную службу Волкова Д.Ю. от 27 сентября 2022г. Военным комиссариатом городов Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Волкова Д.Ю. к ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" об оспаривании решения органа военного управления, по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Волкову Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе представитель Волкова Дениса Юрьевича - Земченко Денис Николаевич, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2023 г, выданной в порядке передоверия Волковой Натальей Николаевной, просит об отмене решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 июня 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2023 г.

В обоснование доводов указывает, что в решениях судов первой и апелляционной инстанции имеются указания на то, что мать заявителя, Волкова Н.А, признана нуждающейся по "данные изъяты" в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем уходе (помощи, надзоре) и является "данные изъяты"

Однако основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось наличие другого лица, обязанного по закону содержать и оказывать помощь Волковой Н.А, брата заявителя Волкова К.Ю, доводы которого о невозможности содержания Волковой Н.А. судами первой и апелляционной инстанции отклонены.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в обоснование решения суд первой инстанции применил положения ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, однако решение суда, где обязанность по постоянному постороннему уходу (помощи и надзору) за Волковой Н.А. фактически возлагается на третье лицо - Волкова К.Ю, нарушает ряд других конституционных норм, касающихся прав, свобод и законных интересов третьего лица и его семьи.

Также судами нарушен основной принцип оправления правосудия - равноправие сторон, поскольку фактически судами Волкова Н.А. и Волков К.Ю. поставлены в крайне невыгодное в социально-бытовом отношении положение.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Волков Д.Ю, представители ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса", Военного комиссариата г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов, Призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа по мобилизации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ГБУЗ КО "Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница", Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Волков К.Ю, Волкова Н.А, сведений о причинах неявки суду не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией рассмотрено и отклонено заявленное в тексте кассационной жалобы ходатайство представителя Волкова Дениса Юрьевича Земченко Дениса Николаевича о направлении в Конституционный суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности нормативного акта - пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 6 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в совокупности со статьями 87, 98 Семейного кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, а именно на соответствие указанных обстоятельств статьям 17 части третьей, 18, 19 Конституции Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усмотрела достаточных оснований для направления запроса в Конституционный суд Российской Федерации, поскольку, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, положения пункта 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" не вызывают каких - либо неясностей в порядке толкования и правоприменения указанной нормы закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "О объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Волков Д.Ю. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ленинск - Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области - Кузбасса.

24 сентября 2022 г. "данные изъяты" Волков Д.Ю. оповещен о явке в военный комиссариат (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области - Кузбасса).

На основании решения призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа, оформленного протоколом от 27 сентября 2022 г. N военным комиссариатом (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск- Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области - Кузбасса) "данные изъяты" Волков Д.Ю.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям Отдела записи актов гражданского состояния г. Ленинск - Кузнецкого и Ленинск - Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса от 14 января 2023 г. истец Волков Д.Ю. является сыном В, супруг которой В. умер ДД.ММ.ГГГГ

24 сентября 2022 г. Волков Д.Ю. обратился в Федеральное казенное учреждение Главное бюро медико - социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу с целью определения нуждаемости своей матери Волковой Н.А. "данные изъяты" в постоянном уходе.

Согласно "данные изъяты" Волкова Н.А. находилась на лечении с 3 октября 2022 г. по 26 октября 2022 г, имеет "данные изъяты"

Заключением Федерального казенного учреждения Главное бюро "Медико - социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России N N от 1 ноября 2022 г. Волкова Н.А. признана нуждающейся "данные изъяты" в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), "данные изъяты"

Как следует из ответа Муниципального бюджетного учреждения "Центр социального обслуживания населения" N от 28 февраля 2023 г. Волкова Н.А. в качестве получателя мер социальной поддержки не зарегистрирована, недееспособным гражданином в судебном порядке не признана, за ней прикреплен социальный работник Центра, г. Ленинск-Кузнецкий.

"данные изъяты"

Исковые требования истец обосновывает длительностью осуществления постоянного ухода за "данные изъяты" матерью Волковой Н.А, проживающей в "адрес", именно им и невозможностью осуществления ухода родным братом истца - Волковым К.Ю. в связи с проживанием в другом регионе (г. Москва).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N от 22 октября 2022 г, Волков К.Ю, временно зарегистрирован по адресу: "адрес" на срок с 22 октября 2022 г. по 22 октября 2023 г, вместе с ним зарегистрированы члены его семьи В, ДД.ММ.ГГГГ (дочь), В, ДД.ММ.ГГГГ (супруга).

Свидетельство о регистрации по месту пребывания N подтверждает временное пребывание Волкова К.Ю. в период с 30 июня 2020 г. по 30 июня 2021 г.

Согласно справкам от 1 ноября 2022 г, 20 февраля 2023 г, Волков К.Ю. работает в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" с 26 октября 2020 г. по настоящее время, в материалы дела представлен договор найма жилого помещения в Московской области от 15 августа 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь с положениями Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации", установив, что на 27 сентября 2022 г. мать истца Волкова Н.А. нуждалась в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) "данные изъяты", однако на момент призыва Волкова Д.Ю. по мобилизации, "данные изъяты"; помимо истца Волкова Д.Ю. имеются другие лица, которые обязаны по закону содержать и осуществлять уход за Волковой Н.А, а именно родной брат истца - Волков К.Ю, являющийся сыном Волковой Н.А, пришел к выводу, что установление юридического факта нуждаемости в постоянном уходе за близким родственником не влечет для истца получение права на отсрочку по мобилизации в момент призыва, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2023года решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 июня 2023года оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационных жалоб не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части третей статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" в целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан является предметом регулирования Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно части первой статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, пребывание в запасе.

В соответствии с частью второй статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает; призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области регулируются Федеральным законом от 28 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации". (далее также- Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N31-ФЗ)

Пунктом 6 части первой статьи 4 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации" определено, что в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет общую или частичную мобилизацию с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации" призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно подпункту 3 части первой статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися "данные изъяты" в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися "данные изъяты", при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

По смыслу приведенных норм основанием для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации является нуждаемость близкого родственника по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем уходе, либо наличие инвалидности 1 группы и отсутствие иных лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих предоставление отсрочки от призыва, истцом не доказана и судами не установлена.

В соответствии с частью первой статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Судами установлено, что помимо истца Волкова Д.Ю. имеются другие лица, которые обязаны по закону содержать и осуществлять уход за В, а именно родной брат истца - Волков К.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном Волковой Н.А.

На момент призыва истца по мобилизации Волков К.Ю. являлся совершеннолетним и трудоспособным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он нетрудоспособен или "данные изъяты" не может осуществлять уход за своей матерью, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, сведения о призыве по мобилизации обоих сыновей Волковой Н.А. в материалах дела не имеется.

Судами правомерно отклонены доводы жалобы о невозможности осуществления ухода за матерью родным братом истца - Волковым К.Ю. в связи с проживанием в другом регионе (г. Москва), поскольку установленная законом обязанность по содержанию нуждающихся в помощи родителей не ставится в зависимость от места их проживания.

Таким образом, суды правомерно, учитывая, что помимо истца Волкова Д.Ю. имеются другие лица, обязанные по закону содержать и осуществлять уход за Волковой Н.А, не нашли оснований для применения в отношении истца положений пункта 3 части первой статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации".

В силу части первой, пункта 2 части второй статьи 264, статьи 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из того, что целью установления факта нуждаемости Волковой Н.А. в постоянном уходе со стороны истца являлось получение Волковым Д.Ю. права на отсрочку по мобилизации в момент призыва.

Между тем, факт нуждаемости в постоянном уходе за близким родственником не требует его установления в судебном порядке, что следует из "данные изъяты" Волковой Н.А.: заключения ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России Бюро медико -социальной экспертизы N от 1 ноября 2022 г, заключения комиссии экспертов N от 3 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству доводы заявителя кассационной жалобы полагающего, что у Волкова Д.Ю. имелись основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, поскольку, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, на дату призыва Волкова Д.Ю. на военную службу документы, подтверждающие нуждаемость его матери в постоянном уходе, не были получены (отсутствовали), а доказательства объективной невозможности осуществления удода за больной матерью другим сыном Волковой Н.А. - Волковым К.Ю. в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, чьи доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: