Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27325/2023[88-812/2024-(88-26980/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Смирновой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2023-004005-11 по иску Мэрии г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью "Сион", Ющенко Дмитрию Николаевичу о признании отсутствующим права собственности по кассационным жалобам представителя Ющенко Дмитрия Николаевича - адвоката Марсеева А.Н, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сион" - Гаврилова О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сион" - Гаврилова О.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сион", Ющенко Д.Н, в котором просила признать отсутствующим право собственности ООО "Сион" на здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес", указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о праве собственности ООО "Сион" на здание с кадастровым N без восстановления прав Ющенко Д.Н. на указанное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2016 г. по гражданскому делу N удовлетворен иск Мэрии о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", самовольной постройкой. Суд возложил на Ющенко Д.Н. обязанность в течение одного месяца осуществить за свой счет снос указанной постройки.

30 ноября 2016 г. возбуждено исполнительное производство. Ющенко Д.Н. имел возможность исполнить решение суда, однако соответствующих действий не произвел.

30 ноября 2020 г. Мэрия обратилась в суд с иском об изъятии у Ющенко Д.Н. земельного участка с кадастровым N, площадью 967 кв.м, по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов.

27 апреля 2021 г. Ющенко Д.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В связи с чем, Ленинский районный суд г. Новосибирска оставил исковое заявление Мэрии без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления Мэрии об изъятии земельного участка путем его продажи с публичных торгов отказано. Основанием для отказа в иске указан вывод о том, что изъятие земельного участка в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) может повлечь нарушение прав кредиторов Ющенко Д.Н, в связи с чем земельный участок должен быть реализован с торгов в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2022 г. производство по делу о банкротстве Ющенко Д.Н. прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого ООО "Сион" переданы в собственность земельный участок с кадастровым N (образованный из земельного участка с кадастровым N), а также самовольная постройка. При этом самовольная постройка передана обществу как легализованный объект капитального строительства.

Из документов, представленных филиалом ППК "Роскадастр" по Новосибирской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления финансового управляющего в отношении самовольной постройки зарегистрировано право собственности Ющенко Д.Н. Указанная регистрация осуществлена исключительно на основании заявления и решения суда о признании Ющенко Д.Н. банкротом.

Истец полагает, что поскольку Ющенко Д.Н. в силу закона не приобрел права собственности на самовольную постройку, регистрация указанного права была осуществлена незаконно. В силу чего незаконная регистрация права собственности Ющенко Д.Н. с последующей передачей прав обществу фактически является попыткой повторного введения самовольной постройки в гражданский оборот с целью создания препятствий в исполнении решения суда о её сносе.

При этом общество, принимавшее участие в деле по иску Мэрии об изъятии у Ющенко Д.Н. земельного участка, на момент заключения мирового соглашения не могло не знать о природе передаваемого ему объекта и об установленной законом и судебным решением обязанности его снести.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО "Сион" на здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес". Судом также указано, что принятое решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ООО "Сион" на здание с кадастровым N, без восстановления прав Ющенко Д.Н. на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 октября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Ющенко Д.Н. - адвоката Марсеева А.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. По мнению автора жалобы, судами ошибочно не принято во внимание то, что право собственности ООО "Сион" возникло на основании акта арбитражного суда, вступившего в законную силу. Следовательно, законная сила судебного постановления не может быть преодолена путем принятия иного судебного акта по другому делу.

В кассационной жалобе представителя ООО "Сион" - Гаврилова О.Ю. также изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. Солидаризируясь с доводами кассационной жалобы представителя Ющенко Д.Н. - адвоката Марсеева А.Н, заявитель настаивает на том, что право собственности ООО "Сион" возникло на основании акта арбитражного суда, вступившего в законную силу. В силу чего законная сила данного судебного постановления не может быть преодолена путем принятия иного судебного акта по другому делу.

В судебном заседании представитель ООО "Сион" - Гаврилов О.Ю. доводы кассационных жалоб поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2016 г. по гражданскому делу N был удовлетворен иск Мэрии к Ющенко Д.Н. о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", самовольной постройкой. Этим же судебным актом на Ющенко Д.Н. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет снос указанной постройки. В удовлетворении встречных исковых требований Ющенко Д.Н. о признании права собственности на реконструированный объект отказано. Согласно мотивировочной части решения суда, возведенная Ющенко Д.Н. постройка не соответствует Правилам: землепользования и застройки г. Новосибирска, требованиям противопожарной безопасности, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан при ее сохранении.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2020 г. по делу N удовлетворено заявление Мэрии и отменено арбитражное решение арбитра Цехановской О.И. по иску ООО "Сион" к Ющенко Д.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на объект - самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия обратилась в суд с иском об изъятии у Ющенко Д.Н. земельного участка с кадастровым N, площадью 967 кв.м, по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Ющенко Д.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В связи с чем Ленинский районный суд г. Новосибирска оставил исковое заявление Мэрии к Ющенко Д.Н. об изъятии земельного участка без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления Мэрии об изъятии земельного участка путем его продажи с публичных торгов отказано. Основанием для отказа послужило указание на то, что изъятие земельного участка в порядке статьи 55.32 ГрК РФ и статьи 54.1 ЗК РФ может повлечь нарушение прав кредиторов Ющенко Д.Н, поскольку земельный участок должен быть реализован с торгов в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2022 г. производство по делу о банкротстве Ющенко Д.Н. прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого от должника Ющенко Д.Н. к ООО "Сион" переданы в собственность земельный участок с кадастровым N (образованный из земельного участка с кадастровым N), а также дом с кадастровым N с местоположением: "адрес".

11 ноября 2021 г. на основании заявления финансового управляющего в отношении самовольной постройки было зарегистрировано право собственности Ющенко Д.Н.

Как следует из выписок из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес" и на здание с кадастровым N с местоположением: "адрес" зарегистрировано за ООО "Сион" на основании определения об утверждении мирового соглашения, мирового соглашения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

При этом иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негативный иск о признании права. Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что судьба постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", была ранее решена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2016 г.

Все дальнейшие попытки, включая механизм утверждения мирового соглашения в рамках прекращения процедуры банкротства, представляют собой попытку преодолеть законную силу ранее вынесенного судом общей юрисдикции в 2016 г. судебного акта и не могут послужить основанием для возникновения ни права Ющенко Д.Н, ни его сингулярного правопреемника. Иной подход приводил бы к поощрению противоправного поведения лица, возведшего самовольную постройку и допустившего её введение в гражданский оборот, а равно противоречил бы стандарту bona fides при осуществлении сторонами гражданских прав.

Как следствие, выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты; судебные постановления логичны, последовательны и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Ющенко Дмитрия Николаевича - адвоката Марсеева А.Н, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сион" - Гаврилова О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи