Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27384/2023[88-3118/2024-(88-29374/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Прудентовой Е.В, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-191/2023 (54RS0006-01-2022-008049-85)

по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Ныробцеву Александру Борисовичу о взыскании задолженности по банковской карте, по кассационной жалобе Ныробцева Александра Борисовича на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к Н.А.Б, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от 13.10.2007 за период с 22.07.2019 по 02.03.2021 в размере 70 079, 30 руб, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 302 руб.

В обоснование исковых требований истца указал, что ОАО "Уральский коммерческий банк внешней торговли" правопреемником которого в последующем стало ПАО "Бинбанк" и Н.А.Б. заключили договор банковского счета, о выдаче и об использовании банковской карты N N от 13.10.2007, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 44 177, 40 руб. с процентной ставкой 25% годовых. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Н.А.Б. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" сумма задолженности по кредитному договору в размере 70 079, 30 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302 руб.

В кассационной жалобе Н.А.Б. выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ПАО Банк "ФК "Открытие" в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что истцом не предоставлено доказательств передачи банком денежных средств именно ответчику в качестве кредита. Истец не представил подлинник либо надлежащим образом заверенную копию кредитного договора, подписанного ответчиком, а также не представил лицензию на выдачу кредитов.

От ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ПАО Банк "ФК Открытие" и Н.А.Б. заключен договор банковского счета, о выдаче и об использовании банковской карты N N от 13.10.2007, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 44 177, 40 руб. с процентной ставкой 25% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия истца, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса РФ, по открытию банковского счета.

Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 22.07.2019 года по 02.03.2021 года, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 70 079 руб. 30 коп, из которых: просроченный основной долг - 43 597 руб. 02 коп, проценты за пользование - 17 836 руб. 91 коп, пеня - 8 645 руб. 37 коп.

28.06.2022 мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска на основании поступившего заявления Н.А.Б. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ вынесенный 24.02.2022 в отношении должника Н.А.Б. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" - отменен.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 810, 819 ГК РФ, установив, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании заёмщика задолженности по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта получения ответчиком денежных средств в качестве займа были предметом исследования суда апелляционной инстанции установившего, что данный факт подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (выпиской о движении денежных средств по счету открытому на имя ответчика, заявлением на выдачу кредита и анкетой, подписанными ответчиком). Данные доводы получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных юридически значимых обстоятельств.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные представителем Банка по доверенности А.М.Н, уполномоченной заверять копии документов Банка доверенностью N01/2071 от 16.10.2019, копии анкеты и заявления ответчика о предоставлении кредита. Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд не представлялись, другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута, поэтому основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам и истребовать подлинники, отсутствовали.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям ст. 71 ГПК РФ, в силу которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Довод о том, что истцом не представлена лицензия на выдачу кредита, является необоснованным, поскольку Банк ПАО Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Банком России, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2023 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.В. Шульц