Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-27559/2023[88-1186/2024-(88-27412/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Смирновой С.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 54RS0004-01-2023-000517-08 по иску Шелкунова Сергея Алексеевичак мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского районаг. Новосибирска о признании права пользования жилым помещениемна условиях договора социального найма, признании права собственностина жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Шелкунова Сергея Алексеевича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шелкунов С.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского района г. Новосибирска, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в порядке приватизации на квартиру по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями Строительным Управлением "Сибакадемстрой" ему и членам его семьив соответствии с решением Советского РИК г. Новосибирска от 03.12.1991 предоставлено служебное жилое помещение: однокомнатная квартира, куда семья вселилась на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем семейные отношения с супругой прекратились, в 1992 супруга вместе с дочерью ФИО6 выселились из квартирыв добровольном порядке.

В октябре 2022 г. с целью приватизации единолично занимаемого жилого помещения он обратился в МКУ г. Новосибирска "Городское жилищное Агентство", где ему указано, что вместе с заявлением о передаче квартиры в собственность необходимо представить документ, подтверждающий право гражданина на пользование жилым помещениемна условиях договора социального найма, а также согласие всех совместно проживающих совершеннолетних лиц на приобретение квартирыв собственность в муниципальном жилищном фонде.

На этом основании он обратился в администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.

Уведомлением администрации Калининского района г. Новосибирска от 31.10.2022 в заключении договора социального найма было отказано, поскольку квартира относится к специализированному жилищному фонду, является служебной.

Записью в трудовой книжке, ордером на жилое помещение, решением Советского РНК г. Новосибирска подтверждается, что квартира предоставлена ему и членам его семьи в связи с трудовыми отношениямии являлась служебной. В последующем СУ "Сибакадемстрой" ликвидировано, он уволен по сокращению штатов, а распоряжением КУГИот 27.12.1999 и постановлением мэрии г. Новосибирска от 02.11.1999 помещение включено в реестр муниципальной собственности. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку он уволен по сокращению штатов, то в силу пункта 8 статьи 108 ЖК РСФСР его выселение из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения не допускается.

При указанных обстоятельствах, учитывая и то, что мэрией города решение о включении квартиры в специализированный жилищный фондне принималось, имеются необходимые и достаточные основания полагать, что истец пользуется квартирой на условиях договора социального наймаи вправе ее приватизировать, поскольку такое право им ранее не использовано.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.06.2023в удовлетворении исковых требований Шелкунова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.09.2023 решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Шелкунов С.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судовне соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выводы судов о том, что после передачи квартиры в муниципальную собственность статус служебного жилого помещения был оформлен в установленном порядке, то есть для истца фактически не изменились обстоятельства, связанные с проживанием в служебном жилом помещении противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права; судами не принятово внимание то, что на основании статьи 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которыев связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него; трудовые отношения с предприятием прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица, поэтому лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, не могут быть выселены.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что квартира N дома N по "адрес" согласно решению Исполнительного комитета народных депутатов Советского района города Новосибирска от 03.12.1991 N 1266 включена в список служебных жилых помещений.

Исходя из ордера ДД.ММ.ГГГГ квартира как служебное жилое помещение, была предоставлена для проживания работнику "данные изъяты" Шелкунову С.А. и членам его семьи.

Из материалов дела следует, что квартира N является муниципальной собственностью, отнесена к специализированному (специальному) жилищному фонду; передана в муниципальную собственность 02.11.1999, право собственности зарегистрировано 20.01.2014.

Исходя из справки МКУ "ГЖИ" от 11.04.2022, квартира включенав специализированный жилищный фонд-служебный.

Шелкунов С.А. состоит на регистрационном учете по "адрес"; дочери ФИО7 и ФИО8 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Шелкунов С.А. ранее не использовал право приватизации жилья; сейчас состоит в трудовых отношениях с ООО "ВекторПроект".

Уведомлением от 31.10.2022 администрацией Калининского района г. Новосибирска Шелкунову С.А. отказано в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры в связи с отнесением указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 101, 104, 105, 106 ЖК РСФСР, статей 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, ст. 92 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", постановления Правительства РФ от 25.03.2010 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что спорное помещение изначально было предоставлено истцу Шелкунову С.А. для проживания как служебное жилое помещение и квартира включена в реестр муниципального имущества в качестве служебного помещения (и обстоятельства для истца не изменились), то есть истец занимает служебное жилое помещение и не имеет права на его приватизацию ввиду того, что служебное жилое помещения было предоставлено для проживания на период работы, а законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений, суды пришли к верному выводу об отказе иска.

Надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, истцом в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы кассатора, касаемые существа спора (в том числе о том, что он фактически занимает спорное жилое помещение по договору социального найма и имеет право его на приватизацию), рассмотрены судами, получили должную правовую оценку и обоснованно при установленных фактических обстоятельствах дела отклонены как основанные на ином понимании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оснований не согласиться с этим кассационный суд не усматривает.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку, разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи