Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-27637/2023[88-1136/2024-(88-27357/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Баера Е.А, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-348/2023 (24RS0046-01-2022-002386-87), по иску Акулич Наталии Фёдоровны к Мамонову Артёму Романовичу, Воложанину Александру Сергеевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Акулич Наталии Федоровны на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2023г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

А.Н.Ф. обратилась в суд с иском к М.А.Р, В.А.С, в обоснование указав, что согласно материалам уголовного дела, возбужденного 31.10.2022 СУ МУ МВД России "Рыбинское" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 15.15 часов по 15.32 часов 31.10.2022 посредством сотовой связи под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет тайно похитило принадлежащие А.Н.Ф. денежные средства в общем размере 901 000 руб. Данные средства А.Н.Ф. по указаниям неустановленного лица в терминале оплаты Альфа Банка, расположенном по адресу: "адрес", добровольно перевела за три приёма на указанные ей неустановленным лицом банковские счета. Тем самым А.Н.Ф. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 901 000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что, будучи введенной в заблуждение потерпевшая А.Н.Ф. 31.10.2022 зачислила денежные средства двумя платежами в размере 395 000 руб. и 300 000 руб. на банковскую карту АО "Альфа Банк" N со счетом N, открытую на имя М.А.Р, и 206 000 руб. на банковскую карту АО "Альфа Банк" N со счетом N, открытую на имя В.А.С. В рамках уголовного дела на денежные средства наложен арест. А.Н.Ф. постановлением следователя от 31.10.2022 признана потерпевшей по уголовному делу. Ходатайство потерпевшей о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, разъяснено право на обращение с соответствующим истцом в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просила суд взыскать с М.А.Р. в свою пользу денежные средства в размере 695 000 руб, взыскать с В.А.С. в свою пользу денежные средства в размере 206 000 руб, взыскать с ответчиков пропорционально сумме неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по день вынесения решения суда по размеру ключевой ставки Банка России, которая действовала в указанный период времени.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области о 4 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.Н.Ф. просит решение суда и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что между истцом и ответчиками, а также третьими лицами не было соглашения по поводу приобретения криптовалюты, как и телефонного разговора по этому поводу.

Кроме того, указывает, что ввиду получения определения апелляционного суда о дополнительной подготовке к судебному разбирательству только 3 октября 2023 г, а рассмотрение апелляционной жалобы состоялось 28 сентября 2023 г, у истца не было времени для подготовки выполнения требований суда и направления надлежащего ответа.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебную коллегию поступило ходатайство представителя ответчика М.А.Р. - Г.А.В. об отложении рассмотрения дела на другое время или дату и назначить судебное заседание с использованием видеоконференц-связи.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения этого ходатайства представителя ответчика и отложения судебного заседания, учитывая, что явка лиц не признавалась обязательной, а также принимает во внимание, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, не является, вне зависимости от ее причин, препятствием для рассмотрения дела.

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой кассационного производства, не предполагающей исследование и установление фактических обстоятельств дела, которые ранее не были предметом оценки суда первой и второй инстанций, что позволяет участвующим в деле лицам полноценно отстаивать свою позицию и без личного участия в процессе.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по доводам кассационной жалобы с учетом необходимости соблюдения требований статьи 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 31.10.2022 МУ МВД России "Рыбинское" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам дела неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 15.15 часов по 15.32 часов 31.10.2022, посредством сотовой связи под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, тайно похитило принадлежащие А.Н.Ф. денежные средства в общем размере 901 000 руб, которые А.Н.Ф. по указанию неостановленного лица, в терминале оплаты "Альфа-Банка", расположенном по адресу: "адрес", добровольно перевела за три приёма на указанные ей неустановленным лицом банковские счета, причинив А.Н.Ф. материальный ущерб в крупном размере на сумму 901 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что, будучи введенной в заблуждение потерпевшая А.Н.Ф. 31.10.2022 зачислила данные средства двумя платежами в размере 395 000 руб. и 300 000 руб. на банковскую карту АО "Альфа Банк" N со счетом N (по сведениям АО "Альфа Банк" карта открыта на М.А.Р.), и 206000 рублей на банковскую карту АО "Альфа Банк" N со счетом N (по сведениям АО "Альфа Банк" карта открыта на В.А.С.).

Из сообщения следователя отдела N 2 СУ МУ МВД РФ "Рыбинское" П.С.В. от 06.03.2023 следует, что в целях возмещения материального ущерба потерпевшей стороне 11.11.2022 постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области К.М.Л. наложен арест на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских картах АО "Альфа банк". В ходе предварительного следствия по уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей М.А.Р, В.А.С, Г.О.С, из показаний которых установлено следующее. Так, свидетель М.А.Р. пояснил, что банковская карта АО "Альфа-банк" N N, со счетом N открыта его имя, денежные средства суммами 395 000 руб. и 300 000 руб. поступили на счет данной карты 31.10.2022 от продажи последним криптовалюты на биржевой платформе "Garantex" аккаунту "Robcrt_ btc". Свидетель В.А.С. пояснил, что банковская карта АО "Альфа- Банк" N, со счетом N открыта на его имя. Денежные средства в размере 206 000 руб. поступили на счет данной карты 31.10.2022 от продажи криптовалюты на биржевой платформе его знакомым Г.О.С, которому передал реквизиты банковской карты и разрешилиспользование. Свидетель Г.О.С. пояснил, что по предварительной договоренности со знакомым В.А.С. использовал его банковскую карту для зачисления на её счет 31.10.2022 денежных средств в размере 206 000 руб. от продажи криптовалюты на биржевой платформе "Garantex" аккаунту "Robert_btc". Согласно полученным сведениям от биржевой платформы "Garantex" аккаунт "Robert_btc" зарегистрирован на С.С.В, зарегистрированную в Италии. В ходе предварительного следствия не установлено: С.С.В. совершала биржевые сделки или иное лицо, через зарегистрированный на её имя аккаунт, т.к. данные сделки производятся онлайн по сети "Интернет".

Таким образом, денежные средства, на которые наложен арест, а именно: на банковские карты АО "Альфа банк", открытые на имя М.А.Р. в размере 695 000 руб. и на имя В.Л.С. в размере 206 000 руб, являются переведенными потерпевшей А.Н.Ф. итого в размере 901 000 руб.; вышеуказанные суммы получены свидетелями на законных основаниях; лицо, совершившее данное преступление, не установлено, В связи с чем принять решение о выдаче вышеуказанной суммы кому-либо из участников. уголовного судопроизводства не представляется возможным.

Согласно информации, представленной компанией Garantex" (обменная платформа https://garantex.io/) на судебный запрос компания "сделка по системе P2P" - это сделка между двумя клиентами биржи. При такой сделке один пользователь выставляет объявление по покупке или продаже баланса биржи взамен перевода на карту или платежную систему. При такой системе между пользователями ведется диалог, который остается на сервере "garantex.io". Биржа лишь является гарантом проведения сделки (при условии соблюдения правил проведения сделки) между продавцами/покупателями. Таким образом обеспечивают безопасность сделки, а именно: до проведения сделки у продавца замораживается актив, который он продает. Когда контрагент подтвердит зачисления денежных средств и оповещения от банка - он нажимает "Получил оплату". Работники биржи фактически не принимают участие в проводимых сделках. Только если клиенты просят вмешательства арбитров, то есть изменения деталей сделки или решения спорных ситуаций. Вывод фиатных средств со счета Garantex возможно сделать через кассу (г. Москва), через секцию P2P, создав код Garantex (только между пользователями Биржи). Также можно произвести обмен фиатных средств на криптовалюту внутри Биржи в "стаканах" и вывести на сторонние кошельки.

Пользователь с никнеймом ogannesov зарегистрирован 08.06.2022 IP- адрес N; адрес электронной почты, указанный при регистрации N. Верификация пройдена в офисе биржи на Г.О.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт гражданина N, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по "адрес", зарегистрирован по адресу: "адрес".

Пользователь с никнеймом Robert_btc зарегистрирован 08.02.2022 IP- адресу N; адрес электронной почты, указанный при регистрации, N. Верификация пройдена удаленно на С.С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, заграничный паспорт N выдан ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, полученным из выписки банка, адрес регистрации: "адрес". Данный пользователь заблокирован СБ Биржи.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 27.03.2023 на сайте https://garantex.io покупатель открыл сделку N на сумму 669 856, 46 руб, затем сделка была оплачена, отправлена на арбитраж. Пользователь с ником " R" 31.10.2022 написал сообщение " 695", после чего пользователь с ником " ad" написал сообщение " D. вы согласны изменить сумму на 695 000?", на что пользователь с ником " D" написал сообщение "Да", "Дайте чеки", после чего модератором была изменена сумма сделки на 665 071, 77 руб. Пользователь с ником " R" прислал фотографии чеков о переводе денежных средств. 31.10.2022 совершена продажа на сумму 665 071, 77 руб, комиссия - 665, 07 руб, контрагент - R, цена - 4, 5%, fiat - 695 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что денежные средства в размере 901 000 руб. поступили со счета истца на принадлежащие ответчикам счёта на основании проведённых сделок обмена цифровой валюты между М.А.Р, Г.О.С. (продавцами) и покупателем с ником " R", при этом объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчиков по отношению к истцу в результате совершения сделок ими по продаже криптовалюты, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что между истцом и ответчиками, а также третьими лицами не было соглашения по поводу приобретения криптовалюты, как и телефонного разговора по этому поводу основанием к отмене судебных решений не является, поскольку судами установлено, что А.Н.Ф. не представлено доказательств причинения ущерба в размере 901 000 руб. незаконными действиями именно ответчиков, привлечённых в качестве свидетелей в рамках уголовного дела, при этом из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены А.Н.Ф. самостоятельно в целях оплаты пользователем Robert_btc по заключенным договоров купли-продажи крипто-валюты с ответчиками, что не противоречит положениям ст.313 ГК РФ. С учетом установленных на основании исследования и оценки доказательств обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчиков В.А.С, М.А.Р. денежных средств как в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, так и для взыскания неосновательного обогащения в пользу А.Н.Ф.

Доводы кассационной жалобы о позднем получении апелляционного определения о дополнительной подготовке к судебному разбирательству, основанием к отмене состоявшихся судебных решений не являются, поскольку истцом в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела были представлена дополнительная жалоба, ходатайства об отложении рассмотрения дела, истребовании доказательств, не заявлялось. Доводы кассационной жалобы соответствуют позиции, выраженной истцом в судах первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2023г г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.А. Баер

Н.В. Шульц