Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-27706/2023[88-1185/2024-(88-27411/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Прудентовой Е.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0023-01-2023-002622-18 по иску Раздобреева Сергея Владимировича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Раздобреева Сергея Владимировича на решение Черновского районного суда г.Читы от 13 июля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Раздобреев С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 11 декабря 2021 г. он заключил с ООО "Вертикаль" договор купли-продажи на поставку компьютера асик-майнера "Innosilicon А-6". 12 декабря 2021 г. произведена оплата по реквизитам, согласно договору поставки товара в сумме 45000 руб. в пользу ООО "Вертикаль". В назначенный срок товар поставлен не был, связь с поставщиком прекратилась, деньги, перечисленные в качестве оплаты за товар, сняты со счета в ВТБ, а сам счет закрыт. 20 июня 2022г. ООО "Вертикаль" предъявлен иск о возврате предоплаты, однако, выяснилось, что у ООО "Вертикаль" счетов в Банке ВТБ нет, а перечисленные истцом денежные средства направлены банком ВТБ другому ООО "Вертикаль" с таким же номером счета и наименованием, но другим индивидуальным номером налогоплательщика. По всем правилам платеж ввиду отсутствия счета адресата в банке должен был вернуться обратно плательщику.

Просил суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 45000 руб, неустойку на 29 мая 2023г. в сумме 232650 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за ненадлежащее исполнение поручения клиента в размере 1138825 руб.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 13 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2023г, в удовлетворении исковых требований Раздобреева С.В. отказано.

В кассационной жалобе Раздобреев С.В, повторяя доводы искового заявления, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 11 декабря 2021 г. Раздобреев С.В. заключил с ООО "Вертикаль" договор купли- продажи N А-657866 на поставку компьютера асик-майнера "Innosilicon А-6" согласно спецификации, предварительно оплатив в полном объеме стоимость товара в размере 45 000 руб, в соответствии с договором поставки N А-657866 г. Ногинск от 11 декабря 2021 г. Договор заключен в электронном виде по электронной почте.

После выбора товара на электронную почту, указанную истцом, пришел счет на оплату N А-657866 от 11 декабря 2021 г, с указанием следующих реквизитов получателя денежных средств: Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москва, получатель ООО "Вертикаль" счет N, N.

Как следует из представленного счета на оплату N А-657866 от 11 декабря 2021 г, указано наименование получателя: ООО "Вертикаль", счет N, N, Филиал "Центральный" Банка ВТБ ПАО г. Москва, БИК: N, ИНН N КПП N, поставщик ООО "Вертикаль", покупатель Раздобреев Сергей Владимирович, товар: Maftneplnnosilicon А-6 с БП, артикул N, в количестве 1 шт, цена 45 000 руб.

Банком ВТБ (ПАО) указанное платежное поручение, самостоятельно заполненное Раздобреевым С.В. в соответствии с указанными в счете на оплату реквизитами, исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 45 000 руб. зачислены Банком ВТБ (ПАО) на счет N, открытый ООО "Вертикаль", БИК: N, ИНН N, КПП N

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Вертикаль", ОГРН N, дата регистрации 16 июня 2014г, ИНН N, адрес юридического лица: "адрес"

По данным ИФНС России N 6 по Московской области ООО "Вертикаль" ИНН N имеет открытые счета в ПАО Сбербанк, АО "НК Банк", "Ум- Банк" ООО, ПАО РОСБАНК, АО "ГЕНБАНК".

Из ответа филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) следует, что открыт расчетный счет N в отношении ООО "Вертикаль", ИНН N. 13 декабря 2021 г. на указанный счет поступили денежные средства в сумме 45 000 руб. от Раздобреева С.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, части 1 статьи 5, части 1, 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", проанализировав Положение Банка России от 29 июня 2021г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", установив, что в рассматриваемом споре при зачислении денежных средств на банковский счет получателя банк идентифицировал получателя денежных средств по номеру его банковского счета и наименованию и наличия точного соответствия двух реквизитов платежного поручения - банковского счета получателя платежа и наименования получателя денежных средств ООО "Вертикаль", в связи с чем, у Банка ВТБ (ПАО) не имелось оснований для отказа в исполнении соответствующего платежного поручения, при этом иных доказательств того, что банк исполнил спорное платежное поручение клиента в нарушение условий действующего законодательства, истцом не представлено, отказал в удовлетворении требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что банк не проверил реквизиты получателя, тем самым не удостоверился в правомерности перечисления денежных средств, были проверены и отклонены апелляционной инстанцией.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п.1.9).

Согласно п.4.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, процедуры исполнения распоряжений включают в себя исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств; частичное исполнение распоряжений; подтверждение исполнения распоряжений.

Приложением 1 к Положению N 762-П определен перечень необходимых реквизитов распоряжений (в т.ч. платежного поручения), даны их описание и порядок заполнения, в числе которых в реквизите "Получатель" указываются, в том числе, для юридических лиц, банков - полное или сокращенное наименование.

В рассматриваемом споре при зачислении денежных средств на банковский счет получателя банк идентифицировал получателя денежных средств по номеру его банковского счета и наименованию.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что действующее гражданское законодательство не обязывает банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств, а нормативными актами не предусмотрена обязанность банка по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств, номера банковского счета и ИНН.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, ответчик обязан осуществить проверку поступивших платежных документов по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в платежном документе.

Судами установлено, что имеются два юридических лица с наименованием ООО "Вертикаль" с разными ИНН. Денежные средства были переведены банком на номер счета, указанный самим истцом в поручении, ООО "Вертикаль".

Суды пришли к обоснованным выводам, что ответственность за правильность заполнения реквизитов получателя денежных средств в данном случае возлагается на истца, Банк не обязан проверять правильность заполнения реквизитов платежного документа, фактическое соответствие реквизитов и принадлежность их определенному юридическому или физическому лицу.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черновского районного суда г.Читы от 13 июля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Раздобреева Сергей Владимирович - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева