Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27821/2023[88-1155/2024-(88-27377/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей Симон Н.Б, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0007-01-2023-003172-21 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Тараненко О.А. о признании решения и протокола общего собрания недействительными

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Тараненко О.А, просил признать незаконным решение общего собрания землепользователей СНТ, оформленное протоколом от 14 июня 2023 г.

В обоснование требований указано, что 4 июня 2023 г. было проведено общее собрание не членов СНТ "Восход", которое было проведено без уведомления о проведении публичного мероприятия, организаторами которого выступили ответчики. Истец считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями законодательства: была нарушена процедура организации и проведения собрания; ответчики не являются членами товарищества, истцу и другим собственникам не было известно о проведении собрания, результаты собрания не были доведены до членов товарищества и собственников земельных участков.

Определением суда от 9 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ "Восход".

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, было размещено объявление о том, что 4 июня 2023 г. на территории СНТ "Восход" по требованию администрации Заиграевского района и ревизионной комиссии состоится общее собрание землепользователей земельных участков СНТ "Восход". Повестка собрания: выборы председателя и секретаря собрания, отчет ревизионной комиссии за 2019-2021г, выборы правления СНТ "Восход", ознакомление с договором купли-продажи электросетей. Организаторы: члены ревизионной комиссии 2017-2019г.

Ответчик ФИО4 пояснял, что не организовывал собрание, отсутствует решение и протокол.

ФИО3 подтвердила, что планировали проведение собрания, однако из-за отсутствия кворума собрание не состоялось, решение не выносилось, протокол не оформлялся. Пояснила, что фактически собрание было необходимо для сбора подписей в прокуратуру Заиграевского района Республики Бурятия, где рассматривается жалоба на председателя СНТ "Восход" Пешкову А.Н.

Пешкова А.Н, являющаяся председателем СНТ "Восход" и СНТ "Восход-3" пояснила, что деятельность СНТ "Восход" не ведется, отсутствуют движения денежных средств, имеются лишь долги, членские взносы зачисляются в СНТ "Восход-3".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что собрание членов СНТ "Восход" не проводилось, решения по результатам собрания не были приняты, протокол собрания отсутствует, пришел к выводу об отсутствии нарушенных прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанций верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Так, согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов (п.3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права заинтересованных лиц.

Применительно к рассматриваемому спору, установив, что оспариваемое истцом ФИО2 собрание не состоялось, никаких решений принято не было, суды обеих инстанций пришли к законному выводу о том, что само по себе уведомление о проведении собрания не влечет нарушения прав истца, поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей, то есть не влечет гражданско-правовых последствий как ни для истца или других членов товарищества, так и для СНТ "Восход" в целом.

Доводы кассационной жалобы о наличии состоявшегося решения общего собрания членов СНТ "Восход", несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии у истца членства в СНТ "Восход", были предметом оценки суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи