Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-27900/2023[88-1630/2024-(88-27877/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2023 (УИД: 24RS0040-02-2020-000498-70) по иску Оспанова Маратхана Нурмахановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности назначить выплаты по страхованию, объединенное с гражданским делом по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N 1", ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, акта о случае профессионального заболевания Оспанова Маратхана Нурмахановича, недействительными, по кассационной жалобе Оспанова Маратхана Нурмахановича на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 10 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Оспанов Маратхан Нурмаханович (далее - Оспанов М.Н.) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности назначить выплаты по страхованию.

Требования мотивированы тем, что он обратился в Фонд социального страхования Российской Федерации за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием, в чем ему отказано, так как акт о случае профессионального заболевания оформлен при особом мнении отдельных членов комиссии, а также ввиду сомнений в обоснованности диагноза заболевания и его связи с профессией. Он считает отказ в назначении страхового обеспечения незаконным и необоснованным, поскольку факт наличия профессионального заболевания подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, актом о случае профессионального заболевания, а также справками медико - социальной экспертизы, из которых усматривается, что его заболевание является профессиональным.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N 1", Федеральному бюджетному учреждению науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" (далее - ФБУН "ФНЦГ им. Ф. Ф. Эрисмана") о признании извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, акта о случае профессионального заболевания Оспанова Маратхана Нурмахановича, недействительными

Требования мотивированы тем, что акт о случае профессионального заболевания от 23 декабря 2019 г, а также санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (далее - СГХ) Оспанова М.Н. от 9 января 2019 г. содержат недостоверные сведения об условиях труда Оспанова М.Н.; учтены производственные факторы, которые не относятся к рабочему месту Оспанова М.Н. (вредный производственный фактор общей вибрации на рабочем месте взрывника отсутствует, показатели тяжести трудового процесса соответствовали допустимым значениям). Некорректное отражение сведений при составлении СГХ условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания повлекло необоснованные выводы врачебной комиссии о соответствующей связи заболеваний работника с профессией. При прохождении плановых медицинских осмотров (обследований) в период с 2016 г. по 2018 г. Оспанов М.Н. признавался годным в своей профессии, противопоказаний к выполнению работ не имел.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю просило суд признать недействительными извещение от 11 декабря 2018 г. N ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" об установлении Оспанову М.Н. предварительного диагноза "данные изъяты", извещение от 18 апреля 2019 г. N ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" об установлении Оспанову М.Н. заключительного диагноза "данные изъяты", акт о случае профессионального заболевания от 23 декабря 2019 г. и санитарно-гигиеническую характеристику условий труда N от 9 января 2019 г. работника ООО "Заполярная строительная компания" Оспанова М.Н.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г, исковые требования Оспанова Маратхана Нурмахановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием; возложении обязанности назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты с даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности 21 февраля 2020г. до даты очередного переосвидетельствования; возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N1", ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" удовлетворены.

Признано недействительным извещение ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11 декабря 2018 г. N об установлении Оспанову Маратхану Нурмахановичу предварительного диагноза "данные изъяты"

Признана недействительной и подлежащей отмене с даты составления санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Оспанова Маратхана Нурмахановича N от 9 января 2019 г, составленная на основании извещения ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11 декабря 2018 г. об установлении работнику предварительного "данные изъяты"

Признано недействительным и подлежащим отмене с даты составления извещение ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 апреля 2019 г. N об установлении Оспанову Маратхану Нурмахановичу заключительного диагноза "данные изъяты"

Признан недействительным и подлежащим отмене с даты утверждения акт о случае профессионального заболевания Оспанова Маратхана Нурмахановича от 23 декабря 2019 г.

В удовлетворении исковых требований к КГБУЗ Норильская межрайонная поликлиника N 1" отказано.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу ООО "Заполярная строительная компания" в счет возмещения судебных расходов по оплате проезда Оспанова М.Н. в экспертное учреждение взыскано 39 732 рубля, то есть по 19 866 рублей с каждого ответчика.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова" (клиника ФГБНУ "НИИ МТ") в счет возмещения судебных расходов по оплате комплексной судебной экспертизы в отношении Оспанова М.Н. взыскано 117 500 рублей, то есть по 58 750 рублей с каждого ответчика.

В кассационной жалобе Оспанов М.Н. просит отменить решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 10 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы Оспанов М.Н. указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что вопреки выводам судов, отраженным в обжалуемых судебных постановлениях, у Оспанова М.Т. подтверждены обнаруженные в ходе проведения судебной экспертизы профессиональные заболевания. Указывает, что эксперты установили на дату установления профессионального заболевания оспариваемых диагнозов и наличие их связи с профессией, эксперты не исключили возможность регресса на 5 мая 2022 года. Полагает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Оспанова М.Н. о назначении ему страховых выплат с даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности - 21 февраля 2021года, поскольку материалы дела не содержат убедительных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие у истца заболевания "данные изъяты" и связь данного заболевания с профессией подтверждается материалами дела в полном объеме. Полагает, что материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего, что на дату составления извещения, СГХ, акта у Оспанова М.Н. не имелось заболевания "данные изъяты". Более того, наличие данного заболевания на момент составления указанных документов подтверждается заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда. Полагает, что при отсутствии у суда надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент выдачи извещений о предварительном и заключительном диагнозах профессионального заболевания у него отсутствовали заболевания, указанные в таких извещениях, оснований для удовлетворения требования о признании недействительным извещения об установлении заключительного диагноза не имелось.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором Красноярского края, ООО "Заполярная строительная компания" принесены письменные возражения, в которых прокурор и ООО "Заполярная строительная компания" просят оставить принятые судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст.379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, Оспанов М.Н. с 6 июня 1996 г. работал в ОАО "ГМК "Норильский никель" мастером горным, начальником участка с полным рабочим днем под землей; с 1 октября 2006 г. до 24 марта 2008 г. он работал в ООО "Заполярная строительная компания" начальником подземного участка горно-капитальных работ N ШПУ N треста "Норильскшахтстрой"; затем в период с 4 апреля 2008 г. по 29 сентября 2008 г. работал ведущим горным мастером и начальником участка в ООО "Альянс-КР"; с 23 октября 2008 г. он продолжил трудовую деятельность в ООО "Заполярная строительная компания" крепильщиком, мастером горным, начальником подземного участка горно-капитальных работ; с 1 июля 2011г. - взрывником с полным рабочим днем под землей подземного участка взрывных работ ШПУ N. Оспанов М.Н. уволен с занимаемой должности 8 июня 2021г. по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

11 декабря 2018 г. ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Оспанову М.Н. установлен "данные изъяты" "данные изъяты" (извещение от 11 декабря 2018 г. N).

Указанное извещение явилось поводом для составления Санитарно - гигиенической характеристики условий труда Оспанова М.Н. при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю от 9 января 2019 г. N.

На момент утверждения СГХ N от 9 января 2019 г. стаж работы Оспанова М.Н. по профессии взрывник в ООО "Заполярная строительная компания" составил 7 лет 2 месяца 10 дней; стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание - 13 лет 9 месяцев 16 дней.

18 апреля 2019 г. ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" составлено извещение N об установлении Оспанову М.Н. заключительного диагноза профессионального заболевания "данные изъяты"

На основании заключительного диагноза составлен акт о случае профессионального заболевания Оспанова М.Н, который утвержден 23 декабря 2019 г. Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю. Из пунктов 7, 9 акта следует, что общий стаж работы Оспанова М.Н. составляет 25 лет 4 месяца 25 дней, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 13 лет 9 месяцев 16 дней.

В результате расследования установлено, что заболевание Оспанова М.Н. является профессиональным и его причиной послужило интенсивное, длительное вредное воздействие неблагоприятных факторов производственной среды - тяжесть трудового процесса с превышением допустимых значений по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную (кг), подъему и перемещению (разовому) тяжести постоянно в течение рабочей смены - фактически 32 кг, при допустимом значении 15 кг; общей транспортной вибрации с превышением ПДУ до 6 дБ, вины работника не установлено (пункты 19, 20).

Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признана администрация ООО "Заполярная строительная компания" (п. 21).

Также установлено, что в период работы Оспанов М.Н. ежегодно проходил периодические профилактические медицинские осмотры и признавался годным для работы в вышеуказанных профессиях, что подтверждается медицинскими заключениями КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N2" (в настоящее время КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N 1"); а также по данным заключения от 10 ноября 2016 г. по результатам периодического медицинского осмотра в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" Краевой центр проф. патологии у Оспанова М.Н. медицинские противопоказания также не выявлены, соответствующие жалобы не предъявлял, показаний к стационарному лечению не было; в октябре 2019 г. Оспанов М.Н. также прошел периодический медицинский осмотр в ООО "Клиника медицины труда", согласно заключению которого от 1 октября 2019 г. противопоказания к труду не установлены.

Согласно представленным ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" сведениям, Оспанов М.Н. впервые поступил по направлению ГБУЗ МО "МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского", находился на обследовании в терапевтическом отделении с 16 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г, учитывались жалобы, объективное состояние, выписка и подлинник "данные изъяты" КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", данные трудовой книжки.

В период с 4 апреля 2019 г. по 18 апреля 2019 г. Оспанов М.Н. повторно обследован в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" в рамках динамического наблюдения, где ему было проведено полное клиническое и функциональное обследование, учитывая жалобы, "данные изъяты"

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N) (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю) в ответе от 29 марта 2020 г. на обращение Оспанова М.Н. за назначением обеспечения по страхованию в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о случае профессионального заболевания от 23 декабря 2019 г, отказало ему в назначении обеспечения по страхованию со ссылкой на оформление акта о случае профессионального заболевания с нарушением действующего законодательства (отсутствуют подписи членов комиссии) и на наличие сомнений связи заболевания с профессией.

Оспанов М.Н, не согласившись с данным отказом, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N 1", ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, акта о случае профессионального заболевания Оспанова М.Н.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Таким образом, одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с профессиональным заболеванием является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора, которая в силу части четвертой статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливается в результате проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 г. N 36н утвержден Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией, который определяет правила проведения экспертизы связи заболевания с профессией в целях установления наличия причинно-следственной связи (пункт 1 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией).

Согласно пункту 15 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией, по результатам проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия устанавливает заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (отравления) и выносит одно из следующих решений: а) о наличии причинно - следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; б) об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (хронического профессионального заболевания (отравления).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании недействительными извещения ФГБУ "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" "об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Оспанову М.Н. от 11 декабря 2018 г. N, санитарно-гигиенической характеристики от 9 января 2019г. N, извещении ФГБУ "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" от 18 апреля 2019 г. N, акта о случае профессионального заболевания Оспанова М.Н. от 23 декабря 2019 г, и об отказе Оспанову М.Н. в удовлетворении исковых требований о признании случая профессионального заболевания страховым и возложении обязанности назначить выплаты по страхованию.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда апелляционным определением от 14 августа 2023года решение Норильского городского суда (в районе Талнах") Красноярского края от 10 мая 2023 года оставила без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационной жалобы полагает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным и нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Таким образом, заболевание может быть отнесено к профессиональному только в случае признания его таковым специализированным медицинским учреждением.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967 (далее - Положение о расследовании с учете профессиональных заболеваний), а также Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001г. N176 (далее - Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 г. N 36н утвержден Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией (Приложение 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 года N36н), которым определены правила проведения экспертизы связи заболевания с профессией в целях установления наличия причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, суды пришли к обоснованному выводу об отказе Оспанову М.Н. в удовлетворении исковых требований о признании случая профессионального заболевания страховым и возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить выплаты по страхованию и об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании недействительными извещения ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Оспанову М.Н. от 11 декабря 2018г. N-т, санитарно-гигиенической характеристики от 9 января 2019 г. N, извещении ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" от 18 апреля 2019 г. N, акта о случае профессионального заболевания Оспанова М.Н. от 23 декабря 2019 г.

Выводы судов основаны, в том числе на заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова" (далее по тексту - ФГБНУ "НИИ МТ") от 30 ноября 2022 г. N, с учетом письменных разъяснений выводов экспертной комиссии от 10 мая 2023 г. в условиях очного освидетельствования Оспанова М.Н.

Согласно выводам экспертов у Оспанова М.Н. на дату проведения судебной экспертизы имелись заболевания: "данные изъяты"

Ведущим является заболевание "данные изъяты"

Имеющиеся у Оспанова М.Н. заболевания не входят в "Перечень профессиональных заболеваний", утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N417-н и не могут рассматриваться в причинно- следственной связи с его работой в ООО "Заполярная строительная компания".

В исследовательской части экспертного заключения подробно приведен хронологический анализ всей имеющейся в распоряжении экспертов медицинской документации Оспанова М.Н, учтены данные его периодических медицинских осмотров в период его трудовой деятельности, предшествующие составлению СГХ и акта о случае профессионального заболевания от 23 декабря 2019 г. При этом, экспертами были приняты во внимание периоды невыполнения Оспановым М.Н. трудовой деятельности в связи с его временной нетрудоспособностью, нахождением в очередном отпуске, невыполнением им до даты увольнения 8 июня 2021г. (1 год 6 дней) трудовой функции по профессии взрывника и отсутствие в этот период воздействия вредных производственных факторов.

Эксперты указали на то, что в СГХ от 9 января 2019 г. N пункт 17 обозначен сведениями о "напряженности трудового процесса", в то время как необходимыми являются показатели "тяжести трудового процесса", которые в пункте 15 не отражены. Данные по показателям тяжести трудового процесса в специальности взрывник производственной характеристики Оспанова М.Н. не совпадают с количественными параметрами соответствующих сведений в СГХ от 9 января 2019 г. N; в части показателей вибрации сведения в пункте 10.3 СГХ приведены некорректно и не могут быть использованы для оценки общей вибрации на рабочем месте взрывника.

Анализ документов, относящихся к условиям труда Оспанова М.Н. показал, что на рабочих местах заместителя начальника и начальника подземного участка горно- капитальных работ; на рабочем месте крепильщика и мастера горного с полным рабочим днем под землей, информация об уровнях производственных факторов отсутствует; при том, что на рабочем месте взрывника с полным рабочим днем под землей идентифицированы вредные производственные факторы шума и по показателям тяжести трудового процесса; общая и локальная вибрация как вредные производственные факторы не идентифицированы.

Ряд использованных для составления СГХ от 9 января 2019 г. N карт АРМ, сборники протоколов, протоколы оценки условий труда при воздействии вибрации не относятся к рабочему месту Оспанова М.Н, поскольку составлены по профессиям и /или производственным направлениям, в которых он не работал.

Заключительный "данные изъяты" "данные изъяты"

Методы исследования, проведенные Оспанову М.Н. в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана", не являются методами диагностики "данные изъяты"

Экспертами сделан вывод о том, что "данные изъяты"

Вместе с тем, подтвердить причинно-следственную связь выявленной 18 апреля 2019г. "данные изъяты"

Эксперты также указывают на то, что при обследовании Оспанова М.Н. в ФГБНУ "НИИ МТ" не выявлено характерных жалоб и типичной картины "данные изъяты"

Экспертная комиссия подтвердила вывод, что все заболевания, установленные у Оспанова М.Н. в период с 12 по 25 мая 2022г, являются общими, не связаны с его профессиональной деятельностью и не являются профессиональными, поскольку отсутствуют в "Перечне профессиональных заболеваний", утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012г. N 417-н.

Как видно из дополнительно представленных разъяснений экспертов ФГБНУ "НИИ МТ" на вопрос суда о том, каково "данные изъяты" Оспанова М.Н. в настоящее время по сравнению с данными, имевшимися на дату установления заключительного диагноза профзаболевания, эксперты в экспертном заключении ответили, что при очном обследовании в клинике ФГБНУ "НИИ МТ" на дату 25 мая 2022 г. клинических признаков радикулопатии (компрессионно-ишемического синдрома) L5-S1 корешков, диагностированного как профессиональное заболевание 18 апреля 2019 г, выявлено не было. На вопрос суда о том, сохранились бы у Оспанова М.Н. на 25 мая 2022 г. при наличии 18 апреля 2019 г. профессионального заболевания "данные изъяты"

Однако о полном отсутствии клинических признаков радикулопатии, т.е. о возможности полного выздоровления Оспанова М.Н. на дату 25 мая 2022 г. от указанного заболевания экспертами не сообщается.

Дополнительно экспертами приведены пояснения по вопросу представителя Оспанова М.Н. о наличии (отсутствии) связи выявленного у него заболевания "данные изъяты"

Судебная коллегия полагает, что судами обоснованно при разрешении данного спора принято во внимание указанное экспертное заключение, т.к. ФГБНУ "НИИ МТ" имеет лицензию от 6 декабря 2019 г. N на проведение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией, оказание услуг по проф. патологии, внесено в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда. Эксперты обладают необходимыми специальными знаниями для дачи экспертного заключения по поставленным судом первой инстанции вопросам, имеют значительный опыт в области знаний, требуемых для ответов на поставленные судом вопросы, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 г. N 36н.

Кроме того, указанное экспертное заключение соответствует иным представленным в материалы дела доказательствам, которые судами исследованы и оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результатам периодических профосмотров Оспанова М.Н, проводимым в КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", данным заключения от 10 ноября 2016 г. о результатах периодического медицинского осмотра в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" Краевой центр профпатологии, из которого видно, что у Оспанова М.Н. медицинские противопоказания и подозрения на профессиональный характер заболевания не выявлены, данным медицинского осмотра Оспанова М.Н. в ООО "Клиника медицины труда", по заключению которого от 1 октября 2019 г. противопоказаний к труду не установлено.

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на соответствующих данных из имеющихся у экспертов в распоряжении документов, ответы на поставленные вопросы выполнены в понятной, категоричной форме и не допускают их неоднозначного толкования.

Таким образом, указанное экспертное заключение обоснованно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего и достаточного доказательства для разрешения спора, по существу, так как оно отвечает требованиям относимости и допустимости.

Доводы Оспанова М.Н. о необходимости исходить при разрешении спора из медицинской документации и заключения ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" судами исследовались и правомерно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным извещение ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Оспанову М.Н. от 11 декабря 2018г. N-т, санитарно-гигиенической характеристики N от 9 января 2019 г, извещение ФБУН"ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" от 18 апреля 2019 г. N-н, "данные изъяты" Оспанова М.Н. от 23 декабря 2019 г, и отказали в удовлетворении исковых требований Оспанова М.Н. о признании случая профессионального заболевания страховым и возложении обязанности назначить выплаты по страхованию по вышеприведенным основаниям.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что эксперты не исключили наличие самого заболевания на 18 апреля 2019 г. в виде "радикулопатии... ", а также подтверждают своими выводами наличие причинно - следственной связи выявленной патологии с вредными условиями труда, но только не с воздействием общей вибрации, а с воздействием тяжести трудового процесса, которая имелась на рабочих местах работника Оспанова М.Н, поскольку указанные доводы жалобы основаны на иной оценке выводов экспертов, чем та которая приведена в экспертном заключении.

В частности, при ответе на вопросы N и N суда первой инстанции, изложенные в письменных разъяснениях, эксперты пояснили, что вывод экспертов о том, что на дату 18 апреля 2019 г. у Оспанова М.Н. имелось заболевание "данные изъяты"

Таким образом, эксперты поставили под сомнение возможность установления истцу по состоянию на 18 апреля 2019 года профессионального заболевания "данные изъяты"

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов судов, основанных на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для иной оценки собранных судами доказательств по делу, в том числе, экспертного заключения; оспариваемые судебные постановления приняты при полном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

В целом, все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка судами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 10 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оспанова Маратхана Нурмахановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: