Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-27912/2023[88-1307/2024-(88-27540/2023)]

N 88-1307/2024

г. Кемерово 26 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 55MS0118-01-2022-003896-61 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" к Васильеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услугпо обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Васильева Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районев г. Омске от 17.01.2023 и апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 11.08.2023 (N 11-158/2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Магнит" обратилось в суд с иском к Васильеву Д.С. о взыскании задолженностипо оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

11.01.2023 Васильев Д.С. обратился с частной жалобой на протокольное определение от 14.12.2022 об отказе в обеспечении доказательств, истребовании доказательств.

Определением мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.01.2023 частная жалоба (вх. N112от 11.01.2023) ответчика Васильева Д.С. на определение об отказев прекращении производства по делу в связи с отказом в обеспечении доказательств по делу, возвращена лицу ее подавшему.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Омскаот 11.08.2023 определение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Васильев Д.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их изменить или отменить и принять новое судебное постановление, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта второй судебной инстанции, являющегося предметом проверки законности в кассационном суде ввиду отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных актовв пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Возвращая без рассмотрения по существу частную жалобуВасильева Д.С. на протокольное определение об отказе в прекращении производства по делу в связи с отказом в обеспечении доказательств по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что частная жалоба Васильева Д.С. подана на определение, обжалование которого не предусмотрено ГПК РФ и которое не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представлениев случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции протокольного определения об отказев прекращении производства по делу и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно возвратил частную жалобу на вышеуказанное определение.

При изложенных обстоятельствах, судами не допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, обжалуемые судебные акты законные и обоснованные, кассационная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.01.2023 и апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 11.08.2023 (N 11-158/2023) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова