Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28024/2023[88-1614/2024-(88-27861/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-319/2023, УИД: 38RS0027-01-2023-000290-64 по иску прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов Высоцкой Марии Ануфриевны к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области об обязании произвести оплату мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, оплату убытков, понесенных с целью восстановления права на предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, по кассационной жалобе Высоцкой Марии Ануфриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, поддержавшего доводы отзыва на кассационную жалобу Прокуратуры Иркутской области, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Высоцкой М.А, в обоснование которого указал, что последняя являлась педагогическим работником, находится на пенсии по достижению возраста, принадлежит к категории граждан, которым предоставляется льгота по оплате жилья и коммунальных услуг.

В период с 1 января 2011г. до 1 марта 2017г. Высоцкая М.А. пользовалась мерой социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Иркутской области от 17 декабря 2008г. N113-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области" по адресу: "адрес". Основанием для отказа областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району" (далее по тексту также ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району") в предоставлении денежной компенсации Высоцкой М.А. явилось предоставление неполного перечня документов. Согласно подпункту 3 пункта 15 Постановления Правительства Иркутской области от 25 января 2017г. N 37-пп настоящее Постановление вступает в силу через десять календарных дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017г. Таким образом, вышеуказанные правоотношения возникли у Высоцкой М.А. с 1 января 2011г, в период до 1 марта 2017г. Высоцкая М.А. пользовалась мерой социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Иркутской области от 17 декабря 2008г. N113-ОЗ, в связи с чем ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" не имеет законных оснований для отказа в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, с целью восстановления своих нарушенных прав Высоцкая М.А. вынуждена обращаться в различные инстанции, в связи с чем понесла убытки.

На основании изложенного прокурор просил обязать ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" произвести оплату мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Иркутской области от 17 декабря 2008г. N 113-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области", постановлением Правительства Иркутской области от 21 января 2011г. N1/1-пп "О порядке организации возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям педагогических работников мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения" в размере 146891 руб. за период с 1 марта 2017г. по 31 мая 2023г.; обязать ответчика произвести оплату убытков, понесенных с целью восстановления права на предоставление меры социальной поддержки в размере 27843 руб.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023г. исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Высоцкой М.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2023г. постановлено:

"решение Чунского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023г. по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов Высоцкой Марии Ануфриевны о возложении обязанности на ОГКУ "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району" произвести Высоцкой Марии Ануфриевне оплату убытков, понесенных с целью восстановления права на предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, в размере 27843 рубля.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов Высоцкой Марии Ануфриевны о возложении обязанности на ОГКУ "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району" произвести Высоцкой Марии Ануфриевне оплату убытков, понесенных с целью восстановления права на предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, в размере 27843 рубля отказать.

В остальной части решение Чунского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023 г. оставить без изменения".

В кассационной жалобе истец Высоцкая М.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2023г, как незаконное и необоснованное, решение Чунского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023г. оставить без изменения.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области принесен отзыв, в котором указано на согласие с доводами кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Высоцкая М.А. получила судебное извещение 21 декабря 2023 г, ОГКУ "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району" - 20 декабря 2023 г, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - 19 декабря 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, поддержавшего доводы отзыва на кассационную жалобу Прокуратуры Иркутской области, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Высоцкая М.А. работала в МОБУ СОШ N 90 р.п. Чунский в должности учителя обслуживающего труда (технологии); с 11 сентября 2007г. по 19 сентября 2010г. в МОУ ДОД "Центр детского творчества" в должности педагога дополнительного образования, уволена в связи с сокращением численности штата.

Согласно пенсионному удостоверению, с 18 октября 2010г. Высоцкая М.А. является пенсионером по старости.

В квартире, расположенной по адресу: "адрес", Высоцкая М.А. проживает с 1987 г, что подтверждается фактом регистрации в квартире с "данные изъяты" 1987г. в паспорте гражданина СССР, ордером, выданным Высоцкой М.А. на основании решения администрации от 29 сентября 2005г. N и в порядке обмена, сведениями паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства с "данные изъяты" 1999г.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Чунского муниципального образования от 4 октября 2019г, квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, балансодержатель - МКУ "Администрация Чунского муниципального образования".

Решением ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" N от 6 февраля 2017г. о прекращении выплаты "Мера социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг" с указанием категории получателя "педагогические работники" выплата мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Закона Иркутской области N 113-ОЗ от 17 декабря 2008г. "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области" с 1 марта 2017г. Высоцкой М.А. прекращена по причине выявления в заявлении и (или) в документах недостоверных сведений, влияющих на право получения компенсации.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021г. удовлетворено исковое заявление прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов Высоцкой М.А. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГБУ "Управление социальной защиты населения и социального обслуживания по Чунскому району"; за Высоцкой М.А. признано право на предоставление меры социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления, освещения, определенной законом Иркутской области от 17 декабря 2008г. N 113-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий работников образования в Иркутской области".

Решение вступило в законную силу 11 января 2022г.

Во исполнение вышеуказанного решения суда Высоцкой М.А. направлено письмо N от 29 апреля 2022г. от Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о том, что по результатам сверки заявителю произведен расчет денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения за период с 1 марта 2017г. по апрель 2022 гг. Сумма перерасчета составила 105424, 17 руб. и назначена на выплату посредством почтовой доставки по месту жительства в мае 2022 г.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что Высоцкой М.А. до настоящего времени денежные средства в размере 105424, 17 руб. не получены, при этом решением суда от 1 декабря 2021г, вступившим в законную силу 11 января 2022г. признано права Высоцкой М.А. на меры социальной поддержки, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов Высоцкой М.А. об обязании ОГКУ "Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району" произвести оплату мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Иркутской области от 17 декабря 2008г. N 113-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области", постановлением Правительства Иркутской области от 21 января 2011г. N1/1-пп "О порядке организации возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям педагогических работников мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения" в размере 146891 руб. за период с 1 марта 2017г. по 31 мая 2023г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из того, что компенсация является мерой социальной поддержки, истец Высоцкая М.А. являлась педагогическим работником образовательного учреждения, имеет право на компенсацию расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере фактически понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В указанной части судебные акты по доводам кассационной жалобы не обжалуются, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Разрешая заявленные Высоцкой М.А. исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу в возмещение убытков 27843руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности несения Высоцкой М.А. указанных расходов с целью восстановления нарушенного ответчиком права, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции в указанной части с выводами суда первой инстанции не согласился.

Выводы суда апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом, как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание, что прокурор, заявляя требование о взыскании убытков, понесенных Высоцкой М.А. с целью восстановления права на предоставления компенсации мер социальной поддержки, не указал в чем именно выразилось нарушение ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" прав Высоцкой М.А. и не представил доказательств того, как именно предъявленные к возмещению расходы связаны с восстановлением нарушенного права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии со стороны ответчика неправомерных действий, при которых возникает ответственность по возмещению убытков.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных исковых требований о возмещении причиненных убытков были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, оценка представленным доказательствам дана судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом проездные документы в обоснование понесенных Высоцкой М.А. расходов на проезд (железнодорожные, читаемые билеты): от 15 апреля 2019г, 18 апреля 2019г, 20 мая 2019г, 22 мая 2019г, 12 июня 2019г, 14 июня 2019г.; от 13 марта 2020г, 26 апреля 2020г, 29 апреля 2020г, 20 мая 2020г, 22 мая 2020г, 29 сентября 2020г, 2 октября 2020г, 26 октября 2020г, 27 октября 2020г, 10 ноября 2020г, 26 ноября 2020г, 6 декабря 2020г, 7 декабря 2020г.; 17 июня 2021г, 15 июня 2021г, 18 июня 2021г, 6 октября 2022г, 8 октября 2022г, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточными доказательствами причинения Высоцкой М.А. по вине ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" убытков, несение указанных расходов с целью восстановления нарушенного права, не являются, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, сами по себе не подтверждают связь этих затрат именно с восстановлением права на предоставление мер социальной поддержки. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что из копий медицинских документов, представленных Высоцкой М.А. в ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району", следует, что в апреле, мае, октябре, ноябре, декабре 2020 г. она выезжала в г. Иркутск с целью проведения обследований в ГБУЗ "Областной онкологический диспансер", ГУЗ "Иркутский областной клинический консультационно-диагностический центр", Иркутский диагностический центр.

Судебные заседания как по делу N, так и по делу 2-319/2023 проходили в Чунском районном суде Иркутской области по месту жительства истца (р.п. Чунский), необходимости ездить в г. Иркутск, г. Тайшет для обращения к ответчику не имелось, так как истец Высоцкая М.А. направляла свои обращения как почтовым отправлением, так и в электронном виде. Доказательств вызова на прием к должностному лицу госоргана, материалы дела не содержат.

Кроме того, представленные истцом копии товарных чеков на общую сумму 1156 руб.: от 12 июля 2019г, 7 октября 2019г, 17 января 2020г, 22 января 2020г, 23 июня 2020г, 20 апреля 2020г, 11 мая 2020г, 11 января 2023г, 17 марта 2022г, 30 марта 2022г, 26 сентября 2022г, 10 октября 2022г. также, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждают, что указанные расходы были понесены Высоцкой М.А. именно в связи с восстановлением ее нарушенного права, из их содержания данный факт не усматривается

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствует совокупность условий для взыскания убытков, а именно противоправность действий и вина учреждения, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями учреждения и понесенными Высоцкой М.А. расходами, их необходимость и обоснованность, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств по делу, правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска в указанной части, поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 27843 руб, а доказательства виновных, противоправных действий, бездействий учреждения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями учреждения и понесенными Высоцкой М.А. расходами материалы дела не содержат.

Выводы суда апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 27843 руб, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Высоцкой Марии Ануфриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: