Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28181/2023[88-1589/2024-(88-27835/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0036-01-2020-000177-60 по иску Дыйкановой Гулмайрам Сайдимаматовны к Глушкову Захару Андреевичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, по кассационной жалобе Дыйкановой Г.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дыйканова Г.С. обратилась в суд с иском к Глушкову З.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Исковые требования мотивировала тем, что Дыйканова Г.С. является собственником земельного участка с кадастровым N и жилого дома, расположенных по "адрес" Истец зарегистрирована и проживает в указанном доме. Земельный участок истца является смежным с земельным участком ответчика.

С целью проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым N истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 который произвел замеры земельного участка истца, в результате чего выявлено пересечение границ ее земельного участка и границ смежного земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" также данный земельный участок (кадастровый N) накладывается на дорогу общего пользования порядка 18 метров, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, что отражено межевым планом от 17 июля 2019 г.

При установлении границ земельного участка с кадастровым N кадастровым инженером была допущена ошибка, в связи с чем этого она не может провести межевание её земельного участка. При обращении в государственный кадастр недвижимости с заявлением об уточнении границ данных земельных участков согласно ст.26 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истец получила отказ.

В межевом плане от 24 апреля 2012 г. на земельный участок по "адрес" в актах согласования местоположения границ земельного участка нет подписи ФИО1 который на тот момент являлся собственником ее земельного участка. Собственность ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ а на кадастровый учет земельный участок ответчика поставили ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской ЕГРН от 25 июня 2019 г.

Установление процедуры согласования местоположения границ обусловлено необходимостью учета законных прав всех заинтересованных лиц при индивидуализации земельных участков и направлено на обеспечение защиты прав в первую очередь смежных землепользователей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана. Нарушения, допущенные при проведении согласования, могут являться основанием для признания всего межевого плана, а также его результатов, незаконными.

Считает, что границы земельного участка с кадастровым N установлены с нарушением правил межевания и сложившегося землепользования сторон, а также не соответствуют фактическому использованию. Результаты межевания незаконны.

Уточнив исковые требования, истец просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Границу земельного участка с кадастровым N с земельным участком с кадастровым N по "адрес", обозначенную в межевом плане от 17 июля 2019 г. точками N координатами по "данные изъяты" и точкой N с координатами "данные изъяты" считать установленной и согласованной.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2022 г. исковые требования Дыйкановой Г.С. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г. решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Дыйкановой Г.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N отменено, с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Дыйкановой Г.С. отказано.

В остальной части решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дыйканова Г.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Выразила несогласие с экспертным заключением ООО "Земельно-Строительное". Кассатор указывает на отсутствие оснований для назначения судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого апелляционного определения не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора раздела общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ г. Дыйкановой Г.С. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым N, расположенные по "адрес"

Глушкову З.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N расположенный по "адрес" площадью 3944+/-22 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО 17 июля 2019 г, при производстве замеров земельного участка Дыйкановой Г.С. и обработке данных выяснилось пересечение границ земельного участка Дыйкановой Г.С. и границ смежного земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" а также то, что данный земельный участок (кадастровый N) выступает за красную линию "адрес" (порядка 18 метров), что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы СРО Ассоциации "Объединение кадастровых инженеров" от 25 декабря 2020 г. определен фактически сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым N. При сравнительном анализе обнаружено расхождение в координатах границ фактически используемого земельного участка с кадастровым N и координатами данного земельного участка, установленными в ЕГРН по границе 5-11 и 11-12-1 (схема N1).

В ответе на вопрос о существовании межи между земельными участками эксперт указывает, что фактической межи между участками с N и N на местности не обнаружено. По имеющимся космо-снимкам разного временного периода межа также не прослеживается. Границы участка возможно определить по возделыванию земли и расположению строений, т.к. ограждений между участками не существует в течении более 15 лет.

Данных, позволяющих определить наличие межи между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в период межевания в 2011 г. и в 2012 г. не имеется. Есть лишь указание на закрепление поворотных точек деревянными столбами и прохождением по забору всех границ земельного участка с кадастровым N по данным межевого плана от 07 марта 2012 г. На местности такие заборы не обнаружены. Однако, наличие забора на земельном участке с кадастровым N на 2012 г. не исключало его нахождения на части территории участка N

В ответе на вопрос о наложении (пересечении) границ земельных участков эксперт указал, что данное несоответствие границ характеризуется как ошибка в местоположении координат поворотных точек участка, что является реестровой ошибкой.

Экспертом выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка истца с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N как по фактическому пользованию, так и по сведениям государственного кадастра недвижимости. Площади и границы участков наложения, а также координаты характерных точек таких границ представлены в таблицах N2 и N3. Графически наложения отображены на Схеме N1 (Приложение 2). В заключении эксперт сделал вывод о том, что участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы СРО Ассоциации "Объединение кадастровых инженеров" от 25 декабря 2020 г, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в несоответствии сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N, внесенных в ЕГРН.

При этом, установив, что точки координат не согласуются с выводами эксперта и координатами смежных точек, тем самым смежная граница не проходит по точкам, указанным как в межевом плане от 17 июля 2019 г. (точка N с координатами по "данные изъяты" и точка N с координатами "данные изъяты" суд пришел к выводу, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выводами эксперта установлены другие точки координат.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, отменив решение суда в указанной части с принятием в данной части требований истца нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО "Земельно-Строительное", установив, что земельный участок с кадастровым N стоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости без реестровой ошибки, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Так, согласно выводам экспертов ООО "Гильдия Сибири", проводивших дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N отсутствует.

Фактически сложившийся порядок землепользования земельного участка, расположенного по "адрес", имеющего кадастровый N соответствует юридическим границам, за исключением части наложения границы на самовольное строение. Используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Фактически сложившийся порядок землепользования земельного участка, расположенного по "адрес" имеющего кадастровый N, установить не представляется возможным в виду того, что он не эксплуатируется и фактически имеет вид заброшенного.

Комиссия экспертов коллегиально пришла к выводу, в котором с высокой долей вероятности возможно предположить, что выводы, имеющиеся в экспертизе, проведенной экспертом СРО Ассоциация "ОКИС", не могут являться достоверными по независящим от эксперта обстоятельствам, в связи с тем, что эксперту, проводившему экспертизу на момент ее проведения, не были известны все обстоятельства, которые стали известны при проведении экспертизы экспертами ООО "Гильдия Сибири" и не были предоставлены в распоряжение эксперта документы, которые стали известны только после проведения экспертизы от 25 декабря 2020 г.

В связи с тем, что в выводах двух экспертиз, проведенных экспертом СРО Ассоциация "ОКИС" и экспертами ООО "Гильдия Сибири" имеются существенные противоречия, учитывая положения ст.87 ГПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции вопреки доводам кассатора обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы и определением судебной коллегии от 13 апреля 2023 г. по делу была назначена указанная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Земельно-Строительное".

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО "Земельно-Строительное" установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N не являются смежными по отношению друг к другу.

Земельный участок с кадастровым N принадлежит на праве собственности Глушкову З.А. 29 января 2020 г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план. После проведения кадастровых работ ответчик по делу получил выписку из ЕГРН от 10 февраля 2020 г, согласно которой площадь земельного участка составляет 3944 кв.м, то есть, на данный момент площадь земельного участка равна 3944 кв.м. Земельный участок с кадастровым N с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства используется по назначению.

Земельный участок с кадастровым N принадлежит на праве собственности Дыйкановой Г.С, считается ранее учтенным объектом недвижимости, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения которые достаточны для определения местоположения границ на местности. Площадь земельного участка составляет 2400 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Участок не используется по своему назначению, так как объекты недвижимости заброшены, разрушены. Кроме того, на земельном участке расположено железобетонное сооружение шириной 11, 16 м и длиной 54, 26м, которое не подразумевает его использование в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Данное сооружение, которое принадлежит истцу, частично пересекает границу земельного участка с кадастровым N, согласно сведениям ЕГРН, площадь наложения составила 175 кв.м, пересечение проходит в т. N и т. N, что привело к уменьшению площади земельного участка N Фактическое землепользование определялось по объектам искусственного происхождения: деревянный забор, деревянные столбы, по боковой стене сооружения, по пахоте, культурным насаждениям. Площадь фактического землепользования земельного участка N составила 3769 кв.м.

Фактическое землепользование земельного участка N определялось по деревянным столбам по "адрес", металлические срезанные столбы, по накатанной территории, которая служит проезжей частью к железобетонному сооружению, по боковой стороне сооружения. Площадь фактического землепользования земельного участка N составила 3943 кв.м.

В ходе изучения материалов дела установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок N равен площади 2400 кв.м, а по фактическому использованию 3943 кв.м. Эксперт приходит к выводу, что истец сам не знает свои границы, так как при каждом замере указывает разное местоположение границ земельного участка.

Экспертами в заключении сделан вывод, что на текущее время в связи с возведением объекта капитального строительства (сооружения), расположенного на меже между участками и захватом территории участка N экспертами была указана фактическая граница по сооружению, боковой стене. Однако учитывая тот факт, что земельный участок N использует площадь земельного участка значительно большую чем была предоставлена и внесена в ЕГРН можно сделать вывод, что смежная граница отсутствует.

Кадастровым инженером 29 января 2020 г. был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым N. Целью формирования межевого плана являлся сдвиг юридических границ земельного участка с кадастровым N, в соответствии с известными ориентирами земельного участка на местности (забор по "адрес" и проулок с юго-западной стороны).В настоящее время границы земельного участка с кадастровым N по сведениям, содержащимся в ЕГРН со стороны "адрес" совпадают с объектами искусственного происхождения, с юго-западной стороны с проулком, наличие которого подтверждается спутниковыми снимками, содержащимися в материалах дела.

Таким образом, исходя из проведенных замеров и изучения материалов дела экспертами в заключении сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым N стоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости без реестровой ошибки, так как конфигурация земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, соответствует конфигурации в 2012г, сделанной кадастровым инженером ФИО в соответствии с постановлением от 24 февраля 2015 г. N215 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане", имеющего местоположение: "адрес"

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "Земельно-Строительное", верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дыйкановой Г.С, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, поскольку земельный участок с кадастровым N стоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости без реестровой ошибки, так как конфигурация земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, соответствует конфигурации в 2012 г, сделанной кадастровым инженером ФИО

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Довод заявителя о необоснованном назначении повторной судебной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае назначение повторной экспертизы судом обусловлен наличием предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ оснований. Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Разрешая спор, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассатора не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленного по делу апелляционного определения. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дыйкановой Г.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи