Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28214/2023[88-1857/2024-(88-28108/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Долматовой Н.И, рассмотрев гражданское дело N 24RS0013-01-2021-005040-66 по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к Хрулевой Вере Петровне о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, по кассационной жалобе представителя Хрулевой В.П. - Маленкова О.В. на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Хрулевой В.П. о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является энергоснабжающей организацией на территории "адрес" Хрулева В.П. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по "адрес"

19 июня 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N холодного водоснабжения и водоотведения по указанному адресу. Обязательства по договору истцом исполнялись надлежащим образом, при этом ответчиком обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с Хрулевой В.П. задолженность за период февраль - июнь 2021 года в размере 248 844 рубля 72 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 688 рублей.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 г. исковые требования АО "Красноярская региональная энергетическая компания" удовлетворены.

С Хрулевой В.П. в пользу АО "Красноярская региональная энергетическая компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года в размере 248 844 рублей 72 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 688 рублей, а всего взыскано 254 532 рублей 72 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Хрулевой В.П. - Маленков О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств. Выражает несогласие с заявленной задолженностью, полагает, что её наличие и размер истцом не доказан, поскольку заявленными услугами водоотведения ответчик не пользовалась, так как у ответчика имеется септик по указанному адресу. Кроме того, указал на необоснованное завышение истцом объема потребления коммунальной услуги водоснабжение.

АО "Красноярская региональная энергетическая компания" на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании представитель Хрулевой В.П. - Маленков О.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Красноярская региональная энергетическая компания" является ресурсоснабжающей организацией на территории п. Кедровый Красноярского края.

В период с 19 июня 2001 г. по 18 января 2019 г. ответчик Хрулева В.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

19 июня 2017 г. между истцом и ИП Хрулевой В.П. заключен договор N холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту Хрулевой В.П. через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду. Кроме того, организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (п. 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 19 июня 2017 г. (п. 4 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Сверка расчетов проводится между организацией и абонентом не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон путём составления и подписания сторонами соответствующего акта (п. 10 договора).

Количество поданной холодной воды и принятых организацией сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, коммерческий учёт осуществляется расчетным способом (п. 21 договора).

Пунктом 54 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Указанный договор заключен в отношении помещения, расположенного по "адрес" (магазин "Пивной причал"), собственником которого в спорный период являлась Хрулева В.П.

Как следует из объяснений Хрулевой В.П. и её представителя Маленкова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, нежилое помещение, расположенное по "адрес" сдавалось Хрулевой В.П. в аренду.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1024-в от 17 декабря 2019 г. установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности АО "Красноярская региональная энергетическая компания" для формирования тарифов на водоотведение; для указанного юридического лица установлены тарифы, срок действия тарифов определён с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2024 г.

Согласно указанным тарифам, в п. Кедровый Красноярского края установлен индекс потребляемой в технологическом процессе очистки сточных вод, на единицу объема сточных вод на период, составляющий 0, 48 кВт ч/м3.

Ответчиком Хрулевой В.П. обязательство по оплате холодного водоснабжения, водоотведения надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем за период с февраля по июнь 2021 г. образовалась задолженность в размере 248 844 рубля 72 коп.

14 января 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности в размере 500 038 рублей 67 коп. Данная претензия получена ответчиком 21 января 2022 г, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

18 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края вынесен судебный приказ N 2- 3535/135/2021 о взыскании с Хрулевой В.П. задолженности за коммунальные ресурсы за период с февраля 2021 г. по октябрь 2021 года, который определением от 8 декабря 2021 г. отменён.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, учитывая, что обязательство по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставленные в нежилое помещение ответчика, ответчиком в спорный период исполнялись ненадлежащим образом, проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ко взысканию определена с применением метода учета пропускной способности трубы за период с февраля 2021 года по 29 июня 2021 года, в отсутствие контррасчета и доказательств внесения платы ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

При проверке законности судебного решения в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводом суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20 указанного Федерального закона).

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (ч. 5 ст. 20 указанного Федерального закона).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется, в том числе при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом коммунальные услуги по вышеуказанному адресу оказывались в полном объеме, а ответчиком не оплачивались, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Доводы кассатора о том, что в уведомлении от 25 сентября 2020 г. АО "Красноярская региональная энергетическая компания" о необходимости установки прибора учета холодной воды подпись не принадлежит Хрулевой В.П, при этом с сентября 2020 г. по март 2021 г. ответчик не была извещена о необходимости установки прибора учета холодной воды, не являются основаниями для отмены обжалуемых по делу решений. Данные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

Так, заключением судебной экспертизы подтверждается, что уведомление от 25 сентября 2020 г. АО "Красноярская региональная энергетическая компания" о необходимости установки прибора учета холодной воды 9 октября 2020 г. было подписано не ответчиком. Из материалов дела следует, что уведомление было вручено представителем истца представителю арендатора помещения по "адрес"

Вместе с тем, Хрулева В.П. была уведомлена о необходимости установки прибора учета холодной воды. Так, представленная в суд апелляционной инстанция письменная переписка между Хрулевой В.П. и АО "Красноярская региональная энергетическая компания" свидетельствует о получении Хрулевой В.П. указанного уведомления АО "Красноярская региональная энергетическая компания" от 25 сентября 2020 г. не позднее ноября 2020 года, что подтверждается заявлением ответчика от 21 апреля 2021 г. в АО "Красноярская региональная энергетическая компания" о том, что после получения Хрулевой В.П. уведомления о необходимости установки приборов учета холодной воды ею были сразу приобретены данные приборы, но установить их она не смогла в связи с болезнью и госпитализацией в красную зону г. Красноярска, При этом Хрулева В.П. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" в пульмонологическом отделении в период с 22 ноября 2020 г. по 5 декабря 2020 г. Данных о нахождении Хрулевой В.П. на стационарном лечении в г. Красноярске (в красной зоне) в более поздний период в материалы дела не представлено.

Кроме того, 30 апреля 2021 г. между АО "Красноярская региональная энергетическая компания" и Хрулевой В.П. заключено соглашение о погашении задолженности, подписанное Хрулевой В.П, что свидетельствует о признании ответчиком суммы задолженности, которая определена по методу учета пропускной способности устройств и сооружений.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая получение Хрулевой В.П. указанного выше уведомления АО "Красноярская региональная энергетическая компания" от 25 сентября 2020 г. не позднее ноября 2020 года, а также предусмотренный Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776, срок для установки приборов учета (60 дней) (подп. "в" п. 16 Правил), суды нижестоящих инстанции пришли к выводу о правомерности определения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за потребленную коммунальную услугу, за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года с применением метода учета пропускной способности трубы.

Наличие и размер задолженности подтвержден документально, арифметически верен, объективные, бесспорные и допустимые доказательства отсутствия задолженности в нарушение статьи 56 ГПК РФ при разрешении спора ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчиком не был установлен прибор учета по истечении 60 (шестидесяти) дней, задолженность после истечения 60 дней была определена расчетным способом согласно положениям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776.

Довод кассатора о том, что Хрулева В.П. не обладает статусом ИП не может быть принят во внимание, поскольку поставка ресурса была осуществлена в нежилое помещение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за коммунальные услуги основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами нижестоящих инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хрулевой В.П. - Маленкова О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи