Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-28318/2023[88-1825/2024-(88-28075/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2313/2023 (УИД 24RS0056-01-2022-008525-55) по иску Григорьевой Светланы Николаевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности, по кассационной жалобе Григорьевой Светланы Николаевны на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Светлана Николаевна (далее по тексту - Григорьева С.Н, истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2021 г. умер ее супруг ФИО6, который являлся бывшим сотрудником органов внутренних дел.

Истец полагает, что она после смерти супруга в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" приобрела право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 г. был установлен факт ее нахождения на иждивении у супруга на день его смерти.

23 августа 2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти супруга с 1 октября 2021 г, однако пенсия по случаю потери кормильца ей была назначена не со дня смерти кормильца, а со дня обращения за ее назначением. При этом ответчик отказал ей в перерасчете пенсии со дня смерти супруга, ссылаясь на отсутствие права на получение двух пенсий одновременно.

Отказ в перерасчете пенсии истец считает незаконным, так как право на пенсию по случаю потери кормильца возникает со дня смерти кормильца, если обращение за ее назначением последовало не позднее 12 месяцев со дня смерти кормильца.

С учетом изложенного истец просила признать незаконным отказ ГУ МВД России по Красноярскому краю произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, взыскать недополученную пенсию за период с 1 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г, а также судебные расходы в размере 30300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 2 мая 2023 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьева С.Н. просит отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Порядок пенсионного обеспечения лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации и их семей, предусмотрен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Согласно части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:

а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Григорьева С.Н. является вдовой пенсионера МВД России ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 мая 2022 г. Григорьевой С.Н. назначена пенсия по случаю потери кормильца с 1 июня 2022 г. пожизненно в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

По сведениям ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, Григорьева С.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости с 1 октября 2015 г, которая ей была назначена в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С 1 июня 2022 г. выплата пенсии прекращена на основании заявления Григорьевой С.Н. в связи с назначением ей пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 г. установлен факт нахождения Григорьевой С.Н. на иждивении супруга ФИО6 на день его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

23 августа 2022 г. истица обратилась в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и назначении ее с 1 октября 2021 г. в соответствии с установленным вышеуказанным решением суда фактом нахождения ее на иждивении супруга ФИО6 на день его смерти.

В удовлетворении ее заявления ГУ МВД России по Красноярскому краю отказано ответом от 13 сентября 2022 г, поскольку истец права на одновременное получение двух пенсий в соответствии с действующим законодательством не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за ее назначением последовало не позднее 12 месяцев со дня смерти, однако поскольку истица на день смерти своего супруга являлась получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не относится к категории лиц, имеющих право на получение двух пенсий одновременно, пенсия по случаю потери кормильца ей была назначена с момента обращения и прекращения выплаты пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что после смерти супруга истица от выплаты установленной ей страховой пенсии по старости не отказалась и с таким заявлением в пенсионный орган обратилась только в мае 2022 г, с 1 июня 2022 г. выплата истцу страховой пенсии по старости была прекращена, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что истица как вдова бывшего сотрудника МВД, не имеет право на получение двух пенсий одновременно, поскольку супруг истицы скончался не вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, а потому пенсия по случаю потери кормильца правомерно назначена истцу с 1 июня 2022 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи