Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28404/2023[88-1698/2024-(88-27946/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0023-01-2023-000230-44 по иску областного государственного автономного учреждения "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Лесная дача" к Захаровой Марине Михайловне о выселении из служебного жилого помещения

по кассационной жалобе Захаровой М.М. на решение Шегарского районного суда Томской области от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, выслушав заключение прокурора Симоненко Е.В, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное автономное учреждение (ОГАУ) "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Лесная дача" (далее ОГАУ "ДИПП "Лесная дача") обратилось в суд с иском к Захаровой М.М. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения, взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1983 года мать ответчика Ф.Е.Ф. работала в доме-интернате "Лесная дача", в связи с исполнением трудовых обязанностей ей было предоставлено служебное жилье. 10 июня 1988 г. Ф.Е.Ф. уволена по собственному желанию, после увольнения она продолжала проживать в служебном жилом помещении, 29 марта 1999 г. с ней заключен договор найма жилого помещения. 16 апреля 2005 г. с Ф.Е.Ф. повторно заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого он прекращается в связи со смертью нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.Ф. умерла. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована Захарова М.М. - дочь Ф.Е.Ф. однако у нее отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, в связи с чем она подлежит выселению. Ответчик на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Побединского сельского поселения не состояла и не состоит. 1 октября 2021 г. Захаровой М.М. направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 20 июля 2023 г. иск удовлетворен. Захарова М.М. выселена из квартиры, расположенной по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Захаровой М.М. в пользу ОГАУ "ДИПП "Лесная дача" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захарова М.М. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что жилое помещение предоставлялось Ф.Е.Ф. в 1999 году после ее увольнения из ОГАУ "ДИПП "Лесная дача" не как служебное помещение на время работы, а на общих основаниях социального найма. Указывает, что ответчик вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, после смерти матери добросовестно исполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту спорного жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

ОГАУ "ДИПП "Лесная дача" на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N31 от 6 апреля 1983 г. Ф.Е.Ф. трудоустроена - интернат "Лесная дача" с 29 марта 1983 г. 10 июня 1988 г. Ф.Е.Ф. уволена по собственному желанию.

Решением Исполнительного комитета Шегарского районного Совета народных депутатов от 30 ноября 1982 г. N 451 признаны имеющиеся 32-х и 40-а, а также строящийся 60-ти, квартирные жилые дома, находящиеся на территории дома-интерната "Лесная дача", служебными, утверждено решение МК и администрации дома-интерната "Лесная дача" по распределению жилья, решено вручить жильцам служебные ордера на право проживания в служебных квартирах согласно приложению N 1.

Согласно договору найма жилого помещения от 29 марта 1999 г. дом - интернат "Лесная дача" сдает в наем Ф.Е.Ф. на 5 лет с 29 марта 2000 г. по 29 марта 2005 г. жилое помещение из 1 комнаты жилой площадью 15 кв.м в квартире "адрес"".

Согласно договору от 16 апреля 2005 г. N 21 социального найма жилого помещения Государственное стационарное учреждение обслуживания системы социальной защиты населения Российской Федерации Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Лесная дача" обязуется предоставить Ф.Е.Ф... за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по "адрес" состоящее из 1 комнаты общей площадью 28, 2 кв.м, жилой площадью 15 кв.м для проживания в нем с 1 апреля 2005 г. по 1 апреля 2010 г.

В соответствии с постановлением Главы Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области от 26 июня 2012 г. N 79 жилому дому N находящемуся на территории ОГАУ "ДИПИ "Лесная дача", присвоен номер строения N.

По данным ЕГРН, квартира N, расположенная по "адрес" принадлежит ОГАУ "Дом- интернат для престарелых и инвалидов "Лесная дача" на праве оперативного управления, находясь в собственности Томской области.

По данным МКУ "Администрация Побединского сельского поселения", в жилой квартире (доме) по "адрес" на 13 июля 2023 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства Захарова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, проживает одна.

Ф.Е.Ф. является матерью Захаровой М. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 101, 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, данное жилое помещение было предоставлено матери ответчика временно, мать ответчика умерла, после смерти матери ответчик продолжила проживать в спорной квартире, при этом предусмотренных законом оснований для сохранения за Ф.Е.Ф. каких-либо прав на спорное служебное жилое помещение после ее увольнения в 1988 года не имелось, а права Захаровой М.М. как члена семьи Ф.Е.Ф... производны от прав последней.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (статья 107 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 названного Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 13 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ).

По настоящему делу необходимая совокупность обстоятельств, препятствующая выселению ответчика, по делу не установлена.

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика права на занятие спорной квартиры и наличии оснований к ее выселению. Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение с 1982 года имеет статус служебного жилого помещения. На момент предоставления Ф.Е.Ф. спорной квартиры данное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, предоставлено Ф.Е.Ф. в связи с работой в качестве младшей медсестры в доме - интернате "Лесная дача" как служебное жилое помещение на основании служебного ордера, статус спорного жилого помещения не изменился. Ф.Е.Ф. уволена 10 июня 1988 г. по собственному желанию, проработала у истца менее десяти лет и не относится ни к одной из категорий граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом право пользования Захаровой М.М, вселенной в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ф.Е.Ф. производно от права пользования квартирой Ф.Е.Ф.

Поскольку Захарова М.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, и ранее не состояла, в трудовых или служебных отношениях с истцом, дающим право на проживание в спорном служебном жилом помещении, не состоит, она не вправе претендовать на проживание в спорной служебной квартире.

Вопреки доводам кассатора доказательства того, что в установленном порядке был изменен статус спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

При оценке судами доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассатора об истечении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия. Основания для исчисления срока исковой давности с 8 января 2011 г, как и применения исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шегарского районного суда Томской области от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой М.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи