Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28434/2023[88-1742/2024-(88-27990/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Прудентовой Е.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0006-01-2022-000836-08 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Аксеновой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя Аксеновой Надежды Алексеевны - Лохова Алексея Викторовича на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Аксеновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 590, 29 руб, из которых: сумма основного долга - 84 018, 31 руб, иные комиссии 7 430, 56 руб, неустойка на просроченную ссуду- 141, 42 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947, 71 руб.

Требования мотивировало тем, что 5 января 2017г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Аксеновой Н.А. заключен кредитный договор N(N), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022г. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения в ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, сформировавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Взысканы с Аксеновой Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N (N) от 5 января 2017 г. в размере 91590 руб. 29 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2947 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе представитель Аксеновой Н.А. - Лохов А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указал, что возложение на заемщика дополнительных обязательств как уплата комиссии за оформление карты, плата за годовое обслуживание, начиная со второго года, является незаконным, как и удовлетворенные судом требования банка. Предоставление дополнительных услуг заемщику возможно лишь при условии согласия заемщика на предоставление данных услуг, установление самого факта предоставления указанных услуг в отсутствии согласия заемщика на их предоставление не является правовым основанием для взыскания комиссий.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 5 января 2017г. между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Аксеновой Н.А. заключен договор кредитования N, по условиям которого предусмотрен выпуск банком кредитной карты, открытие банковского счета, на который заемщик обязан вносить минимальный обязательный платеж для его списания банком в счет погашения кредита и уплаты процентов.

ПАО "Восточный экспресс Банк" предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. по ставке за проведение безналичных операций - 29, 9 % годовых, за проведение наличных операций - 74, 9 % годовых, сроком- до востребования, размер минимального обязательного платежа равен 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Аксенова Н.А. воспользовалась кредитом, неоднократно осуществляла платежи с использованием кредитной карты и производила оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из лицевого счета Аксенова Н.А. неоднократно допускала нарушения по уплате минимального обязательного платежа, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 1 апреля 2022г, в связи чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N108 Черемховского района Иркутской области от 14 сентября 2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи от 26 августа 2022 г. о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по оплате основного долга и процентов на сумму 91590, 29 руб.

По состоянию на 12 ноября 2022г. задолженность ответчика перед банком составляет 91 590, 29 рублей, из которых: сумма основного долга - 84018, 31 руб, иные комиссии 7 430, 56 руб, неустойка на просроченную ссуду- 141, 42 руб, что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 434, 438, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт заключения кредитного договора между ПАО КБ "Восточный" и Аксеновой Н.А, получения заемщиком денежных средств, факт ненадлежащего исполнения Аксеновой Н.А. обязательств по кредитному договору, реорганизацию ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", проверив представленный банком расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Совкомбанк", взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 590, 29 руб, из которых: сумма основного долга - 84 018, 31 руб, иные комиссии 7 430, 56 руб, неустойка на просроченную ссуду- 141, 42 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о незаконном взимании банком комиссий, были проверены и отклонены судами.

Судами на основании расчета задолженности установлено, что в качестве иных комиссий в общей сумме 7430, 56 руб. банком заявлены комиссии за банковскую услугу "Минимальный платеж".

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с общими и индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается представленной в материалы дела заявлением-анкетой, Общими условиями банка. Из материалов дела усматривается, что все продукты предлагаются клиенту на добровольной основе. Одновременно с предоставлением потребительского кредита подписываются собственноручно заявления, из которых следует, что заемщик понимал, осознавал и тем самым подтвердил свое согласие с условиями.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В рассматриваемом случае комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно создают для потребителя самостоятельное имущественное благо, связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании комиссии за оформление карты, платы за годовое обслуживание, начиная со второго года, платы за снятие наличных денежных средств, ежемесячной комиссии за услугу СМС банк, платы за присоединение к Программе страхования, указанные комиссии и платы ПАО "Совкомбанк" не заявлены к взысканию с Аксеновой Н.А, судами оспариваемыми решениями с нее не взысканы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аксеновой Надежды Алексеевны - Лохова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева