N 88-1669/2024
г. Кемерово 30 января 2024 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД22RS0011-02-2023-001723-67 по исковому заявлению Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Люси Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлая Роща" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" и Багрянцевой Люси Федоровны на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июля 2023 г. о прекращении производства по делу, и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 октября 2023 г.
УСТАНОВИЛ:
Алтайская краевая общественная правозащитная организация "Человек и Закон против коррупции" (АКОПО "Человек и Закон против коррупции", правозащитная организация) обратилась в суд с иском в интересах Багрянцевой Л.Ф. и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлая Роща" (ООО УК "Светлая Роща"), с учетом уточнения требований, просила:
- признать недействительными начисления ООО "УК Светлая Роща" с ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья по тарифу 24 руб. 58 коп. с площади квартир в многоквартирном "адрес" на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести перерасчет по тарифу 19 руб. 64 коп, установленному в договоре управления домом от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительными начисления ООО "УК Светлая Роща" с ДД.ММ.ГГГГ за дополнительные услуги по тарифу 9 руб. 48 коп. с площади квартир в многоквартирном "адрес"; обязать произвести перерасчет по тарифу 7 руб. 75 коп, установленному в договоре управления домом от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительными начисления ООО "УК Светлая Роща" с ДД.ММ.ГГГГ за текущий ремонт по тарифу 1 руб. с площади квартир в многоквартирном "адрес"; обязать произвести перерасчет и убрать из начислений;
- произвести перерасчеты начислений по "адрес" начислить по тарифам, установленным в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу Багрянцевой Л.Ф. в размере 2 000 руб, штраф;
- установить судебную неустойку в размере 500 руб. в день на случай неисполнения решения суда с момента его вступления в силу.
Требования мотивированы тем, что с 2015 года Багрянцева Л.Ф. является собственником "адрес" многоквартирном "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ управление дома осуществляет ООО "УК "Светля Роща". С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит начисления по услуге "содержание жилья" в соответствии с решением, принятом ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников дома по тарифу 24, 58 руб./кв.м. Между тем, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ все решения указанного собрания признаны недействительными в связи с отсутствием кворума. Разбирательство по данному вопросу проходило с июля 2022 года, при этом ответчик продолжал применять тарифы, указанные в протоколе.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июля 2023 г. прекращено производство по делу по иску Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" в части требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к ООО "УК "Светлая Роща" о защите прав потребителя.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 октября 2023 г. определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июля 2023 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АКОПО "Человек и Закон против коррупции", правозащитная организация Багрянцева Л.Ф. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что право АКОПО "Человек и Закон против коррупции" обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, закреплено Уставом организации.
От ООО "УК "Светлая Роща" по доводам кассационной жалобы поступили возражения.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.
Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обращение таких органов, организаций или граждан допускается только в случаях, предусмотренных законом.
Из абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанные органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, и
