Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28441/2023[88-1669/2024-(88-27916/2023)]

N 88-1669/2024

г. Кемерово 30 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД22RS0011-02-2023-001723-67 по исковому заявлению Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Люси Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлая Роща" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" и Багрянцевой Люси Федоровны на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июля 2023 г. о прекращении производства по делу, и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная правозащитная организация "Человек и Закон против коррупции" (АКОПО "Человек и Закон против коррупции", правозащитная организация) обратилась в суд с иском в интересах Багрянцевой Л.Ф. и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлая Роща" (ООО УК "Светлая Роща"), с учетом уточнения требований, просила:

- признать недействительными начисления ООО "УК Светлая Роща" с ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья по тарифу 24 руб. 58 коп. с площади квартир в многоквартирном "адрес" на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести перерасчет по тарифу 19 руб. 64 коп, установленному в договоре управления домом от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными начисления ООО "УК Светлая Роща" с ДД.ММ.ГГГГ за дополнительные услуги по тарифу 9 руб. 48 коп. с площади квартир в многоквартирном "адрес"; обязать произвести перерасчет по тарифу 7 руб. 75 коп, установленному в договоре управления домом от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными начисления ООО "УК Светлая Роща" с ДД.ММ.ГГГГ за текущий ремонт по тарифу 1 руб. с площади квартир в многоквартирном "адрес"; обязать произвести перерасчет и убрать из начислений;

- произвести перерасчеты начислений по "адрес" начислить по тарифам, установленным в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу Багрянцевой Л.Ф. в размере 2 000 руб, штраф;

- установить судебную неустойку в размере 500 руб. в день на случай неисполнения решения суда с момента его вступления в силу.

Требования мотивированы тем, что с 2015 года Багрянцева Л.Ф. является собственником "адрес" многоквартирном "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ управление дома осуществляет ООО "УК "Светля Роща". С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит начисления по услуге "содержание жилья" в соответствии с решением, принятом ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников дома по тарифу 24, 58 руб./кв.м. Между тем, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ все решения указанного собрания признаны недействительными в связи с отсутствием кворума. Разбирательство по данному вопросу проходило с июля 2022 года, при этом ответчик продолжал применять тарифы, указанные в протоколе.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июля 2023 г. прекращено производство по делу по иску Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" в части требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к ООО "УК "Светлая Роща" о защите прав потребителя.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 октября 2023 г. определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКОПО "Человек и Закон против коррупции", правозащитная организация Багрянцева Л.Ф. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что право АКОПО "Человек и Закон против коррупции" обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, закреплено Уставом организации.

От ООО "УК "Светлая Роща" по доводам кассационной жалобы поступили возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обращение таких органов, организаций или граждан допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Из абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанные органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных исковых требований, принимая во внимание, что АКОПО "Человек и Закон против коррупции" не относится к лицам, которым в соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлено право обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о прекращении производства по делу в части требований, заявленных АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в интересах неопределенного круга лиц.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемых актов, вопреки доводам жалобы, судами правильно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов основана на нормах права подлежащих применению.

Судами принято во внимание, что отношения, возникающие из договора управления многоквартирным домом, регулируются жилищным законодательством, истец обратился в защиту прав и законных интересов Багрянцевой Л.Ф. и неопределенного круга собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся стороной по договору управления общим имуществом дома.

Согласно положений Устава АКОПО "Человек и Закон против коррупции", одной из целей организации является деятельность в области права, направленная на защиту прав и законных интересов членов организации и неопределенного круга лиц. При этом, указанная общественная организация не наделена полномочиями на обращение в суд с заявленными требованиями в интересах неопределенного круга лиц, поскольку согласно Уставу организация не является общественным объединением и потребителей или их ассоциацией, союзом.

Выводы судов мотивированы, согласуются с положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июля 2023 г. о прекращении производства по делу, и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" и Багрянцевой Люси Федоровны без удовлетворения.

Судья