Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28572/2023[88-2072/2024-(88-28324/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Андугановой О.С, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1356/2023 (УИД: 24RS0017-01-2022-005803-06) по иску Полежаевой Екатерины Николаевны к Министерству строительства Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, по кассационной жалобе Полежаевой Екатерины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Полежаева Екатерина Николаевна (далее - Полежаева Е.Н, истец) обратилась в суд с иском к Министерству строительства Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Полежаева Е.Н. указала, что 9 ноября 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и супругом истца - П. заключен кредитный договор N на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 19 февраля 2018 г. между ней, ее супругом П. и ПАО "Банк ВТБ" был заключен договор об ипотеке N в целях рефинансирования ранее взятого кредита. 13 октября 2022 г. истец, являясь работником бюджетной сферы более 3-х лет, обратилась в Министерство строительства Красноярского края с заявлением на предоставление социальной выплаты работникам бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий в рамках Закона Красноярского края от 29 января 2009 г. N8-2848. Письмом Министерства строительства Красноярского края от 8 ноября 2022 г. N ей отказано в предоставлении социальной выплаты, в связи с тем, что она не отвечает требованиям ст. 1 приведенного Закона, в соответствии с которой социальные выплаты в качестве помощи гражданам, имеющим право на получение социальных выплат в соответствии с данным законом, предоставляются для погашения основного долга по кредитам на приобретение или строительство жилья на территории Красноярского края, тогда как истцу был предоставлен кредит на рефинансирование ранее взятого кредитного обязательства. С указанным отказом истец не согласна, поскольку первоначальный кредит, рефинансированный в дальнейшем в Банке ВТБ, взят семьей истца на приобретение жилья на территории Красноярского края, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой), привлечение нового кредита осуществлено в целях погашения предыдущего кредита на приобретение или строительство жилья на территории Красноярского края, что не лишает истца права на получение меры социальной поддержки.

Полежаева Е.Н. просила суд признать незаконным решение Министерства строительства Красноярского края об отказе в предоставлении социальной выплаты, оформленное приказом Министерства строительства от 28 октября 2022 г. N-o, а также признать незаконными действия ответчика по изданию приведенного приказа, возложить на ответчика обязанность принять решение о предоставлении социальной выплаты, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г, исковые требования Полежаевой Екатерины Николаевны к Министерству строительства Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты, оформленного приказом от 28 октября 2022 г. N возложении обязанности по предоставлению социальной выплаты, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Полежаева Е.Н. просит об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что у нее имеется право на получение социальной выплаты, поскольку ею подтвержден целевой характер используемых денежных средств на приобретение жилья. Указывает, что в силу подпунктов 1, 3 статьи 4.1 Закона Красноярского края от 29 января 2009 года N8-2848 право на получение социальной выплаты сохраняется за ее получателем, а также лицами, указанными в пункте 1 статьи 4 Закона от 29 января 2009 г. N8-2848, в случае рефинансирования кредита (займа) для оплаты основного долга по которому предоставлена социальная выплата. Законом от 29 января 2009 г. N8-2848 предусмотрена возможность рефинансирования ипотечного кредита. Полагает, что истец вправе получить социальную выплату при условии рефинансирования ранее предоставленного на покупку жилья кредита.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Полежаева Е.Н, представитель ответчика Министерства строительства Красноярского края, сведения о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Полежаева Е.Н. с 12 сентября 2008 г. состоит в зарегистрированном браке с П, от брака с которым имеет двоих несовершеннолетних детей: П, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и П, ДД.ММ.ГГГГ

27 июля 2012 г. истцу Полежаевой Е.Н, ее супругу П. и сыну П. выдано свидетельство на получение социальной выплаты в размере 697 680 рублей на приобретение (строительство) жилья на территории Красноярского края, как участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011- 2015 годы.

На основании договора купли-продажи квартиры от 15 октября 2012 г. П. и Полежаева Е.Н, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка П, приобрели квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью N, в том числе жилой - N.; квартира приобретена, в том числе, за счет средств социальной выплаты в размере 697 680 рублей, а также за счет заемных средств ОАО "Сбербанк России" в размере 2 272 000 рублей.

9 ноября 2012 г. между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и П, Полежаевой Е.Н. (созаемщики) был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил со заемщикам кредит по программе "Приобретение готового жилья" молодая семья в размере 2 272 000 рублей под 13, 25% годовых на срок 180 мес. на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Право собственности истца, ее супруга и несовершеннолетнего ребенка П, на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 14 ноября 2012 г.

9 ноября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и П, Полежаевой Е.Н, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына П. был заключен предварительный договор об ипотеке N, предметом которого явилось намерение сторон заключить в будущем договор об ипотеке в течение 4 календарных месяцев с даты подписания кредитного договора.

В этот же день - 9 ноября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и П. (заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 237 000 руб. на погашение рефинансируемого кредита - кредитный договор N от 9 ноября 2012 г, целевое назначение рефинансируемого кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; период рефинансирования установлен в 4 месяца, срок кредита - 122 месяца с даты предоставления кредита.

19 февраля 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) (залогодержатель) и П, Полежаевой Е.Н, действующими от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына П. (залогодатели), заключен договор об ипотеке N в обеспечение исполнения обязательств заемщика П. по кредитному договору N от 9 ноября 2017 г. на цели погашения рефинансируемого кредита, договор рефинансируемого кредита N от 9 ноября 2012 г. с назначением на приобретение "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Права залогодержателя удостоверены закладной.

Ипотека в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрирована Управлением Росреестра по Красноярскому краю 27 февраля 2018 г, сроком действия с 27 февраля 2018 г. на 122 месяца с даты предоставления кредита.

Судом также установлено, что с 17 сентября 2019 г. по 17 марта 2021г. истец Полежаева Е.Н. работала в должности юрисконсульта 1 категории в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования "Дом детского творчества", с 18 марта 2021 г. принята на работу в муниципальное казенное учреждение "Городской информационно-методический центр" на должность юрисконсульта, где продолжает работать по настоящее время.

Являясь работником бюджетной сферы, Полежаева Е.Н. 13 октября 2022 г. обратилась в Министерство строительства Красноярского края с заявлением на предоставление социальной выплаты на погашение основного долга по кредитам (займам), привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий, в соответствии с Законом Красноярского края от 29 января 2009 г. N 8-2848, приложив к заявлению, в том числе, договор об ипотеке от 19 февраля 2018 г. N (рефинансированный).

Приказом Министерства строительства Красноярского края от 28 октября 2022 г. N-о Полежаевой Е.Н. отказано в предоставлении социальной выплаты в связи с отсутствием права на ее получение.

8 ноября 2022 г. Министерством строительства Красноярского края в адрес Полежаевой Е.Н. было направлено уведомление N об отказе в предоставлении социальной выплаты, в связи с тем, что истец не отвечает требованиям статьи 1 Закона Красноярского края от 29 января 2009 г. N 8-2848, поскольку социальные выплаты в качестве помощи гражданам, имеющим право на получение социальных выплат в соответствии с Законом Красноярского края, предоставляются для погашения основного долга по кредитам на приобретение или строительство жилья на территории Красноярского края, тогда как Полежаевой Е.Н. предоставлен кредит на рефинансирование ранее выданного кредита.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюдены условия для предоставления социальной выплаты, предусмотренные Законом Красноярского края от 29 января 2009 г. N 8-2848 "О социальных выплатах по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий", в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Полежаевой Е.Н. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты, оформленного приказом Министерства строительства Красноярского края от 28 октября 2022 г. N-о, возложении на ответчика обязанности по предоставлению социальной выплаты, не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 29 января 2009 г. N 8-2848 "О социальных выплатах по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий" (далее - Закон Красноярского края от 29 января 2009 г. N8-2848) социальные выплаты в качестве помощи гражданам, имеющим право на получение социальных выплат в соответствии с настоящим Законом, предоставляются для погашения основного долга по кредитам на приобретение или строительство жилья на территории Красноярского края, привлеченным в российских кредитных организациях, либо по займам, привлеченным в некоммерческих организациях, созданных в целях развития жилищного строительства в Красноярском крае, единственным учредителем которых является высший орган исполнительной власти Красноярского края, независимо от даты привлечения кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 29 января 2009 г. N 8-2848 социальные выплаты в соответствии с настоящим Законом предоставляются гражданам, проживающим на территории Красноярского края: приобретающим у компании-застройщика жилое помещение в городе Красноярске либо участвующим в долевом строительстве многоквартирного дома на территории города Красноярска; приобретающим либо строящим жилое помещение (в том числе выкупающим долю, участвующим в долевом строительстве многоквартирного дома) на всей территории Красноярского края, за исключением территории города Красноярска.

Согласно статье 4 Закона Красноярского края от 29 января 2009 г. N 8-2848 право на получение социальной выплаты в полном объеме сохраняется: а) за получателем социальной выплаты, с которым был прекращен трудовой договор (служебный контракт) по причине признания его полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке, либо ликвидации организации (упразднения государственного органа, упразднения (ликвидации) правоохранительного органа, ликвидации органа местного самоуправления), либо сокращения численности или штата работников организации (сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, сокращения должностей государственной службы, штата работников в правоохранительном органе, сокращения штата работников органа местного самоуправления); б) за супругой (супругом), детьми и родителями получателя социальной выплаты, проживающими совместно с ним, в случае его смерти, признания судом безвестно отсутствующим или объявления получателя социальной выплаты умершим; в) за одним из супругов, являющимся созаемщиком по кредитному договору (договору займа) и не менее 3 лет к моменту наступления оснований, указанных в настоящем подпункте, работником организаций, перечисленных в абзаце первом пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, либо государственным гражданским служащим Красноярского края или муниципальным служащим муниципальных образований края, в случае наступления оснований для прекращения предоставления социальной выплаты получателю социальной выплаты в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи; г) за получателем социальной выплаты, работающим в правоохранительных органах, источник финансирования которых изменен с краевого и (или) местного бюджета на федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 4.1 Закона Красноярского края от 29 января 2009 г. N 8-2848 установлено, что право на получение социальной выплаты сохраняется за ее получателем, а также лицами, указанными в пункте 1 статьи 4 настоящего Закона, в случае рефинансирования кредита (займа), для оплаты основного долга по которому предоставлена социальная выплата.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19 февраля 2009 г. N 81-п утвержден Порядок предоставления, изменения размера, приостановления и прекращения предоставления социальных выплат по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий, в пункте 1.2 которого указано, что получателем социальной выплаты является гражданин, которому приказом Министерства назначена социальная выплата и подтвердивший целевое использование кредитных (заемных) средств.

С учетом изложенного, из системного толкования положений статьи 4.1 Закона Красноярского края от 29 января 2009 г. N 8-2848, пункта 1.2 Порядка предоставления, изменения размера, приостановления и прекращения предоставления социальных выплат по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 19 февраля 2009 г. N 81-п, следует, что право на получение (сохранение) социальной выплаты в случае рефинансирования кредита имеет лицо, которому на момент заключения договора рефинансирования назначена социальная выплата по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий.

Вместе с тем, судами установлено, что истцом не соблюден порядок обращения за предоставлением социальной выплаты, предусмотренной Законом Красноярского края от 29 января 2009 г. N 8-2848, поскольку из дела следует, что Полежаева Е.Н. обратилась за социальной выплатой после рефинансирования первоначального кредита, полученного на приобретение жилого помещения на территории Красноярского края, что противоречит положениям статьи 4.1 Закона Красноярского края от 29 января 2008 г. N8-2848, предусматривающей право на получение (сохранение) социальной выплаты в случае рефинансирования кредита, лишь за получателем социальной меры, то есть, лицом, которому такая мера уже назначена, однако Полежаева Е.Н. на момент обращения к ответчику таким лицом не являлась.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Полежаевой Е.Н. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты, оформленного приказом Министерства строительства Красноярского края от 28 октября 2022 г. N-о, возложении на ответчика обязанности по предоставлению социальной выплаты, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у нее права на получение социальной выплаты, предусмотренной Законом Красноярского края от 29 января 2009 г. N 8-2848 являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылка в жалобе на судебный акт по иному спору, не является основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой и судом апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли бы на законность принятых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что правовых оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полежаевой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: