Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28596/2023[88-2008/2024-(88-28260/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0008-01-2023-000346-18 по иску Радченко Виктора Степановича к Коржову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, по кассационной жалобе Коржова Владимира Александровича на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2023 г, дополнительное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Радченко В.С. обратился в суд с иском к Коржову В.А, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненных убытков по оплате услуг адвоката по делу об административном правонарушении в сумме 16000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб, расходы по оплате по оплате госпошлины в сумме 640 руб, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 16000 руб.

Требования мотивировал тем, что в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что 06.09.2022 он находился на приеме у врача-невролога Коржова В.А. в здании поликлиники N 1 ЧУЗ "РЖД-Медицина" г. Новосибирск, ответчик Коржов В.А. высказал в его адрес оскорбления, тем самым унизил его честь и достоинство в неприличной форме. По данному факту он обратился в прокуратуру Первомайского района, в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 01.12.2022 Коржов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Полагает, что действиями ответчика, выразившимися в оскорблении чести и достоинства истца, ему были причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 50000 руб. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении истец понес убытки в размере 16000 руб, связанные с оплатой услуг представителя. Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2023г, с учетом дополнительного решения Первомайского районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2023 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2023 г, исковые требования Радченко Виктора Степановича удовлетворены частично. Взысканы с Коржова Владимира Александровича в пользу Радченко Виктора Степановича убытки по оплате расходов, связанных с оплатой услуг защитника (адвоката) в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в сумме 16000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 640 руб, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 8 000 рублей. С Коржова Владимира Александровича в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель Коржов В.А. просит отменить судебные акты, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что нарушены его конституционные права на судебную защиту, ему отказано в предоставлении адвокатской помощи, не рассмотрены ходатайства и встречные иски. Не приобщены к материалам дела доказательства ложного доноса Радченко В.С. и его соучастника адвоката Балышевой И.Ю. Указывает на наличие допущенных судом процессуальных нарушениях. Судом приняты в качестве доказательств фиктивно изготовленные копии квитанций и задним числом изготовленное соглашение об оказании адвокатских услуг Радченко В.С, не предоставлены подлинники квитанций об оплате услуг адвоката, на данных документах отсутствовали подписи самого истца. Копии квитанций изготовлены на неучтенных бланках типографического брака, что свидетельствует о финансовых нарушениях адвоката Балышевой И.Ю. Судом неверно установлены обстоятельства дела, содержание протоколов судебных заседаний не соответствует действительности.

Радченко В.С. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 01.12.2022 ответчик Коржов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из указанного постановления мирового судьи судом первой инстанции установлено, что ответчик, находясь 06.09.2022 около 09-00 час. в здании поликлиники N 1 ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Новосибирск, расположенном по адресу: "адрес", в ходе приема пациентов высказал в адрес истца Радченко В.С. слова, содержащие оскорбление и унижающие его честь и достоинство.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2023 вышеуказанное постановление мирового судьи от 01.12.2022 в отношении Коржова В.А. оставлено без изменения, жалоба Коржова В.А. оставлена без удовлетворения, исключено из текста постановления по делу об административном правонарушении нецензурное выражение после слов: "Закрой рот,... "

31.03.2023 постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобе Коржова В.А. оставлены без изменения вышеуказанные судебные акты.

Судом также установлено, что 07.09.2022 между Радченко В.С. (доверитель) и адвокатом Балышевой И.Ю. (поверенный) было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу N 07/09, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи Радченко В.С. по факту причинения ему оскорблений от действий врача Коржова В.А, имевшему место в поликлинике N 1 ЧУЗ "КБ "РЖД"-Медицина г. Новосибирск 06.09.2022, в целях защиты его прав, свобод и законных интересов, в целях подготовки ему письменных документов, различного рода консультаций, составления жалоб, возражений, для обеспечения доступа к правосудию в Первомайском районе г. Новосибирска.

Согласно вышеуказанному соглашению - стороны договорились о том, что адвокат выполняет следующие виды работ: первичная встреча, консультация и составление протокола опроса свидетеля, подготовка жалобы на врача Коржова В.А. главному врачу Шмерко П.С, подготовка заявления прокурору о возбуждении дела об административном производстве в отношении врача Коржова В.А, консультация и анализ судебного решения по делу об административном правонарушении в отношении Коржова В.А. (в случае передачи материала мировому судье), подготовка возражений от имени Радченко В.С. (в случае подачи жалобы Коржовым В.А.), подготовка и составление искового заявления в суд о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (в случае, если будет принято решение об оставлении постановления мирового судьи в силе). Стороны договорились, что адвокат не принимает участия в судебных заседаниях, а только осуществляет всю письменную подготовку вышеназванных документов, в целях экономии денежных средств доверителя.

Кроме того, 10.03.2023 между Радченко В.С. (доверитель) и адвокатом Балышевой И.Ю. (поверенный) было заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу N 07/09, предметом которого явилось оказание квалифицированной юридической помощи Радченко В.С. по факту причинения ему оскорблений от действий врача Коржова В.А, имевшему место в поликлинике N 1 ЧУЗ "КБ "РЖД" Медицина г. Новосибирск 06.09.2022, а именно, подготовка и подача возражений на кассационную жалобу Коржова В.А. Стороны договорились, что адвокат не принимает участие в судебных заседаниях, а только осуществляет всю письменную подготовку вышеназванных документов, в целях экономии денежных средств доверителя.

В подтверждение оказания юридических услуг по делу об административном правонарушении истцом были представлены акты выполненных работ по соглашению от 13.02.2023 и дополнительному соглашению от 10.03.2023, квитанции об оплате юридических услуг на сумму 16000 руб.

Разрешая настоящий спор по существу и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п.1, п.2 ст. 150, ст. 151 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Радченко В.С. к Коржову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку выражения, высказанные ответчиком, что было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, унижают честь и достоинство истца, нарушают его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из характера выражений, допущенных ответчиком по отношению к истцу, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенностями истца, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в денежной форме в размере 5000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных им по делу об административном правонарушении, в размере 16000 руб, суд первой инстанции, руководствовался ст. 25.2, ч. 1 ст.25.5 КоАП РФ, ст. 15 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из доказанности факта несения истцом указанных расходов как убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Кроме того, применив ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 8000 руб, исходя из объема услуг, оказанных представителем по данному делу, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, характера спора и подлежащего защите права, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами судов согласиться.

Доводы, которые приводит заявитель в своей кассационной жалобе, аналогичны доводом, которые уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия Новосибирского областного суда со ссылкой на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ верно указала, что вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с чем, установлен и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела факт оскорбления истца ответчиком, унижающим честь и достоинство Радченко В.С, 06.09.2022 в здании поликлиники N2 ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Новосибирска, в ходе приема пациентов.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что факт оскорбления ответчиком Коржовым В.А. истца Радченко В.С. достоверно подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 01.12.2022 по делу об административном правонарушении, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда, размер которого судом определен с учетом указанных в законе обстоятельств.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности расходов истца на оплату услуг представителя по административному делу, фальсификации доказательств, судебная коллегия апелляционной инстанции согласился с обоснованностью правовой оценки, данной судом первой инстанции соглашению об оказании юридической помощи от 07.09.2022 N 07/09, дополнительному соглашению к нему от 10.03.2023, заключенным между Радченко В.С. и Балышевой Т.Ю, копиям квитанций об оплате юридических услуг, как доказательствам правовых оснований оказания представителем Балышевой И.Ю. юридической помощи Радченко В.С, указав, что отсутствие оригиналов платежных документов не опровергает факт несения Радченко В.С. соответствующих расходов и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание также то, что факт того, что юридические услуги по административному делу были оказаны представителем истцу объективно подтвержден материалами дела, тогда как факт подложности документов, представленных представителем Балышевой И.Ю. ответчиком не подтверждены.

Довод Коржова В.А. о нарушении его права на юридическую помощь отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что все заявленные ответчиком ходатайства были разрешены судом первой инстанции в установленном процессуальным законом порядке, при этом нарушение права ответчика на защиту при рассмотрении административного дела, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, разрешая довод заявителя о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях и его отклоняя, верно указала на то, что рассмотрение судом административного дела не является препятствием для рассмотрения гражданского дела с участием тех же лиц, в том же составе суда. Замена судьи З, начавшей рассмотрение настоящего дела, и передача дела в производство судье Первомайского районного суда г. Новосибирска П. связано с отчислением ее из штата суда 25.03.2023 на основании письменного заявления судьи об отставке, что положений ст. 14 ГПК РФ не нарушает. Отвод судье заявлен не был.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указание в жалобе на несоответствие содержания протоколов судебных заседаний действительности, также обоснованными признаны быть не могут, поскольку замечания на протокол, поданные ответчиком, рассмотрены судом по правилам, предусмотренным ст. 231 ГПК РФ, что не дает оснований для вывода о том, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в силу нормы ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2023 г, дополнительное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коржова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова