Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28621/2023[88-2247/2024-(88-28500/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1224/2022 (УИД 70RS0003-01-2021-010046-45) по исковому заявлению Петрова Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная медицина" о признании трудового договора заключенным вахтовым методом, внесении изменений в трудовой договор, отмене приказов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Петрова Евгения Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2022 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2023 г. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2023 г. на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петров Евгений Анатольевич (далее по тексту - Петров Е.А, истец) обратился в Октябрьский районный суд г..Томска к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная медицина" (далее по тексту - ООО "Промышленная медицина", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании трудового договора N от 6 августа 2021 г..заключенным вахтовым методом работы; об обязании внести изменения в пункт 3.1 трудового договора N от 6 августа 2021 г..с указанием вахтовой надбавки, районного коэффициента 1.7; об отмене приказов N от 22 сентября 2021 г, N от 1 декабря 2021 г..о направлении в командировку; о признании периода с 15 августа 2021 г..по 25 сентября 2021 г..и с 9 ноября 2021 г..по 10 декабря 2021 г..простоем по вине работодателя; об обязании произвести расчет и выплату времени простоя с учетом вахтовой надбавки, времени на проезд за каждый день вахты районного коэффициента 1.7; об обязании предоставить дополнительный отпуск не менее 16 календарных дней; об обязании произвести расчет и выплату времени нахождения в обсерваторе "Воздушная гавань" в период с 25 сентября 2021 г..по 7 октября 2021 г..с учетом вахтовой надбавки, времени на проезд за каждый день вахты, районного коэффициента 1.7; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; об обязании произвести изменение места работы, указанного в трудовом договоре N от 6 августа 2021 г..по адресу места нахождения организации с лицензией для осуществления медицинской деятельности с 6 августа 2021 г..; об обязании произвести расчет и оплату за время нахождения в простое по вине организации в связи с невозможностью приступить к выполнению трудовых обязанностей в период до вынесения решения судом, с учетом вахтовой надбавки, районного коэффициента 1.7; о признании трудового договора N от 6 августа 2021 г..заключенного на неопределенный срок с применением вахтовой надбавки, районного коэффициента 1.7; о признании неполученной заработной платы

на месторождении заказчика ООО "ИНК" с учетом районного коэффициента и вахтовой надбавки, в период с 6 августа 2021 г..по день вынесения решения судом, - упущенной выгодой; об обязании произвести расчет и перечисление взносов в пенсионный фонд за период с 21 декабря 2021 г..по день вынесения решения судом; об отмене приказа N от 20 января 2022 г..об увольнении с должности фельдшера ООО "Промышленная медицина" по основанию подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул); о восстановлении в должности фельдшера со дня незаконного увольнения; об обязании направить на медицинский осмотр для работы в районах Крайнего Севера за счет средств работодателя; об обязании выдать СИЗ в соответствии с нормами выдачи СИЗ, согласно специальной оценке условий труда на рабочем месте; о признании периода с 21 декабря 2021 г..по день вынесения решения судом вынужденным прогулом; об обязании произвести расчет и оплату за время вынужденного прогула с 21 декабря 2021 г..по день вынесения решения судом.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2023 г, исковые требования Петрова Е.А. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2023 г, исковые требования Петрова Е.А. к ООО "Промышленная медицина" о признании незаконными действий ООО "Промышленная медицина" по ненаправлению Петрова Е.А. на медицинский осмотр за собственный счет, невыдаче смывающих и обезвреживающих веществ, неознакомлению с локальными нормативными актами, о признании незаконным и отмене акта N от 13 января 2022 г. о непредоставлении Петровым Е.А. письменных объяснений оставлены без удовлетворения.

Петров Е.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2022 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2023 г. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2023 г. на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

ООО "Промышленная медицина" в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 августа 2021 г..ООО "Промышленная медицина" с Петровым Е.А. заключен трудовой договор N, по условиям которого последний принят на должность фельдшера (пункт 1.1); работа по договору является для работника основной (пункт 1.2); место работы работника является офис, расположенный по адресу: г..Томск, ул. Ачинская, д.9, пом.4004 (пункт 1.3); работник административно подчиняется врачу, функционально медицинскому координатору (пункт 1.4); условия труда на рабочем месте вредные. Вредные 3 степени, подкласс 3.1. по результатам специальной оценки рабочих мест от 28 июля 2020 г..Биологический фактор производственной среды (пункт 1.6); работник обязан проходить предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) 1 раз в год (пункт 1.8); настоящий трудовой договор вступает в силу со дня его заключения работником и работодателем (либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя) и прекращается по окончанию работ по договору N от 17 октября 2019 г..(пункт 2.1); дата начала работы: 6 августа 2021 г..(пункт 2.2); на основании статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий трудовой договор заключается на срок до окончания работы по договору N от 17 октября 2019 г..в связи с выполнением временной работы (пункт 2.3); за выполнение работы работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 683, 85 рублей в месяц и районный коэффициент 30% в размере 5 305, 15 рублей (пункт 3.1); работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя 39 часов в неделю с предоставлением одного выходного дня (воскресенье) (пункт 4.1); ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней (пункт 4.2); по распоряжению работодателя работник обязан отправляться в служебные командировки на территории России и за рубежом.

При этом работодатель возмещает работнику расходы, связанные со служебными поездками: на проезд к месту выполнения работ, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (пункт 5.3.3).

Приказом ООО "Промышленная медицина" N от 6 августа 2021 г. Петров Е.А. принят в медицинскую службу фельдшером на период выполнения работ по договору N от 17 октября 2019 г. с тарифной ставкой (окладом) 17 683, 85 рублей, районным коэффициентом 30% - 5 305, 15 рублей с испытательным сроком три месяца.

Приказом ООО "Промышленная медицина" N от 22 сентября 2021 г. о направлении работника в командировку Петров Е.А. должность - фельдшер направлен в командировку в г. Иркутск, ООО "ИНК", цель - медицинские услуги, сроком на 62 календарных дня с 23 сентября 2021 г. по 23 ноября 2021 г.

Согласно электронным листкам нетрудоспособности N, N, с 7 октября 2021 г. по 8 ноября 2021 г. Петров Е.А. был освобожден от работы, за время болезни Петрову Е.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Приказом ООО "Промышленная медицина" N от 1 декабря 2021 г. Петров Е.А, должность - фельдшер, направлен в Иркутскую область, ООО "ИНК" цель - медицинские услуги сроком на 62 календарных дня с 9 декабря 2021 г. по 9 февраля 2021 г. включительно. С данным приказом Петров Е.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

Как следует из акта об отсутствии на месте обсервации от 11 декабря 2021 г, в период с 08:00 до 12:00 часов фельдшер Петров Е.А. должен был заселиться в обсерватор по адресу: "адрес", гостиница "Якурим" для прохождения 4-х дневной обсервации перед исполнением трудовой функции в период командировки на объекте ООО "ИНК" в Иркутской области, однако к месту обсервации не прибыл.

Согласно докладной помощника менеджера отдела управления проектами ООО "Промышленная медицина" Б.А.В. от 12 декабря 2021 г, 11 декабря 2021 г. Петров Е.А. должен был прибыть в г. Усть-Кут для 4-х дневной обсервации. Дальнейшее следование к месту командировки осуществляется посредством вертолета, организованного заказчиком. Петров Е.А. к месту обсервации не прибыл, на рабочем месте по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д. 9, пом. 4004 также не появился. На телефонные звонки работник не отвечает, место его нахождения неизвестно. Отсутствие фельдшера Петрова Е.А. привело к срыву командировки, назначенной ввиду производственной необходимости, потере денежных средств на приобретение билетов к месту следования.

Согласно акту N от 13 декабря 2021 г. Петров Е.А, принятый 6 августа 2021 г. на должность фельдшера, отсутствовал на рабочем месте в офисе по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д. 9, пом.4004 12 декабря 2021 г. в период с 09:00 до 18:00.

17 декабря 2021 г. Петрову Е.А. на электронную почту направлен запрос о предоставлении объяснений по поводу прогула, обязании явиться на работу 20 декабря 2021 г. по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д.9, пом.4004 к 9.00 час. по местному времени, что подтверждается скриншотом из сети Интернет, описью вложений в почтовое отправление.

Согласно докладной записке помощника менеджера отдела управления проектами ООО "Промышленная медицина" Б.А.В. от 21 декабря 2021 г. фельдшер Петров Е.А. 20 декабря 2021 г. на рабочем месте по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д.9, пом. 4004 отсутствовал в течение всего периода рабочего времени.

Актом N от 21 декабря 2021 г. зафиксировано отсутствие Петрова Е.А. на рабочем месте в офисе по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д.9, пом. 4004 21 декабря 2021 г. в период с 09:00 до 18:00.

23 декабря 2021 г. сотрудниками ООО "Промышленная медицина" составлен акт N о том, что Петров Е.А. не представил письменные объяснения о причинах его невыезда в служебную командировку 11 декабря 2021 г, отсутствия на рабочем месте.

21 декабря 2021 г. Петрову Е.А. на электронную почту, почтовым отправлением был направлен запрос о предоставлении объяснений по поводу прогула, совершенного 20 декабря 2021 г.

Согласно докладной записке помощника менеджера отдела управления проектами ООО "Промышленная медицина" Б.А.В. от 21 декабря 2021 г. фельдшер Петров Е.А. 21 декабря 2021 г. на рабочем месте по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д.9, пом. 4004 отсутствовал в течение всего периода рабочего времени.

Актом N от 24 декабря 2021 г. зафиксировано, что Петров Е.А. не предоставил письменное объяснение о причинах его отсутствия на рабочем месте 20 декабря 2021 г. в течение всего рабочего дня.

Согласно акту N от 24 декабря 2021 г. Петров Е.А. отсутствовал на рабочем месте по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д.9, пом.4004 в период с 9.00 час. до 18.00 час. 21 декабря 2021 г, 22 декабря 2021 г, 23 декабря 2021 г.

24 декабря 2021 г. Петрову Е.А. на электронную почту, почтовым отправлением направлен запрос о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте 21, 22, 23 декабря 2021 г.

Приказом ООО "Промышленная медицина" N от 24 декабря 2021 г. фельдшеру Петрову Е.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании пункта 2 статьи "данные изъяты" Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение трудовой дисциплины, выраженное в виде прогула 20 декабря 2021 г. Основание: докладная записка менеджера отдела по управлению проектами Б.А.В. от 21 декабря 2021 г.; акт об отсутствии Петрова Е.А. на рабочем месте от 21 декабря 2021 г.; акт об отказе Петрова Е.А. дать письменные объяснения от 24 декабря 2021 г.

Письменное объяснение не представлено, о чем составлен акт N от 13 января 2022 г.

Приказом ООО "Промышленная медицина" N от 20 января 2022 г. прекращено действие трудового договора N от 6 августа 2021 г, Петров Е.А. уволен с 21 декабря 2021 г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации за 9 календарных дней неиспользованного отпуска. Основание: акт N от 24 декабря 2021 г. об отсутствии Петрова Е.А. на рабочем месте; докладная записка помощника менеджера отдела по управлению проектами Б.А.В. от 21 декабря 2021 г.; письмо запрос N от 24 декабря 2021 г. о предоставлении Петровым Е.А. письменных объяснений; акт от 13 января 2022 г. N о непредставлении Петровым Е.А. письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 21 декабря 2021 г.

Петров Е.А, не согласившись с увольнением, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований Петров Е.А. указал, что 6 августа 2021 г..он был принят на должность фельдшера медицинской службы, его рабочее место согласно условиям трудового договора: г..Томск, ул. Ачинская, д.9, пом.4004. Он имел право работать согласно трудовому договору на месторождении ООО "ИНК", однако вследствие виновных действий ответчика по ненадлежащему исполнению условий трудового договора в части нарушений условий охраны труда и не предоставления рабочего места, предусмотренного трудовым договором, он не смог приступить к работе и получать заработную плату, причитающуюся по договору с учетом вахтовой надбавки и районного коэффициента 1.7. У ответчика отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности по адресу: г..Томск, ул. Ачинская, д.9, пом.4004. 21 декабря 2021 г..он уволен на основании приказа N от 20 января 2022 г..по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Акт о непредставлении им письменных объяснений имеет подложный и необоснованный характер, так как он сообщал работодателю о невозможности выполнять трудовые обязанности, поскольку не направлен работодателем на медицинский осмотр за счёт средств работодателя согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и не прошел медицинский осмотр по вине работодателя и не мог приступить к выполнению трудовых обязанностей. Он уволен приказом от 20 января 2022 г..с 21 декабря 2021 г, то есть в день, в который датирована докладная записка помощника менеджера управления проектами Б.А.В. до затребования объяснений с работника, акта об отсутствии на рабочем месте. Расчет с ним произведен 20 января 2022 г, следовательно уволить его работодатель мог только 20 января 2022 г..Ему не были выданы СИЗ и смывающие и обезвреживающие вещества. Часть СИЗ: штаны, ботинки, каска, костюм х/б, очки защитные работодатель изъял 27 октября 2021 г..у здания аэропорта г..Иркутск.

Он не ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика и не знаком с их содержанием, не ознакомлен с оценкой условий труда на рабочем месте. Он просил работодателя устранить нарушения правил охраны труда и обращался к нему с заявлением об устранении нарушений, в котором ответчик сообщал недостоверные сведения о СИЗ и счетах для выплаты заработной платы. Таким образом, ответчик знал обо всех причинах его невозможности приступить к труду.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 16, 21, 59, 166, 297 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что при направлении Петрова Е.А. в командировку в г. Иркутск, с ним были направлены другие сотрудники ООО "Промышленная медицина", которые исполняют трудовую функцию по адресу, указанному в трудовом договоре, доводы Петрова Е.А. о сокрытии работодателем вахтового метода работы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания трудового договора N от 6 августа 2021 г, заключенного вахтовым методом работы, признании незаконными приказов N от 22 сентября 2021 г, N от 1 декабря 2021 г. о направлении Петрова Е.А. в командировку.

Сославшись на положения статей 146, 148, 302, 313, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", приняв во внимание, что после подписания трудового договора Петровым Е.А. его положения не оспаривались, требование об обязании произвести изменение в пункт 3.1 трудового договора N от 6 августа 2021 г. связано с трудовыми правами, возникающими в связи с работой вахтовым методом, а нарушение таких прав судом не установлено, суд не усмотрел оснований для изменения пункта 3.1 трудового договора N от 6 августа 2021 г. с указанием вахтовой надбавки, районного коэффициента 1.7.

Отказывая в удовлетворении требования о признании периодов с 15 августа 2021 г. по 25 сентября 2021 г. и с 9 ноября 2021 г. по 10 декабря 2021 г. простоем по вине работодателя, суд, со ссылкой на положения статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с расчетным листком за август 2021 г. Петрову Е.А. начислено 15 326 руб. (1 226, 08 рублей - оплата простоя по независящим от работодателя причинам; 8 582, 56 рублей - оплата простоя по независящим от работодателя причинам; 5 517, 36 рублей - оплата за время обучения и курсов повышения квалификации), суточные до нормы 4 200 рублей, расчетным листком за сентябрь 2021 г. - Петрову Е.А. начислено 18 084, 68 рублей (11 647, 76 рублей - оплата простоя по независящим от работодателя причинам; 6 436, 92 рублей - командировка), суточные до нормы 5 600 рублей, расчетным листком за декабрь 2021 г. - начислена оплата простоя по независящим от работодателя причинам в размере 5 517, 36 рублей, согласно платежному поручению N от 17 декабря 2021 г. Петрову Е.А. ООО "Промышленная медицина" оплатило время простоя с августа по ноябрь 2021 г. в размере 30 404, 88 рублей, платежным поручением N от 18 января 2022 г. произведена оплата времени простоя за декабрь 2021 г. в размере 5 517, 36 рублей, оснований для признания периодов с 15 августа 2021 г. по 25 сентября 2021 г. и с 9 ноября 2021 г. по 10 декабря 2021 г. простоем по вине работодателя ООО "Промышленная медицина" и удовлетворении требований об обязании произвести расчет и выплату времени простоя с учетом вахтовой надбавки, времени на проезд с учетом вахты, районного коэффициента 1.7 не установлено.

Разрешая требование о признании неполученной заработной платы с учетом районного коэффициента и вахтовой надбавки, в период с 6 августа 2021 г. по день вынесения решения суда - упущенной выгодой, и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 15, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих выплату Петрову Е.В. денежных средств за период с 6 августа 2021 г.

Отказывая в удовлетворении требования Петрова Е.В. об обязании произвести расчет и выплату времени нахождения в обсерваторе "Воздушная гавань" в период с 25 сентября 2021 г. по 7 октября 2021 г, с учетом вахтовой надбавки, времени на проезд за каждый день вахты, районного коэффициента 1.7, суд со ссылкой на статьи 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что во исполнение Указа Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг о введении режима функционирования повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ООО "ИНК" были приняты противоэпидемические меры в виде обязательной изоляции до 14 календарных дней в обсерваторах перед заездом на производственные объекты, во время нахождения в обсерваторе, Петров Е. А. обеспечен необходимыми дезинфицирующими средствами и также средствами индивидуальной защиты, из обсерватора ООО "ИНК" Петров Е.А. уехал домой и открыл больничный лист с 7 октября 2021 г. по 8 ноября 2021 г, к выполнению трудовой функции так и не приступил, ООО "Промышленная медицина" произвело оплату Петрову Е.А. в размере 30 404, 88 рублей за время обучения, за время простоя, за время командировки с августа по ноябрь 2021 г, суточных с августа по октябрь 2021 г, за сентябрь 2021 г, пособия по временной нетрудоспособности (больничные).

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ООО "Промышленная медицина" предоставить дополнительный отпуск не менее 16 календарных дней, суд, исходил из положений статей 35, 302, 321 Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора N от 6 августа 2021 г, которым в пункте 4.2 предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней, в соответствии с пунктом 5.3.3 по распоряжению работодателя работник обязан отправляться в служебные командировки на территории России и за рубежом, при увольнении Петрову Е.А. была выплачена компенсация за 9 календарных дней неиспользованного отпуска.

Отказывая в удовлетворении требования Петрова Е.А. об обязании произвести изменение места работы по адресу места нахождения организации, суд со ссылкой на положения абзаца первого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия трудового договора N от 6 августа 2021 г, в котором в пункте 1.3 предусмотрено, что местом работы работника является офис, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д.9, пом. 4004, с чем Петров Е.А. согласился, указал, что трудовой договор в какой-либо части Петров Е.А. не обжаловал, по данному адресу расположены офисные помещения, в которых ООО "Промышленная медицина" ведет свою деятельность, и наряду с фельдшером, по указанному адресу трудоустроены иные работники, в том числе, имеющие медицинское образование, лицензию на осуществление медицинской деятельности имеет как ООО "Промышленная медицина", так ООО "ИНК".

Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования Петрова Е.А. о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, поскольку трудовой договор подписан как со стороны работника, так и со стороны работодателя, с содержанием трудового договора о его срочном характере, как и с содержанием приказа о приеме работника на работу от 6 августа 2021 г. Петров Е.А. был ознакомлен и согласен.

Разрешая требования об отмене приказа об увольнении N от 20 января 2022 г. и о восстановлении Петрова Е.А. в должности фельдшера, суд, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81, статьями 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 39, 41, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и установив, что факт совершения Петровым Е.А. прогулов 21, 22, 23 декабря 2021 г. подтвержден материалами дела, уважительных причин отсутствия Петрова Е.А. на рабочем месте не установлено, процедура привлечения Петрова Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюдена, мера дисциплинарного наказания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, пришел к обоснованному выводу о законности увольнения Петрова Е.А, отметив, что Петров Е.А. должен был быть уволен 21 января 2022 г, окончательный расчет с ним произведен работодателем 21 января 2022 г, нарушение прав Петрова Е.А. отсутствует, оснований для обязания ответчика произвести расчет и перечисление страховых взносов в пенсионный фонд в отношении Петрова Е.А. за период с 21 декабря 2021 г. по день вынесения решения суда не имеется.

Установив, что Петров Е.А. трудовые обязанности в ООО "Промышленная медицина" не исполняет, суд отказал в удовлетворении требования об обязании ООО "Промышленная медицина" выдать Петрову Е.А. СИЗ в соответствии с нормами, а также направить Петрова Е.А. на медицинский осмотр для работы в районах Крайнего Севера за счет средств работодателя.

Не установив нарушения трудовых прав Петрова Е.А, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Дополнительным решением суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Петрова Е.А. о признании незаконными действий ООО "Промышленная медицина" по не направлению на медицинский осмотр за собственный счет, не выдаче смывающих и обезвреживающих веществ, не ознакомлению с локальными нормативными актами, признании незаконным и отмене акта N от 13 января 2022 г. о не предоставлении Петровым Е.А. письменных объяснений, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено, что Петрову Е.А. ответчиком высылалось направление на медосмотр на фирменном бланке ООО "Промышленная медицина", в дополнении указано, что если Петров Е.А. прошел медицинский осмотр, то он может обратится в медицинское учреждение и попросить проставить в заключении название компании (ООО "Промышленная медицина"), медосмотр действителен 1 год и сроки его действия не должны выйти в тот момент, когда Петров Е.А. будет находиться на объекте в работе, за медицинский осмотр ООО "Промышленная медицина" возвращает денежные средства, в случае предоставления лицензии клиники (оригинал с синей печатью), договор на обслуживание в этой клинике (оригинал с синей печатью), кассовый чек, однако Петров Е.А. указанных документов в ООО "Промышленная медицина" не предоставил; покидая объект, Петров Е.А. сдал спецодежду представителю ООО "Промышленная медицина", что подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в Томской области, письмом N от 11 июля 2022 г.; с локальными нормативными актами работодателя Петров Е.А. ознакомлен, свою подпись поставил выборочно; требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации по затребованию объяснений у Петрова Е.А. ответчиком выполнены.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в том числе обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно части 1 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 297 - 302).

В силу положений статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Петрова Е.А. процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы Петрова Е.А. о том, что фактически он работал вахтовым методом, являются несостоятельными, поскольку действующее трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, судами установлено, что в заключенном между сторонами трудовом договоре отсутствуют условия о вахтовом методе работы Петрова Е.А. в качестве фельдшера, место работы определено как ООО "Промышленная медицина" (г. Томск), условие о месте работы сторонами не изменялось, графиков вахт не имеется, Петров Е.А. направлялся в командировки, у ООО "Промышленная медицина" имеются условия для оказания медицинских услуг вне места нахождения организации.

По существу доводы кассационной жалобы Петрова Е.А, в том числе о необходимости работодателем провести специальную оценку условий труда на рабочем месте, организовать и направить его на медицинский осмотр, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией Петрова Е.А, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2022 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2023 г. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2023 г. на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева