Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28640/2023[88-1995/2024-(88-28247/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Долматовой Н.И, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД38RS0035-01-2022-004643-48 по иску Сизых Андрея Васильевича к Администрации г. Иркутска о признании права собственности, в силу приобретательской давности, по кассационной жалобе Сизых Андрея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Сизых А.В, Сизых Т.М, возражавших на доводы кассационной жалобы, представителя Администрации г. Иркутска Татаринову Е.Ю, возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

истец требования мотивировал тем, что на основании решения горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся решилзакрепить земельные участки ранее выстроенных домов, и в частности под N - ФИО7 по "адрес" площадью 425 кв.м, кадастровый N (ранее учтенный), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ N N "О Закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками" по ранее выстроенными домами. После выдела земельного участка, какое-либо свидетельство не оформляли. В 2011 г..по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, установлению точек координат границ земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая составила 408 кв.м, составлен межевой план. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями по "адрес", что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Имеется Решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче кадастрового паспорта на данный участок из-за отсутствия разрешенного использования и права обладания. В соответствии с генеральным планом на земельном участке находится перестроенный в 1973 г..жилой дом, в котором истец проживает по настоящее время. В настоящее время в доме прописан и проживает только истец. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец, являющийся внуком умершего, вступил в фактическое владение земельным участком с имеющимся жилым домом и систематически использует земельный участок, ведет хозяйственную деятельность по содержанию, ремонту и обслуживанию данных объектов недвижимости. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

До настоящего времени данный земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N (новый кадастровый N) не оформлены в собственность и не имеют правоустанавливающих документов, что в свою очередь отражается на любые виды заключения договоров по обслуживанию и эксплуатации земельного участка и жилого дома. После смерти ФИО7 прямым наследником является его дочь Сизых Т.М, ДД.ММ.ГГГГ г..р. которая отказалась вступать в наследство в пользу истца Сизых А.В. который фактически принял наследство после смерти ФИО7 в связи, с чем имеет право на оформление права собственности в отношении земельного участка. Истец просил признать за Сизых А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены. За Сизых Андреем Васильевичем признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2023 г. постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 г. отменить полностью. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сизыха Андрея Васильевича к администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N - отказать.

В кассационной жалобе Сизых А.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу. Полагает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что истец изменил основания иска указав на фактическое принятие наследства после смерти ФИО7

На доводы кассационной жалобы Администрацией г. Иркутска поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с архивной выпиской N N от ДД.ММ.ГГГГ из решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ "О Закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками на основании решения горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся решилзакрепить земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе по "адрес", за ФИО7 по "адрес", площадью 425 кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" имеет площадь 425 кв. м, сведения о регистрации прав отсутствуют; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 86, 9 кв.м, 1973 года завершения строительства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

После смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, Сизых А.В. продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 425 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, сведения об описании местоположения границ участка в ЕГРН отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении уточненных заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок за истцом отсутствуют. ФИО7 владел земельным участком на законном основании, срок давностного владения для истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который составляет менее 15 лет. Основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования также отсутствуют.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании ст. 234, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы истца о том, что он изменил заявленные исковые требования, имеются основания для признания за ним права собственности в порядке наследования, не принимаются судебной коллегией, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок в связи с фактическим принятием наследства, не имеется.

Принять наследство имеет право только его наследник по закону или завещанию.Завещания, оставленного ФИО7, не установлено.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции истец вправе наследовать имущество только по праву представления.

Однако, мать истца ФИО9, дочь ФИО7 жива и ее отказ от принятия наследства в пользу истца не порождает у него права на наследство, поскольку он не относится к наследникам, в пользу которых такой отказ может быть произведен.

Кроме того, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, границы спорного земельного участка не определены в установленном законом порядке, что не лишает однако надлежащего наследника ФИО7 обратиться в суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов. При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сизых Андрея Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи