Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28810/2023[88-2117/2024-(88-28369/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Симон Н.Б.

судей Папушиной Н.Ю, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N75RS0001-02-2022-006236-73 по иску Степановой Т.И. к Правительству Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Забайкальскому Линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Читинскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте о признании действий незаконными, признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении выплатить единовременную социальную выплату

по кассационной жалобе Степановой Т.И. на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Степанова Т.И. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Забайкальскому Линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Читинскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте о признании действий незаконными, признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении выплатить единовременную социальную выплату.

В обоснование требований указано, что является старшиной полиции в отставке, проходила службу в Забайкальском Линейном Управлении Министерства внутренних дел России на транспорте. Приказом N л/с Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 19 декабря 2013 г..уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г..N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательное акты РФ", по "данные изъяты" "данные изъяты". Выслуга лет составила 18 лет 5 месяцев 22 дня, в льготном исчислении - 27 лет 8 мес. 18 дней. С марта 2004 г..состоит на учете в Читинском ЛО МВД России на транспорте как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. С 13 декабря 2006 г..Степанова Т.И. зарегистрирована в однокомнатной неблагоустроенной квартире, общей площадью 36, 5 кв.м, по адресу: "адрес". Указанная квартира, была оформлена в собственность на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2005 г..С 2009 г..указанное жилое помещение является аварийным, непригодным для проживания, в 2014 г..признано аварийным, подлежащим сносу. В соответствии с решениями жилищно-бытовой комиссии Читинского ЛО МВД России N10 от 19 марта 2015 г..Степанова Т.И. прошла перерегистрацию на улучшение жилищных условий и включена в список сотрудников (пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на очередь до 2005 г..Решением жилищно-бытовой комиссии Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте N23 от 9 октября 2015 г..Степановой Т.И. было отказано в признании участником данной подпрограммы на основании того, что она является собственником жилого помещения однокомнатной квартиры, по адресу: "адрес", общей площадью 36, 5 кв. м.

После решения вопроса жилищно-бытовой комиссией о возможности включения Степановой Т.И. в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством", Степанову Т.И. восстановили в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в Читинском ЛО МВД России на транспорте, вставших на очередь до 2005 г..в составе семьи 4 человека: дочери - Клеймановой Е.А, внучки - Клеймановой А.И.; сына Степанова Ю.А, который снят с регистрационного учета в 2020 г, а также признали участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством". На протяжении всего времени и по настоящее время, Степанова Т.И. и члены ее семьи снимают квартиру, так как в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", проживать не предоставляется возможным. Обязательство о безвозмездном отчуждении имущества в настоящее время предоставить не может, так как зарегистрироваться в ином жилом помещении не предоставляется возможным (иного жилого помещения у Степановой Т.И. и членов ее семьи в собственности не имеется) и в случае предоставления социальной выплаты, обязуется в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата подписать обязательство о безвозмездном отчуждении указанного помещения, заключить соглашение о сдаче помещения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в государственную или муниципальную собственность после обеспечения ее и членов ее семьи социальной выплатой на приобретение жилого помещения. Просила суд, с учетом уточнений, признать незаконными действия ответчика, связанные с отказом в предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Степановой Т.И, нарушающие её жилищные права.

Обязать ответчика - Забайкальское Линейное Управление Министерства внутренних дел России на транспорте признать Степанову Т.И. имеющей право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения и выплатить социальную выплату в виде жилищной субсидии для улучшения жилищных условий.

Определениями суда от 12 сентября 2022 г, от 26 декабря 2022 г, от 12 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Читинский линейный отдел Министерства внутренних дел России на Министерство внутренних дел Российской Федерации, Правительство Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Степановой Т.И. содержится просьба об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Читинским ЛО МВД России на транспорте представлены возражения на кассационную жалобу.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, представитель истца Степановой Т.И. - Коновалова М.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Забайкальского Линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Миронова Ю.А. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Представителем Читинского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте Ермоленко Ю.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в очередном отпуске, выездом за пределы Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда определилаотказать в удовлетворении ходатайства, так как невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу процессуальных прав сторон. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В силу части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 этого кодекса, рассматриваются коллегиально.

Согласно части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не установлено кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела (часть 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); в протоколе судебного заседания указывается, в том числе, состав суда (пункт 3 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав суда должен быть также указан в апелляционном определении (пункт 2 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. следует, что дело рассматривалось в составе председательствующего Чайкиной Е.В, судей Радюк С.Ю, Куклиной И.В.

Из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. следует, что дело рассматривалось в составе председательствующего Чайкиной Е.В, судей Радюк С.Ю, Куклиной И.В.

Вместе с тем из мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. следует, что дело рассматривалось в составе председательствующего Чайкиной Е.В, судей Радюк С.Ю, Подшиваловой Н.С.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела судом в незаконном составе относится к числу существенных нарушений норм процессуального права ввиду прямого указания на это в законе, вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. явилось существенное нарушение норм процессуального права, не подлежат правовой оценке изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела норм материального права, при этом указанные доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи