Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29427/2023[88-2709/2024-(88-28963/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Шульц Н.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0040-03-2021-000791-30 по иску Зыкова Алексея Александровича и Зыковой Галины Георгиевны к Золотухину Константину Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить и передать нежилое помещение, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями - общества с ограниченной ответственностью "Норильскпромресурс" к Зыкову Алексею Александровичу и Зыковой Галине Георгиевне о признании договора купли-продажи нежилого здания заключенным, по кассационным жалобам Зыкова Алексея Александровича, Зыковой Галины Георгиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Волгограда объяснения Зыкова А.А, его представителя Антонова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, в г. Кемерово представителя Золотухина К.А, ООО "Норильскпромресурс" - Выскварка Н.Н, возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зыков А.А, Зыкова Г.Г. обратились в суд с иском к Золотухину К.А. о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить и передать нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2016 г. между Зыковым А.А, Зыковой Г.Г. и Золотухиным К.А. был заключен предварительный договор купли-продажи здания, расположенного по адресу "адрес" основной договор подлежал заключению не позднее, чем за 1 год с даты 24 октября 2016 г, цена здания составила 4 000 000 руб. На момент подписания договора внесена оплата в размере, указанном в п.2.5 договора. Основной договор в годичный срок заключен не был, в связи с чем по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекратились. С 2016 г. ответчик пользуется недвижимым имуществом, которое было передано ему. В связи с прекращением действия предварительного договора купли-продажи ответчик осуществляет использование недвижимого имущества в отсутствие договорных отношений. Истцы осуществляют уплату налога на имущество и иные платежи. Поскольку имущество используется ответчиком, истцы не могут осуществить самостоятельное его использование или отчуждение, требуется освобождение имущества. Аналогичное недвижимое имущество может быть сдано третьим лицам по договору аренды с 24 октября 2017 г. по 6 апреля 2021 г. по среднерыночной стоимости 6 146 800 руб, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 274, 87 руб.

Зыков А.А, Зыкова Г.Г. просили взыскать с Золотухина К.А. неосновательное обогащение в размере 6 146 800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 274, 87 руб, выселить ответчика из спорного нежилого здания и обязать его передать истцам нежилое здание, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 47 125 руб.

Определением суда от 1 ноября 2021 г. ООО "Норильскпромресурс" признано третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а исковое заявление ООО "Норильскпромресурс" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО "Норильскпромресурс" обратилось в суд с иском к Зыкову А.А, Зыковой Г.Г. о признании договора купли-продажи нежилого здания заключенным.

Требования мотивированы тем, что в 2018 г..между Зыковым А.А, Зыковой Г.Г. и ООО "Норильскпромресурс", генеральным директором и единственным учредителем которого выступает Золотухин К.А, достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи нежилого здания. В целях заключения договора купли-продажи истцами совершена оферта: Зыков А.А, Зыкова Г.Г. подготовили и направили с электронной почты "данные изъяты" на электронную почту ООО "Норильскпромресурс" договор купли продажи от 9 ноября 2018 г..N (далее - договор), по условиям которого предложили ООО "Норильскпромресурс" приобрести нежилое здание за 4 000 000 руб. 9 ноября 2018 г..Зыков А.А. отправил Золотухину К.А, как генеральному директору ООО "Норильскпромресурс", банковские реквизиты для проведения оплат в счет приобретения нежилого здания. Оферта истцов была принята ООО "Норильскпромресурс", о чем свидетельствуют последовавшие выплаты в пользу истцов по договору. Выплаты по поручению ООО "Норильскпромресурс" производила гражданская жена Золотухина К.А. - Поликарпова Н.В. Учитывая, что договор содержал все существенные условия, у ООО "Норильскпромресурс" имелось намерение на приобретение нежилого здания, а у Зыкова А.А, Зыковой Г.Г. - намерение его продать, ООО "Норильскпромресурс" приняло предложение (совершило акцепт), что проявилось в перечислении на реквизиты, указанные истцами, выплат по договору. На данный момент в пользу Зыкова А.А, Зыковой Г.Г. (в счет приобретения нежилого помещения) было выплачено 2 200 000 руб. В последующем Золотухин К.А. неоднократно письменно (по электронной почте и мессенджеру), а также устно по телефону уточнял у Зыкова А.А. дату подписания договора истцами, однако истцы, принимая исполнение по договору (оплаты не возвращались, отказов не было), не торопились подписывать договор, впоследствии обратились в суд с требованиями о неосновательном обогащении ответчика.

Учитывая, что подписание договора затягивалось стороной истцов, ООО "Норильскпромресурс" вынужденно приостановило выплаты по договору, что не является его виной либо его нежеланием завершить сделку. Учитывая вышеописанные обстоятельства, предложение истцами оферты (договор поступил от истцов, содержал все существенные условия для данного вида сделки, истец конкретизировал реквизиты счета для проведения оплат в счет договора), а также акцепта ООО "Норильскпромресурс" (действий по принятию условий сделки и исполнения обязательств по оплате), ООО "Норильскпромресурс" полагает, что даже в отсутствие подписания договора он считается заключенным. Зыков А.А, Зыкова Г.Г. не отзывали оферту принимали исполнение по договору со стороны ООО "Норильскпромресурс". То обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи были уплачены не покупателем ООО "Норильскпромресурс", а Поликарповой Н.В, не свидетельствует о недействительности сделки. Факт оплаты Поликарповой Н.В. не наделяет данное лицо правом собственности по данной сделке, учитывая, что Поликарпова Н.В. не является стороной сделки (договора), выплаты производила по поручению и за счет средств ООО "Норильскпромресурс".

ООО "Норильскпромресурс" просило признать договор купли-продажи от 9 ноября 2018 г. между Зыковым А.А, Зыковой Г.Н. и ООО "Норильскпромресурс" о продаже нежилого здания, находящегося по адресу "адрес" заключенным и возложить на Зыкова А.А, Зыкову Г.Н. обязанность после проведения расчетов по договору в полном объеме осуществить мероприятия по государственной регистрации сделки.

Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 18 октября 2022 г, дополнительным решением от 11 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г. к Золотухину К.А. о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить и передать нежилое помещение - отказано; исковые требования ООО "Норильскпромресурс" к Зыкову А.А. и Зыковой Г.Г. о признании договора купли-продажи нежилого здания заключенным удовлетворены, признан заключенным договор купли-продажи от 8 ноября 2018 г. между Зыковым А.А. и Зыковой Г.Г. и ООО "Норильскпромресурс" о продаже здания, находящегося по адресу: "адрес" зачтены денежные средства в размере 713 380, 38 руб, внесенные ООО "Норильскпромресурс" на депозит УСД в Красноярском крае в счет исполнения обязательств ООО "Норильскпромресурс" по договору купли-продажи от 8 ноября 2018 г, перечислены указанные денежные средства в равных долях Зыкову А.А. и Зыковой Г.Г. - по 356 690, 19 руб. каждому при обращении последних с предоставлением соответствующих реквизитов; признан подлежащим государственной регистрации переход права собственности на здание, находящееся по адресу: "адрес" от Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г. к ООО "Норильскпромресурс" на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2023 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ООО "Норильскпромресурс" к Зыкову А.А. и Зыковой Г.Г. о признании договора купли-продажи нежилого здания заключенным, а также дополнительное решение этого же суда от 11 июля 2023 г. отменено; принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора между Зыковым А.А, Зыковой Г.Г. и ООО "Норильскпромресурс" о продаже здания заключенным, государственной регистрации сделки; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Зыковым А.А, Зыковой Г.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационных жалоб не поступило.

Зыковой Г.Г. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что сторона ответчика желает принимать участие в рассмотрении кассационной жалобы, однако, в настоящее время "данные изъяты". Судебная коллегия, оценив доводы ходатайства, выслушав Зыкова А.А, его представителя Антонова А.А, поддержавших ходатайство об отложении, представителя Золотухина К.А, ООО "Норильскпромресурс" - Выскварка Н.Н, возражавшего против отложения рассмотрения кассационной жалобы, в отсутствии доказательств невозможности участия в связи с проводимым "данные изъяты", не усматривает оснований, изложенных в ст.169 ГПК РФ, для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 24 октября 2016 г. между Зыковым А.А. и Зыковой Г.Г. с одной стороны (сторона - 1, продавец) и Золотухиным К.А. с другой стороны (сторона - 2, покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: "адрес" N, общей площадью 1 397 кв.м. (далее договор).

Согласно п.1.3 договора на момент его заключения продавец уведомил об имеющемся запрете на совершение регистрационных действий (сделок) со зданием.

В силу п.1.4 договора, стороны обязались заключить основной договор не позднее 1 года с даты заключения основного договора.

Согласно п.2.2 договора цена здания составляет 4 000 000 руб. При этом стороны установили, что в целях снятия запрета на совершение регистрационных действий и последующего заключения основного договора Золотухин К.А. осуществляет действия, направленные на погашение задолженности Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г. Сумма задолженности (долгов), погашенная Золотухиным К.А. к моменту заключения основного договора, засчитывается в счет уплаты Золотухиным К.А. цены здания с соответствующим пропорциональным уменьшением цены здания.

Остаток задолженности Золотухина К.А. по уплате цены отражается в основном договоре с указанием срока на ее погашение (рассрочка платежа) и до ее погашения в полном объеме.

В силу п.2.3 договора истцы передают здание ответчику в момент заключения договора.

Согласно п.2.4 договора право собственности на здание к Золотухину К.А. переходит с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.2.5 договора стороны подтвердили, что на момент заключения договора Золотухиным К.А. в счет погашения задолженности истцов произведен платеж в размере 200 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству N от 4 августа 2014 г.

Согласно п.4.1 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Указанный договор подписан сторонами собственноручно, что не оспаривалось сторонами договора.

Здание по адресу "адрес" находится в общей совместной собственности Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истцами п.2.3 предварительного договора был исполнен реально, 24 октября 2016 г. здание было передано во владение и пользование Золотухину К.А, который использовал его в своей деятельности в ООО "Норильскпромресурс" являясь генеральным директором и его единственным учредителем.

Во исполнение п.2.2 договора Золотухиным К.А. в счет уплаты цены здания путем погашения долга истцов по исполнительному производству были выплачены судебному приставу-исполнителю следующие суммы: 27 октября 2016 г. - 601 619, 62 руб, 28 декабря 2016 г. - 278 338, 36 руб. и 6 661, 64 руб.

Также на дату заключения предварительного договора от 24 октября 2016 г. Золотухин К.А. в счет уплаты цены здания произвел платеж в размере 200 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству (п.2.5 договора).

В срок до 24 октября 2017 г. основной договор не был заключен, однако отношения сторон не были прекращены, стороны продолжили исполнение условий предварительного договора от 24 октября 2016 г, требований о передаче здания истцы не предъявляли, здание оставалось во владении Золотухина К.А, который использовал его в своей деятельности в ООО "Норильскпромресурс", что подтверждено материалами дела и не оспаривалось.

9 ноября 2018 г. Зыковым А.А. в адрес ООО "Норильскпромресурс" направлен проект договора купли-продажи от 8 ноября 2018 г, согласно которому спорное здание передается в собственность ООО "Норильскпромресурс".

В силу п.2 указанного договора, цена здания составляет 4 000 000 руб, при этом 1 079 957, 98 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора, а 1 920 042, 02 руб. обязался оплатить продавцу до 31 декабря 2018 г.

Принимая во внимание полученный 9 ноября 2018 г. проект, Поликарпова Н.В, находящаяся в указанный период в фактических брачных отношениях с Золотухиным К.А. и работавшая бухгалтером ООО "Норильскпромресурс", получив в подотчет соответствующие суммы, по поручению Золотухина К.А. в счет оплаты за приобретенное здание, расположенное по адресу: "адрес" произвела выплаты на банковский счет Зыкова А.А. в общем размере 2 200 000 руб, а именно: 10 ноября 2018 г. - 300 000 руб, 4 декабря 2018 г. - 300 000 руб, 14 декабря 2018 г. - 300 000 руб, 26 февраля 2019 г. - 300 000 руб, 11 апреля 2019 г. - 300 000 руб, 15 апреля 2019 г. - 700 000 руб, указав в качестве назначения платеже договор N от 9 ноября 2018 г, что подтверждается платежными поручениями, чеком по операции.

Таким образом, из общей цены договора в сумме 4 000 000 руб. Золотухин К.А выплатил истцам 3 286 619, 62 руб, остаток оплаты по договору составляет 713 380, 38 руб, что составляет 17, 83 % от стоимости здания, определенной сторонами в предварительном договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зыкова А.А, Зыковой Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности освободить и передать нежилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что между Зыковыми с одной стороны и Золотухиным К.А. с другой в период с 24 октября 2017 г. по 6 апреля 2021 г. не возникли отношения по возмездному пользованию спорным зданием, истцы не доказали факт извлечения прибыли Золотухиным К.А. от владения и пользования зданием в спорный период, как и возможность получения такой прибыли самими истцами, возможность передачи объекта в аренду исходя из его технического состояния.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Золотухин К.А. не использовал объект в период с 24 октября 2016 г. по 6 апреля 2021, поскольку предварительный договор был заключен им фактически от имени ООО "Норильскпромресурс" о чем свидетельствует направление Зыковым А.А. в адрес ООО "Норильскпромресурс" проекта договора от 8 ноября 2018 г. купли-продажи здания, принятие Зыковым А.А. платежей в счет оплаты цены здания по указанному договору, несение ООО "Норильскпромресурс" расходов на содержание спорного объекта в период времени с 2017 г. по 2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Золотухина К.А. в пользу Зыкова А.А. и Зыковой Г.Г. неосновательного обогащения за пользование зданием, расположенным по адресу: "адрес" а также об отсутствии оснований для возложения на Золотухина К.А. обязанности освободить и передать спорное здание истцам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда в части удовлетворения иска ООО "Норильскпромресурс" к Зыкову А.А. и Зыковой Г.Г. о признании договора купли-продажи нежилого здания заключенным, исходил из того, что проект договора от 8 ноября 2018 г..заключенный между Зыковым А. А. и Зыковой Г.Г. с одной стороны и ООО "Норильскпромресурс" с другой стороны не подписан ни одной из сторон договора; в предварительном договоре купли-продажи от 24 октября 2016 г..отсутствуют сведения о том, что Золотухин К.А, заключая указанный договор, действует в интересах ООО "Норильскпромресурс"; то обстоятельство, что после заключения предварительного договора от 24 октября 2016 г..Золотухин К. А. использовал спорное здание для осуществления предпринимательской деятельности в ООО "Норильскпромресурс", а также использовал денежные средства, полученные от деятельности в ООО "Норильскпромресурс" для оплаты стоимости здания по предварительному договору не свидетельствует о том, что им были согласованы с Зыковым А.А. и Зыковой Г.Г. изменения условий предварительного договора купли-продажи от 24 октября 2016 г..в части замены покупателя с Золотухина К.А. на ООО "Норильскпромресурс", поскольку ни одна из сторон не подписала проект договора от 8 ноября 2018 г..в измененном виде; сам факт направления в адрес Золотухина К.А, который является генеральным директором и учредителем ООО "Норильскпромресурс", Зыковым А.А. проекта договора купли-продажи от 8 ноября 2018 г, где в качестве покупателя спорного недвижимого имущества указано ООО "Норильскпромресурс", а также договора купли-продажи N от 9 ноября 2018 г, где в качестве покупателя указана Поликарпова Н.В, который представлен Зыковым А.А, а также получение Зыковым А.А. денежных средств от Поликарповой Н.В, свидетельствует лишь о том, что стороны не намеревались прекращать исполнение обязательств по предварительному договору от 24 октября 2016 г, который фактически является

договором купли-продажи спорного недвижимого имущества; при этом, Зыкову А.А. было достоверно известно в счет исполнения каких обязательств осуществлялись платежи Поликарповой Н.В, поскольку предметом договора по всем проектам договора было нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" все проекты направлены Золотухину К.А, с которым и был заключен предварительный договор от 24 октября 2016 г..

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора между Зыковым А.А, Зыковой Г.Г. и ООО "Норильскпромресурс" о продаже здания заключенным, государственной регистрации сделки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Норильскпромресурс" были заявлены требования о регистрации сделки - договора купли-продажи от 9 ноября 2018 г. N заключенного между Зыковым А.А, Зыковой Г.Г. и ООО "Норильскпромресурс", требования о регистрации перехода права собственности от Зыкова А.А, Зыковой Г.Г. к ООО "Норильскпромресурс", юридическим лицом до ухода суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу 18 октября 2022 г, не заявлялись; суд первой инстанции при вынесении решения от 18 октября 2022 г. в мотивировочной части решения пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о регистрации сделки, однако в резолютивной части решения, выводы относительно указанных требований не изложил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принимая дополнительное решение, суд первой инстанции по существу изменил содержание резолютивной части решения от 18 октября 2022 г, разрешив требования которые не были предметом рассмотрения при принятии решения 18 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении прав Зыковой Г.Г. на участие при рассмотрении апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, 17 октября 2023 г. Зыкова Г.Г. была извещена телефонограммой о проведении судебного заседания путем видеоконферен-связи (л.д.67 т.6), в которой указано место проведения, номер зала, время судебного заседания.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18 октября 2023 г. следует, что Зыкова Г.Г. не явилась в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что суд апелляционной инстанции нарушил права Зыковой Г.Г. на участие в рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется, поскольку судом апелляционной инстанции были созданы необходимые условия для участия, организовано проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, участие в котором принял Зыков А.А. и его представитель Антонов А.А, истец Зыкова Г.Г. распорядилась своим правом на непосредственное участие в судебном заседании по своему выбору, не придя в суд по месту организации видеоконференц-связи.

Доводы жалоб о том, что требования о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи не заявлялись, оригинал предварительного договора отсутствует, предварительный договор купли-продажи прекратил по истечении 1 года свое действие, предварительный договор не содержит всех признаков договора купли-продажи, не исполнен стороной предварительного договора, подлежат отклонению, поскольку опровергается исследованными судами доказательствами.

Вопреки указанным доводам, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что неосновательного обогащения на стороне Золотухина К.А. не возникло, поскольку им во исполнение условий предварительного договора от 24 октября 2016 г. была выплачена цена договора в размере 3 286 619, 62 руб, принятых истцами, как исполнение по договору, при этом не имело значение, что после заключения предварительного договора от 24 октября 2016 г. Золотухин К.А. использовал спорное здание для осуществления предпринимательской деятельности в ООО "Норильскпромресурс", а также использовал денежные средства, полученные от деятельности в ООО "Норильскпромресурс" для оплаты стоимости здания по предварительному договору, а также получение Зыковым А.А. денежных средств от Поликарповой Н.В, данные обстоятельства, свидетельствует лишь о том, что стороны не намеревались прекращать исполнение обязательств по предварительному договору от 24 октября 2016 г, который фактически является договором купли-продажи спорного недвижимого имущества; при этом, Зыкову А.А. было достоверно известно в счет исполнения каких обязательств осуществлялись платежи Поликарповой Н.В, поскольку предметом договора по всем проектам договора было нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" все проекты направлены Золотухину К.А, с которым и был заключен предварительный договор от 24 октября 2016 г.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Зыковой Г.Г. о том, что она не вела каких-либо переговоров ни с Золотухиным К.А, ни с Поликарповой Н.В, ни с ООО "Норильскпромресурс", а также не передавала полномочий по ведению переговоров и направления предварительного договора в адрес контрагента, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку судами установлено, что между Зыковыми и Золотухиным К.А. был заключен 24 октября 2016 г. предварительный договор, никакие другие договоры сторонами не подписывались, в том числе и в части замены покупателя с Золотухина К.А. на ООО "Норильскпромресурс", поскольку ни одна из сторон не подписала проект договора от 8 ноября 2018 г. в измененном виде; сам факт направления в адрес Золотухина К.А, который является генеральным директором и учредителем ООО "Норильскпромресурс", Зыковым А.А. проекта договора купли-продажи от 8 ноября 2018 г, где в качестве покупателя спорного недвижимого имущества указано ООО "Норильскпромресурс", а также договора купли-продажи N от 9 ноября 2018 г, где в качестве покупателя указана Поликарпова Н.В, который представлен Зыковым А.А, не подтверждает заключение иных договоров купли-продажи.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств, выражающихся в том, что на момент передачи денег Поликарпова Н.В. не могла состоять в трудовых отношениях с Обществом, поскольку внесенная в ее трудовую книжку запись о приеме от 1 марта 2018 г. не могла быть внесена именно в указанную трудовую книжку, т.к. указанный номер трудовой книжки стал выпускаться только с октября 2018 г. какого-либо правового значения не имеет, поскольку судами установлено, что Поликарпова Н.В. действовала по поручению Золотухина К.А, а не по поручению ООО "Норильскпромресурс".

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, судами не допущено.

Все ходатайства были разрешены, доводы и доказательства, приводимые авторами жалоб в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Зыкова Алексея Александровича, Зыковой Галины Георгиевны без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Шульц Н.В.

Кравченко Н.Н.