Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-29489/2023[88-2668/2024-(88-28922/2023)]

N 88-2668/2024

(88-28922/2023)

г. Кемерово 26 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.

рассмотрев гражданское дело N 2-291/2022 (УИД 04RS0009-01-2022-000443-35) по иску Дулмаевой Ольги Доржиевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о взыскании задолженности по выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении, отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, возложении обязанности произвести удержание налогов и сборов, по кассационной жалобе Дулмаевой Ольги Доржиевны на определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Дулмаева Ольга Доржиевна (далее по тексту - Дулмаева О.Д, истец) обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу по новым обстоятельствам.

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявителем указано, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, а значит, имеются основания для пересмотра судебного решения в части отказа ей в удовлетворении иска о взыскании компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 г. определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В поданной Дулмаевой О.Д. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 16 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в пользу Дулмаевой О.Д. взысканы денежные средства в размере 107694, 24 рублей в счет недовыплаченной денежной компенсации при увольнении, денежные средства в размере 11260, 35 рублей в счет недовыплаченных отпускных за 2021 г, денежные средства в размере 31727, 02 рублей в счет недовыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период 25 октября 2020 г. по 24 октября 2021 г, а также компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, о взыскании компенсации за задержку выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2022 г. решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 16 августа 2022 г. отменено в части взыскания в счет недовыплаченных отпускных за 2021 г, в части отказа в возложении обязанности на ответчика предоставить сведения и произвести отчисления в Пенсионный фонда Российской Федерации, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании недовыплаченной суммы за нахождение в отпуске в период с 21 мая 2021 г. по 4 июня 2021 г. отказано, на Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия возложена обязанность предоставить сведения и произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 16 августа 2022 г. в части взыскания недовыплаченной компенсации за неиспользованные 27 дней отпуска изменено, с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия в пользу Дулмаевой Ольги Доржиевны взыскана недовыплаченная компенсация за неиспользованные 27 дней отпуска в размере 34134, 08 рубля, в остальной части решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 16 августа 2022 г. оставлено без изменения.

10 марта 2023 г. в Закаменский районный суд Республики Бурятия поступило уведомление о возврате полностью исполненного исполнительного документа.

Согласно платежным поручениям от 24 января 2023 г. N Дулмаевой О.Д. произведена выплата в размере 141828, 32 рублей, от 28 февраля 2023 г. N - 3000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Дулмаевой О.Д. - без удовлетворения.

6 июня 2023 г. Дулмаева О.Д. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Дулмаевой О.Д. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр судебного акта только в отношении гражданского дела, по которому ФИО3 является стороной по делу, но не в отношении гражданского дела по иску Дулмаевой О.Д.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, указанные Дулмаевой О.Д. в поданном ею заявлении, не могут рассматриваться в качестве новых, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - это указанные в части 4 названной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из таких новых обстоятельств является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим (абзац первый пункта 8).

Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения спора (абзац второй пункта 8).

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления (абзац первый пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт "в" пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрены случаи, при которых решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены.

Согласно подпункту 7 части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данными Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случаях: если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.

Между тем, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", на которое заявитель ссылается как на основание для пересмотра вступившего в законную силу апелляционного определения, содержит указание на то, что судебные решения по делу гражданина ФИО3, вынесенные на основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке. Указание на то, что указанное постановление является основанием для пересмотра судебных актов, принятых по аналогичным делам в отношении иных лиц, помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П не содержит.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 11 апреля 2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием к отмене оспариваемых судебных актов в кассационном порядке служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дулмаевой Ольги Доржиевны - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев