Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29586/2023[88-2973/2024-(88-29228/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Леонтьевой Т.В, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-001422-11) по иску Лысенко Елены Николаевны к Иркутской таможне о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Лысенко Елены Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Лысенко Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Иркутской таможни Порошиной О.В, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Елена Николаевна (далее - Лысенко Е.Н, истец) обратилась в суд с иском к Иркутской таможне о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование своих требований указывала на то, что Лысенко Е.Н. с 27 марта 1995 г. проходит службу в Иркутской таможне.

3 августа 2021 г. Лысенко Е.Н. обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Иркутской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с заявлением о предоставлении указанной единовременной социальной выплаты.

К заявлению Лысенко Е.Н. были приложены документы, свидетельствующих о наличии права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Иркутской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N4 от 1 ноября 2021 г, Лысенко Е.Н. отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. В обоснование принятого решения указано, что Лысенко Е.Н. совершены намеренные действия по ухудшению жилищных условий, выраженные в добровольном снятии с регистрационного учета без каких-либо причин из жилого помещения, пригодного для проживания по адресу: "адрес"; инициировании судебного обжалования заключения межведомственной комиссии от 23 июля 2020 г. N RU 38518101-20/3 о пригодности этого же жилого помещения; добровольной постановке на регистрационный учет в коммунальной квартире по адресу: "адрес"; бездействии, выраженном в не реализации распоряжения Администрации Байкальского городского поселения от 14 сентября 2020 г. N 233-р в части принятия в отношении этого жилого помещения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Лысенко Е.Н. находит решение комиссии незаконным.

Лысенко Е.Н. просила суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Иркутской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N4 от 1 ноября 2021 г.; признать за Лысенко Е.Н. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 20 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Байкальского городского поселения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 мая 2023 г. исковые требования Лысенко Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лысенко Е.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иркутской таможней поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, представитель третьего лица администрация Байкальского городского поселения, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Лысенко Е.Н. с 27 марта 1995 г. проходит службу в Иркутской таможне.

Лысенко Е.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Заключением межведомственной комиссии от 31 октября 2019 г. N RU 38518101-19/159, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности истцу Лысенко Е.Н, признано пригодным для проживания.

В период времени, когда указанное жилое помещение обладало статусом пригодного для проживания, истец Лысенко Е.Н. 12 ноября 2019 г. снялась с регистрационного учета по данному адресу.

В этот же день 12 ноября 2019 г, истец Лысенко Е.Н. поставлена на регистрационный учет по адресу: "адрес".

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 г. заключение межведомственной комиссии от 31 октября 2019 г. N RU 38518101-19/159 признано незаконным, возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу провести обследование жилого помещения на предмет соответствия пригодности для проживания в нем.

Заключением межведомственной комиссии от 23 июля 2020 г. N 23.07.2020 N RU 38518101-20/3, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности истцу Лысенко Е.Н, признано не соответствующим требованиям пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, касающегося объемно-планировочных решений.

Выводов о непригодности жилого помещения для проживания заключение не содержит.

Администрацией Байкальского городского поселения издано распоряжение от 14 сентября 2020 г. N 233-р "О признании жилого помещения непригодным для проживания", которым собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, квартал 3, д. 11, кв. 17, то есть Лысенко Е.Н, рекомендовано принять в отношении указанного жилого помещения меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

3 августа 2021 г. Лысенко Е.Н. обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Иркутской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с заявлением о предоставлении указанной единовременной социальной выплаты.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Иркутской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N4 от 1 ноября 2021 г, Лысенко Е.Н. отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. В обоснование принятого решения указано, что Лысенко Е.Н. совершены намеренные действия по ухудшению жилищных условий, выраженные в добровольном снятии с регистрационного учета без каких-либо причин из жилого помещения, пригодного для проживания по адресу: "адрес"; инициировании судебного обжалования заключения межведомственной комиссии от 23 июля 2020 г. N RU 38518101-20/3 о пригодности этого же жилого помещения; добровольной постановке на регистрационный учет в коммунальной квартире по адресу: "адрес"; бездействии, выраженном в не реализации распоряжения Администрации Байкальского городского поселения от 14 сентября 2020 г. N 233-р в части принятия в отношении этого жилого помещения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Лысенко Е.Н. снялась с регистрационного учета из квартиры по адресу: "адрес", 12 ноября 2019 г. в период пригодности ее жилого помещения для проживания в нем, доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение рекомендаций, изложенных в пункте 3 распоряжения Администрации Байкальского городского поселения от 14 сентября 2020 г. N 233-р "О признании жилого помещения непригодным для проживания", не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом предприняты меры к намеренному и безосновательному ухудшению жилищных условий, что являлось основанием для принятия в отношении нее решения об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г..N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г..N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г..N 283-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г..N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г..N 283-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г..N 283-ФЗ); проживает в общежитии (пункт 6 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г..N 283-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (пункт 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г..N 283-ФЗ).

Часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусматривает, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В данной правовой норме приведен примерный перечень действий сотрудника и (или) членов его семьи, которые относятся к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец, являясь собственником жилого помещения, не признанного не пригодным, совершила действия по снятию с регистрационного учета, намеренно ухудшив свои жилищные условия. Поскольку впоследствии жилое помещение также не признано не пригодным для проживания, суды сделали правильный вывод о законности отказа в постановке истца на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами сделан верный вывод о том, что Лысенко Е.Н. на момент обращения к ответчику 3 августа 2021 г. не имела право на постановку на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку имела в собственности жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Т.В. Леонтьева

И.А. Новожилова