Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29683/2023[88-2862/2024-(88-29117/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0040-01-2022-006539-71 по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Аскеровой Севил Башир кызы, Аскерову Нурлану Захид оглы, Аскерову Захиду Гусейн оглы, Аскеровой Жалу Захид кызы о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Управления жилищного фонда администрации города Норильска на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда Администрации "адрес" обратилось в суд с исковым заявлением к Аскеровой С.Б, Аскерову Н.З, Аскерову З.Г, Аскеровой Ж.З. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по "адрес" включено в специализированный жилищный фонд МО г. Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальном общежитии на основании постановления Администрации г. Норильска от 28 января 2011 г. N. В соответствии с распоряжением Администрации г. Норильска от 21 апреля 2008 г. N Аскеровой С.Б. предоставлено за плату во временное владение и пользование указанное жилое помещение и заключен договор найма жилого помещения в общежитии N от 20 ноября 2008 г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Аскеров З.Г. (муж), Аскеров Н.З. (сын), Аскерова Ж.З. (дочь). Жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений в ООО "Жилищный трест". Согласно приказу ООО "Жилищный трест" от 27 сентября 2010 г. N трудовые отношения с ответчиком прекращены 11 октября 2010 г.

2 февраля 2021 г. в адрес ответчика направлено предупреждение о выселении из жилого помещения в общежитии, которое возвращено за истечением срока хранения. Согласно акту обследования жилого помещения от 14 сентября 2022 г. факт проживания граждан в жилом помещении не установлен, дверь квартиры никто не открыл. В соответствии со справкой "Форма N" от 8 ноября 2022 г. в жилом помещении зарегистрированы Аскерова С.Б, Аскеров Н.З. Ответчики на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО г. Норильск, не состояли и не состоят. Спорное жилое помещение не передано Управлению по акту приема-передачи, ключи от жилого помещения не передавались. Ответчики имеют регистрацию по месту жительства, личные вещи могут находиться в жилом помещении, в связи с чем, подлежат выселению из жилого помещения.

Истец просил признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии от 20 ноября 2008 г. N, выселить Аскерову С.Б, Аскерова Н.З, Аскерова З.Г, Аскерову Ж.З. из жилого помещения, расположенного по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска отказано.

В кассационной жалобе Управление жилищного фонда администрации города Норильска ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Красноярского края на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В. полагала, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2008 г. между Аскеровой С.Б. и ООО "Жилищный трест", действующим от имени муниципального образования г. Норильск на основании выписки из решения жилищной комиссии муниципального образования г. Норильск N от 10 ноября 2008 г, заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N.

Предметом указанного договора является предоставление нанимателю в возмездное пользование жилого помещения для проживания, расположенного по "адрес".

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Аскеров З.Г. (муж), Аскеров Н.З. (сын), Аскерова Ж.З. (дочь), что отражено в разделе 8 договора и не оспаривалось сторонами.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 20 ноября 2011 г.

По истечении срока действия, договор подлежит перезаключению в порядке, установленном "Положением об общежитиях муниципального образования город Норильск", утвержденного решением Городского Совета МО г. Норильск N от 19 декабря 2005 г. (пункт 5.2.).

Согласно п. 3.14 указанного Положения (в редакции от 19 декабря 2005 г.) договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения: на период срока действия срочного трудового договора (контракта) вселяемого, но не более 3-х лет; сроком на 3 года (при наличии трудового договора у вселяемого на неопределенный срок); на период обучения, но не более 3-х лет.

Согласно выписке из решения жилищной комиссии муниципального образования г. Норильск N от 10 ноября 2008 г, вышеуказанное жилое помещение предоставлено Аскеровой С.Б. на состав семьи из 4 человек. Местом работы Аскеровой С.Б. указано ООО "Жилищный трест".

На основании приказа от 27 сентября 2010 г. трудовые отношения между Аскеровой С.Б. и ООО "Жилищный трест" прекращены с 11 октября 2010 г. по инициативе работника.

Из акта проверки спорного жилого помещения от 14 сентября 2022 г. следует, что установить факт проживания (не проживания) граждан в жилом помещении не представилось возможным по причине того, что дверь никто не открыл.

Согласно справке "Форма N 4" по состоянию на 8 ноября 2022 г. в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Аскеров Н.З. с 2 декабря 2008 г, лицевой счет открыт на имя Аскеровой С.Б. Общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 5 252, 40 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении договора найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, истец ссылался на то, что спорное жилое помещение предоставлено Аскеровой С.Б. на время трудовых отношений с ООО "Жилищный трест", а, поскольку трудовые отношения между указанным обществом и ответчиком прекращены, то ответчик и члены ее семьи подлежат выселению из занимаемого ими по договору найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в 2008 г. возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на три года, поскольку в договоре возмездного найма в отношении спорного жилого помещения отсутствуют сведения о предоставлении комнаты в общежитии на период работы ответчика Аскеровой С.Б.

Установив, что наймодатель не исполнил предусмотренную п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма (не позднее 20 августа 2020 г.), направив соответствующее предупреждение только 2 февраля 2021 г, суд пришел к выводу о том, что с 2011 г. срок договора коммерческого найма продлевался каждые три года и истекает 20 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Управления жилищного фонда администрации города Норильска о том, что спорное жилое помещение предоставлено Аскеровой С.Б. на период ее трудовых отношений с ООО "Жилищный трест", которые прекращены 11 октября 2010 г, в связи с чем основания для сохранения за ответчиками указанного жилого помещения отсутствуют и ответчики подлежат выселению, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

По смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что 20 ноября 2008 г. между Аскеровой С.Б. и ООО "Жилищный трест" заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, из содержания которого усматривается, что жилое помещение по "адрес" предоставлено в возмездное пользование для проживания.

При этом срок проживания не указан, условие о предоставлении жилого помещения в общежитии на период работы в ООО "Жилищный трест" в договоре отсутствует.

Доказательств предоставления Аскеровой С.Б. и членам ее семьи спорного жилого помещения для временного проживания на период работы в ООО "Жилищный трест" материалы дела не содержат.

Принимая во внимание условия указанного выше договора найма, суды пришли к правильному выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем к правоотношениям сторон не подлежат применению положения ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве основания прекращения договора найма жилого помещения в общежитии прекращение трудовых отношений.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается надлежащее исполнение истцом указанной обязанности, следовательно, срок договора коммерческого найма считается продленным на тех же условиях и истекает 20 ноября 2023 г, ввиду чего ответчики, занимающие жилое помещение на законных основаниях, не могут быть выселены.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования города Норильска и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях на основании постановления администрации г. Норильска от 28 января 2011 г. N, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования г. Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях только 28 января 2011 г, после заключения с ответчиком договора коммерческого найма - 20 ноября 2008 г.

Таким образом, на момент заключения с Аскеровой С.Б. договора найма предоставленное ей и членам ее семьи жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, соответственно, оснований для признания прекращенным указанного договора найма жилого помещения и выселении ответчиков из спорного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений между Аскеровой С.Б. и ООО "Жилищный трест" суды обоснованно не усмотрели.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у Аскеровой Ж.З. в собственности иного жилого помещения, правого значения не имеет, поскольку между сторонами сложились правоотношения по договору коммерческого найма и данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора коммерческого найма жилого помещения и выселения ответчиков.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищного фонда администрации города Норильска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи