Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-630/2024-(8Г-30150/2023)[88-3341/2024]

N 88-3341/2024

г. Кемерово 9 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-365/2023 (УИД 55MS0021-01-2023-000406-71) по иску казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" к Кузнецовой Марии Николаевне о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице, по кассационной жалобе Кузнецовой Марии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 19 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" (далее - КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района") обратилось в суд с иском к Владимировой Марии Николаевне (далее - Владимирова М.Н.) о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице.

В обоснование своих требований указывало на то, что Владимирова М.Н. посредством заполнения заявления в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" обратилась в КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" для постановки ее на учет в качестве безработного гражданина.

Приказом КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" от 30 апреля 2020 г. N121Д92/2029 Владимирова М.Н. признана с 22 апреля 2020 г. безработной, ей назначено пособие по безработице, установлен период выплаты с 22 апреля 2020 г. по 21 июля 2020 г, размер пособия - 1725 руб.

Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации, полученным КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" 18 декабря 2020 г. посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, Владимирова М.Н. осуществляла трудовую деятельность с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г.

Приказами КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" от 18 декабря 2020 г. N 353П5/2029 и N 353Д6/2029, в связи с признанием Владимировой М.Н. занятой по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Владимировой М.Н. прекращена выплата пособия по безработице, она снята с регистрационного учета в качестве безработного.

За период с 22 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. Владимировой М.Н. начислено и выплачено пособие по безработице в размере 45542, 5 руб.

Данные денежные средства получены Владимировой М.Н. незаконно и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" просило суд взыскать с Владимировой М.Н. незаконно полученное пособие по безработице в размере 45542, 5 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1566, 28 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака "данные изъяты" Владимирова М.Н. вступила в брак, ей присвоена фамилия Кузнецова.

Решением мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 20 апреля 2023 г. исковые требования КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" удовлетворены. С Кузнецовой М.Н. в пользу КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" взыскано необоснованно полученное пособие по безработице за период с 22 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 45542, 5 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1566, 28 руб.

Апелляционным определением Омского районного суда Омской области от 19 сентября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 20 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова М.Н. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 20 апреля 2023 г. и апелляционного определения Омского районного суда Омской области от 19 сентября 2023 г. как незаконных.

КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" поданы возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Владимирова (Кузнецова) М.Н. в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" обратилась к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы.

Приказом КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" от 30апреля 2020 г. N121Д92/2029 Владимирова М.Н. признана с 22 апреля 2020 г. безработной, ей назначено пособие по безработице, установлен период выплаты с 22 апреля 2020 г. по 21 июля 2020 г, размер пособия - 1725 руб.

Приказами КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" от 18 декабря 2020 г. N 353П5/2029 и N 353Д6/2029 в связи с признанием Владимировой М.Н. занятой по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Владимировой М.Н. прекращена выплата пособия по безработице, она снята с регистрационного учета в качестве безработного.

Основанием снятия Владимировой М.Н. с учета в качестве безработного явилось поступление в КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" из Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, вследствие которых был выявлен факт трудовой деятельности ответчика в период с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 31, 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", положениями Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что в период с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2020 г, с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г. в связи с наличием заключенного гражданско-правового договора с ООО "Контакт-Финанс-Профит" (в настоящее время ООО Первый Финансовый Супермаркет: Телемаркетинг"), Кузнецова (Владимирова) М.Н. являлась занятой и не имела права на получение пособия по безработице, что свидетельствует об обоснованности решений КУ Омской области "Центр занятости населения города Омска и Омской области" о снятии Кузнецовой (Владимировой) М.Н. с учета в качестве безработной и прекращении выплаты пособия по безработице.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (абзац 3 статьи 2).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (часть 1 статьи 3 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (часть 1 статьи 31 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы статьей 35 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 указанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно Временным правилам регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, установленными в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, определено, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу пункта 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Как следует из пункта 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, в редакции, действовавшей с 3 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

В силу пункта 17(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4(1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения (абзац 2 пункта 17(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Обращаясь с иском в суд о взыскании с Владимировой (Кузнецовой) М.Н. незаконно полученного пособия по безработице КУ "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" ссылалось в обоснование своих требований на то, что ответчик не сообщил о факте своего трудоустройства в период с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г, в результате чего, обманным путем, получил пособие по безработице в сумме 45542, 5 руб. Истцом заявлено о недобросовестности ответчика Владимировой (Кузнецовой) М.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований КУ "Центр занятости населения г. Омска и Омского района", возражений ответчика Кузнецовой М.Н. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пособия по безработице.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Владимировой (Кузнецовой) М.Н. на КУ "Центр занятости населения г. Омска и Омского района", требующее его возврата, то есть на истца.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований только на то, что Владимирова (Кузнецова) М.Н. не уведомила истца о наличии заключенного между нею и ООО "Контакт-Финанс-Профит" (в настоящее время ООО Первый Финансовый Супермаркет: Телемаркетинг") гражданско-правового договора, в связи с чем обязана возвратить пособие по безработице в размере 45542, 5 руб.

Судебными инстанциями также не принято во внимание, что пунктом 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 на Центры занятости населения была возложена обязанность ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности и на основании полученной информации осуществлять перерегистрацию граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Судами не установлено каким образом истцом осуществлялась указанная обязанность в отношении ответчика, в том числе и при проверке его заявления при признании его безработным и назначении ему пособия.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, имелись ли у истца препятствия по выявлению факта осуществления ответчиком трудовой деятельности в период с 1 февраля 2020 г. и на момент обращения с заявлением о постановке на учет в качестве безработного.

В связи с чем, судами не установлено выполнение истцом возложенных на него функций по контролю за расходованием средств бюджета.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 19 сентября 2023 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты при неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с нарушением норм процессуального права, что в силу статьи 379.7, пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 19 сентября 2023 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области.

Судья Т.В. Леонтьева